REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10070/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/16927, urbroj: 511-12-26-25-1 od 02. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 02. lipnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 03. lipnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZD, rođen **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 02. srpnja 2025. godine u 16:46 sati u [adresa] D, kao vlasnik mopeda marke „Piaggio“, reg. oznaka [registarska oznaka], koje je zatečeno da sudjeluje u prometu, nije obnovio policu obveznog osiguranja u prometu koja je istekla s datumom 05. srpnja 2024. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. navedenog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar dana 15. srpnja 2025. godine podnijela je, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog DD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Glavna rasprava je provedena na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koja je opravdao svoj izostanak i dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje zbog istoga te naveo da nije na vrijeme produljio prometnu dozvolu i osiguranje za predmetno vozilo, budući da živi u [adresa] i ljeti samo dođe u RH te je zaboravio opomenuti nećaka ZD da isto to napravi.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za motocikl reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj. 236275437 od 02. srpnja 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 1495436 od 02. srpnja 2025. godine, pisanu obranu okrivljenika od 18. svibnja 2026. godine, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
5.1. Odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik DD utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
6.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrane okrivljenika, izvršio korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku DD, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Hvar, 03. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
