REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-18/2024-44

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužiteljice TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Mirni Ryvola, odvjetnici u Požegi, protiv tuženika ĐŽ , OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Denisu Tupeku, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici CŽ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 18. svibnja 2026., provedene u prisutnosti tužiteljice uz zamjenicu punomoćnika TŽK, odvjetničke vježbenice i tuženika uz punomoćnika, nakon javne objave presude, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. GŽ, rođen **.**.2022., OIB [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa]. Roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na mlt. GŽ, s tim da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu obrazovanja i zdravlja mlt. GŽ.

III. Otac ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 300,00 EUR-a (slovima: tristoeura) mjesečno, počevši od podnošenja tužbe 22. siječnja 2024., pa dok za to budu postojali zakonski razlozi, uplatom mjesečnog iznosa uzdržavanja na tekući račun majke najkasnije do 10-og za tekući mjesec, sa zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate , u roku od 15 dana.

IV. Otac ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. GŽ, pod nadzorom, jednom mjesečno, druge subote u mjesecu, u trajanju od 10,00 sati do 13,00 sati, u prostorijama Obiteljskog centra Požega na adresi [adresa].

V. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom radi ostvarivanja samostalne roditeljske skebi u cijelosti, te na ime uzdržavanja u iznos od 125,00 EUR-a.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak radi određivanja privremene mjere.

II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici od 2021. u kojoj je rođen mlt. GŽ, **.**.2022.

1.1. Tužiteljica je napustila izvanbračnu zajednicu u srpnju 2022., te je prvo bila u sigurnoj kući, a potom je otišla kod roditelja u [adresa] gdje živi s mlt. djetetom. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže da mlt. dijete stanuje s njom na njezinoj adresi stanovanja, te da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, da se odrede susreti i druženja mlt. djeteta i oca, te da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta.

1.2. Istodobno u tužbi tužiteljica je zatražila određivanje privremene mjere s kim će dijete stanovati.

2. Nakon dostavljenog stručnog mišljenja Zavoda za socijalni rad, PU Požega , tužiteljica je podneskom od 7. travnja 2026. postavila konačni tužbeni zahtjev kojim predlaže da mlt. dijete stanuje s njom, da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta u iznosu od 425,00 EUR-a mjesečno i da se odrede oosbni odnosi oca i mlt. djeteta pod nadzorom (list 201 – 204 spisa).

3. Tuženik u odgovoru na tužbu pristaje da mlt. GŽ nastavi stanovati s majkom. Protivi se prijedlogu da majka samostalno obavlja roditeljsku skrb. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom predlaže kompromisno rješenje, te da tuženik viđa mlt. dijete jednom mjesečno. Protivi se zatraženoj visini uzdržavanja jer svakog mjeseca na račun majke uplaćuje iznos od 199,00 EUR-a, koliko plaća i za uzdržavanje svog djeteta mlt. PŽ, jer ne želi praviti razliku u djeci (list 23 – 29 spisa).

4. Nakon dostavljenog stručnog mišljenja Zavoda, PU Požega, tuženik je suglasan da mlt. GŽ nastavi stanovati s majkom, da je roditeljska skrb zajednička, ali da ma jka ima pravo samostalno donositi odluke vezano za obrazovanje i zdravlje mlt. djeteta, suglasan je s predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, te da doprinosi za dijete u iznosu od 199,00 EUR-a mjesečno (list 174 – 176 spisa).

5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rodni list mlt. djeteta, potvrdu o prijavi prebivališta, izviješće o obveznom savjetovanju, promet računa, obavijest PBZ dd Zagreb, obračun plaće za tuženika. Čita se stručno mišljenje Zavoda PU Požega, rješenje o dječjem doplatku, podatke o cijeni koštanja vrtića, podaci o plaći tuženika, promet računa o uplati uzdržavanja za mlt. dijete (list 154 – 172 spisa), obavijest poslodavca tuženika o visini plaće, podatke o cijeni vrtića (list 205 – 209 spisa), ugovor o gotovinskom nenamjenskom kreditu s podacima kredita, podaci o cijeni vrtića (list 223 spisa). Saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke u svrhu dokazivanja.

6. Rješenjem ovog suda od 22. siječnja 2024. broj P Ob-18/2024 mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica CŽ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, koja navodi kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da roditelji postignu sporazum koji bi bio u najboljem interesu djeteta, a ukoliko sporazum nije moguć predlaže zatražiti mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

7. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici od veljače 2020., pa do srpnja 2023. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice rođen je sin GŽ **.**.2022. Izvanbračna zajednica prestala je postojati u srpnju 2023. kada je zajedno s djetetom napustila zbog zlostavljanja tuženika. U srpnju 2023. s djetetom je otišla u Sigurnu kuću, a u kolovozu 2023. s djetetom je došla u [adresa] kod svojih roditelja.

8. Prema članku 420. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja, ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Požega (list 101 – 104 spisa) proizlazi da je otac adekvatnog ponašanja, pristupačan i suradljiv. Razumije svrhu psihologijske obrade i spremno surađuje. Otac se slaže da mlt. GŽ viđa pod nadzorom stručne osobe. Izražava bojazan da bi ga majka mogla "lažno" prijaviti policiji, te stoga smatra da je bolje da je prilikom druženja s mlt. djetetom prisutna i treća osoba i da majka nastavi samostalno donositi odluke vezano uz zajedničko dijete.

9.1. Majka posjeduje intelektualne, emocionalne i roditeljske kapacitete za brigu i skrb o djetetu. Dijete u odnosu na majku ima razvijenu sigurnu privrženost. Majka odgovara na potrebe djeteta i postavlja jasne i dosljedne granice. Opažanjem dinamike odnosa između majke i djeteta vidljiv je prisan odnos između njih dvoje. Stručni tim Zavoda predlaže ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom djeteta i oca jednom mjesečno u trajanju od 10,00 sati do 13,00 sati u prostorijama Obiteljskog centra Požega. U pogledu roditeljske skrb ističe se da je za dobrobit mlt. djeteta da majka samostalno donosi odluke vezano za obrazovanje i zdravlje, jer otac duži period ne sudjeluje u ostvarivanju roditeljske skrbi, a i sam je suglasan sa načinom ostvarivanja roditeljske skrbi.

10. Nakon dostavljenog stručnog mišljenja majka je iskazala suglasnost u pogledu prihvaćanja navoda iz stručnog mišljenja da mlt. dijete stanuje s njom na njezinoj adresi stanovanja, ali i nadalje ostaje kod zahtjeva radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi. Majka je nadalje suglasna s predloženim načinom ostvarivan ja osobnih odnosa djeteta i oca pod nadzorom.

11. Otac je suglasan da mlt. dijete stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja i da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu zdravlja i obrazovanja, te da ostvaruje osobne odnose s djetetom pod nadzorom kako je to pobliže navedeno u stručnom mišljenju.

12. Posebna skrbnica izvijestila je sud kako smatra da je Hrvatski zavod za socijalni rad dao stručno mišljenje koje je u ovom trenutku u najboljem interesu djeteta (list 225 spisa).

13. Roditelji su suglasni da mlt. dijete stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja.

14. Sud je prihvatio sporazum roditelja da će zajedničko mlt. dijete stanovati s majkom shodno članku 96. stavak 1. i 2. ObZ.

15. Među strankama je sporan način ostvarivanja roditeljske skrbi jer majka zahtjeva samostalnu roditeljsku skrb, a tome se otac protivi.

16. Imajući u vidu navode iz stručnog mišljenja Zavoda prema kojem će majka ostvarivati djelomice samostalnu roditeljsku skrb u pogledu obrazovanja i zdravlja, sud u cijelosti prihvaća predloženi način ostvarivanja roditeljske skrbi, jer je nesporno da otac duži period ne sudjeluje u ostvarivanju roditeljske skrbi i otac iskazuje motivaciju za redovito kontaktiranja s djetetom, te da na strani oca ne postoje osobine koje bi ukazivale na patološku crtu ličnosti kao i da majka samostalno donosi odluke i njihovom zajedničkom djetetu.

17. Kako će roditelji zajedno ostvarivati roditeljsku skrb, stoga je temeljem članka 104. ObZ odlučeno da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Osim što će majka djelomice ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u pogledu obrazovanja i zdravlja mlt. djeteta, shodno članku 105. stavak 1. ObZ.

18. S obzirom na naprijed navedeno majka je odbijena sa zahtjevom radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi u cijelosti.

19. Sukladno članku 420. stvak 1. u svezi članka 95. članka 119. stavak 1. i 2. ObZ odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djetata s ocem. Prilikom određivanja osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude roditelji su postigli sporazum za koji sud smatra da je u skladu sa dobrobiti djeteta i stručnim mišljenjem Zavoda.

20. Stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivnja osobnih odnosa s djetetom kako je to propisano člankom 417. stvak 3. ObZ.

21. Prema članku 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. dje teta.

22. Iz iskaza majke proizlazi da mlt. GŽ ima 4 godina i ide u vrtić koji košta 160,00 EUR-a i prima dječji doplatak od 55,00 EUR-a. Majka je zaposlena u Ustanovi za zdravstvenu njegu za starije osobe u Požegi s mjesečnom plaćom od 1.200,00 EUR- a. Zajedno s djetetom živi u obiteljskoj kući roditelja na katu kuće , te ima odvojeno domaćinstvo od roditelja, ali su režije zajedničke. Sudjeluje u plaćanju režija tako što za struju daje iznos od 200,00 EUR-a, za kupovinu ogrjevnog drveta 500,00 EUR-a tijekom zimske sezone. Na ime namirnica mjesečno izdvaja iznos od 500,00, EUR-a Ima saznanja da tuženik ima još jedno dijete koje pohađa osnovnu školu i za koje tuženik plaća na ime uzdržavanja iznos od 200,00 EUR-a. Otac ne kontatkira s mlt. GŽ od listopada 2023. i doprinosi za njegovo uzdržavanje iznos od 199,00 EUR- a od prestanka bračne zajednice.

23. Iz iskaza oca proizlazi da je zaposlen u pravnoj osobi Hrvatski oeprator prijenosnog sustava dd Zagreb s mjesečnom plaćom od 1.700,00 – 1.800,00 EUR-a, a sa dnevnicama ostvari zaradu od 2.100,00 EUR-a. Živi u dva kontejnera koji su njegovo vlasništvo. Mjesečne režije za struju i vodu iznose oko 150,00 EUR-a, a za namirnice potroši 600,00-700,00 EUR-a. Osim mlt. GŽ uzdržava i sina PŽ koji ima 13 godina i ide u 6. razred, te živi s majkom, a na ime uzdržavan ja plaća 199,00 EUR-a. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 870,00 EUR-a.

24. Prema podacima poslodavca tuženika od 3. travnja 2026. (list 181 – 200 spisa) tuženiku je u razdoblju od svibnja 2025. do danas (datum izrade podataka 31. ožujka 2026.) isplaćen iznos od 19.617,01 EUR-a na ime neto plaće i naknada, te iznos dnevnica od 2.324,30 EUR-a, odnosno ukupno 21.941,00 EUR, a kada se taj iznos podijeli s 10 mjeseci (svibanj 2025. do izrade podataka 31. ožujka 2026.) proizlazi da tuženik mjesečno ostvari primanja u iznosu od 2.194,00 EUR-a, a što odgovara iskazu tuženika sa ročišta od 18. svibnja 2026.

25. Mlt. GŽ ima 4 godine, ide u vrtić koji košta 160,00 EUR-a i prima dječji doplatak od 55,00 EUR-a.

26. Iz provedenih dokaza kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, njegov uzrast, te ukupne potrebe sud ocjenjuje da su mjesečne potrebe mlt. djeteta oko 300,00 EUR-a, shodno članku 311. stavak. 2 ObZ, pri čemu je sud osobito imao u vidu trošak dječjeg vrtića od 160,00 EUR-a.

27. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika radi pribavljanja podataka o visini plaće majke jer majka koja stanuje s djetetom svoj udio u uzdržavanju ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a otac je dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta s kojim ne stanuje kako to proizlazi iz članka 310. stavak 1. i 2. ObZ.

28. Otac navodi kako plaća kredit u iznosu od 870,00 EUR-a. Međutim, obveza uzdržavanja djeteta ima prioritet u odnosu na kreditnu obvezu oca.

29. Odluka o visini uzdržavanja temelji se na odredbi članka 317. stavak 1. ObZ, te članka 314. stavak 3. ObZ, jer je otac u obvezi sudjelovati u uzdržavanju još jednog mlt. djeteta.

30. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05-155/23, dalje u tekstu: ZOO).

31. Među strankama nije sporno da otac plaća uzdržavanje za dijete u iznosu od 199,00 EUR-a mjesečno.

32. Ukoliko je tuženik platio uzdržavanje za pojedine mjesece od podnošenja tužbe, što među strankama ne bi trebalo biti sporno, tada je tuženik u obvezi platiti razliku uzdržavanja do dosuđenog iznosa od 300,00 EUR-a za razdoblje na koje se odnosi predmetna presuda.

33. Majka je odbijena s preostalim dijelom uzdržavanja u iznosu od 125,00 EUR-a mjesečno jer sud smatra da je uzdržavanje zatraženo u previsokom iznosu.

34. Na ročištu od 18. svibnja 2026. povučen je prijedlog radi određivanja privremene mjere.

35. Imajući u vidu naprijed navedeno sud je temeljem članka 12. stavak 1. Zakona o izvanparnčnom postupku (Narodne nvine 59/23) u svezi članka 346. ObZ obustavio postupak radi privremene mjere.

36. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 366. stavak 1. ObZ jer je sud imao u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka.

36.1. Naime, između stranaka je postignut sporazum s kojim će roditeljem djeca stanovati, ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta, a u pogledu načina ostvarivanja roditeljske skrbi i visine uzdržavanja nisu nastali posebni troškovi postupka.

37. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 3. lipnja 2026.

S u d a c

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepsa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.