Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1271/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OŠS, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/16984, urbroj: 511-07-31-26-1 od 18. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica OŠS, kći O i Ž rođene M, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, VSS, po zanimanju liječnik specijalist mikrobiologije, zaposlena u KBC-u Osijek, s primanjima u iznosu od 3.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka 3 djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je 18. travnja 2026. u 20,18 sati u Osijeku, na križanju ulica: Hrvatske republike, J [adresa], kao vozačica vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti i kretala se kolnikom Ulice Hrvatske republike iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Stjepana Radića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) je prošla kroz navedeno raskrižje i zadržala smjer kretanja (ravno) za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozačica na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupila suprotno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga zakona,

II. pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

IV. Ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene OŠS zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljena OŠS je na ročištu održanom 1. lipnja 2026. izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 18. travnja 2026. u 20,18 sati u Osijeku, upravljala osobnim automobilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i to kolnikom Ulice Hrvatske Republike u Osijeku te također ne spori da je dolaskom do raskrižja s Ulicom Stjepana Radića, gdje se nalazi postavljen semafor prošla kroz navedeno raskrižje vozeći ravno za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Izjavila je da je to bio jedan trenutak njene nepažnje i da nije bila dovoljno oprezna te se dogodilo da je prošla kroz crveno svjetlo zbog čega je izrazila iskreno kajanje.

4. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga.

5. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenice kao istinitu jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka i analizom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena OŠS kritične zgode 18. travnja 2026. u 20,18 sati u Osijeku, na križanju ulica: Hrvatske republike, J [adresa], kao vozačica vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti i kretala se kolnikom Ulice Hrvatske republike iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavila svoje vozilo kada je na prometnom uređaju bilo upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja, već je nastavila daljnju vožnju u smjeru juga Županijskom ulicom, čime je postupila suprotno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljene OŠS u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnopravnu odgovornost.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 1. lipnja 2026. na stranici 10 do 11 spisa, njezino iskreno priznanje terećenog prekršaja, žaljenje zbog istoga te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice istoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema okrivljenici ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.

11. Nadalje, sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala, do sada nije prekršajno kažnjavana i obećala je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da istim nije nastala štetna posljedica sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena mjera nije razmjerna u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja i opasnosti počinitelja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.

Osijek, 3. lipnja 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

OŠ Tenjeri

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.