Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5834/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĆ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/123762, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i zbog prekršaja kažnjivog po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: ŽĆ, sin Ž i D, rođen **.**.1970., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 27. studenog 2025. u 16:05 sati u Splitu, na raskrižju Poljičke ceste i Ulice Bruna Bušića upravljao motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 12. rujna 2025., odnosno isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ŽĆ (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 27. studenog 2025. u 16:05 sati u Splitu, na raskrižju Poljičke ceste i Ulice Bruna Bušića upravljao motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a polica osiguranja je istekla 12. rujna 2025.,

čime je postupio protivno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/123762, urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. studenog 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik motocikla marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] njegov sin DĆ, a koji je u kritično vrijeme bio odsutan. Da je motocikl bio na popravku duže vrijeme i da ga je 26. studenog 2025. preuzeo od automehaničara i odmah sutradan odveo na tehnički pregled. Da je u tom trenutku zatečen po policijskim službenicima koji su utvrdili da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 12. rujna 2025. Da ističe da je istog dana produžio važenje prometne dozvole.

5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 27. studenog 2025., a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u račun pravne osobe Tornado d.o.o. od 26. studenog 2025. u 19:52 sati, a iz kojeg proizlazi da je mehaničarski rad na skuteru plaćen 200,00 eura.

7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prometnu dozvolu vozila reg. oznake [registarska oznaka], a iz koje proizlazi da je vlasnik vozila DĆ. Da je prometna dozvola ovjerena 12. rujna 2024. i da je vrijedila do 12. rujna 2025. te da je ovjerena 27. studenog 2025. i da vrijedi do 27. studenog 2026.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:

- odlukom ovog suda broj: Pp-14008/2021 od 5. travnja 2024., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.58.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 150,00 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-13316/2021 od 9. ožujka 2022., pravomoćnom 3. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl.70.st.1.t.1. i 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, novčanom kaznom u iznosu 1.050,00 eura i oduzimanjem predmeta (puške i oružnog lista).

9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom novčanom kaznom.

10. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode 27. studenog 2025. upravljao motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] koji nije imao važeću prometnu dozvolu. Naime, važenje prometne dozvole isteklo je 12. rujna 2025. pa je okrivljenik upravljao motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke I. izreke.

11.1. Materijalnom odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

11.2. Prekršajnom odredbom čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

12. Slijedom iznijetog, na temelju čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u iznosu 260,00 eura, a smatrajući da će se istom postignuti svrha kažnjavanja. Napominje se da okolnosti koje je okrivljenik istaknuo u obrani, da je sutradan po počinjenju prekršaja, produžio važenje prometne dozvole, nisu takve prirode da bi predstavljale naročito olakotne okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona za primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne.

13. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

14. Nesporno je da vlasnik predmetnog vozila – motocikla marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] okrivljenikov sin DĆ, a kako proizlazi iz prometne dozvole vozila. Dakle, okrivljenik nije vlasnik predmetnog vozila.

15.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

15.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl.2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

16. Dakle, predmetni prekršaj čini vlasnik vozila, a budući da je dokazano da okrivljenik nije vlasnik vozila, dokazano je da nije počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje pod točkom II. izreke zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

17. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim, obvezan je na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda koji je na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

HĆ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku