REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3072/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EŽ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ, kojeg brani Odvjetničko društvo Krpan & Partneri, iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/101732, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 03. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1968., s prebivalištem u mjestu [adresa]
Petar 2, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da do dana 18. rujna 2025. u 19:52 sati, u Križevcima, Drage Grdenića 5, u svojstvu vlasnika osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] nije na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja dana 23. srpnja 2025. u mjestu Majurec, a koje podatke je bio dužan dati u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju odnosno od 02. rujna 2025.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/25-4/101732, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 30. rujna 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je tražene podatke dostavio putem mail-a dana 02. rujna 2025.
5. Obzirom da je okrivljenik porekao djelo prekršaja za koje se tereti, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja zatražio podatak od Policijske postaje Križevci da li su putem mail adrese, koja je navedena u obavijesti o počinjenom prekršaju u ostavljenom roku od 15 dana nakon primljene obavijesti o počinjenom prekršaju zaprimili vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenika. Sud je isto tako izvršio uvid u fotozapis radarskog uređaja, obavijest o počinjenom prekršaju te presliku povratnice od 02. rujna 2025.
6. U postupku je bilo nesporno da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, u kojem svojstvu je bio u obvezi nadležnom tijelu dostaviti podatke o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala kada je dana 23. srpnja 2025. u mjestu Majurec počinjen prekršaj u prometu njegovim vozilom.
7. Međutim, sporna je okolnost da li je okrivljenik nakon zaprimanja obavijesti, u ostavljenom roku vezano za naprijed spomenuti događaj, nadležnom tijelu dostavio točne i vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala naznačenim osobnim vozilom u njegovom vlasništvu i prekoračila brzinu kretanja u naselju.
8. Na temelju provedenih dokaza sasvim je neupitno da je okrivljenik pravovremeno ispunio svoju zakonsku obvezu dostavom traženih podataka nadležnom tijelu, tako da nije postupao protupravno, uslijed čega je za odnosni prekršaj oslobođen optužbe.
9. Iz snimke mjernog uređaja uočava predmetno osobno vozilo naznačenih registarskih oznaka koje se kreće navedenom prometnicom, te je iskazano točno vrijeme mjerenja brzine i sama brzina kretanja koja je utvrđena za taj automobil.
10. Isto tako, uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti na ime okrivljenika jasno se uočava kako je on osobno zaprimio samu obavijest vezano za naprijed spomenutu prometnu situaciju i to dana 02. rujna 2025.
11. Iz dopisa Policijske postaje Križevci utvrđeno je kako je policijska postaja 02. rujna 2025. putem elektroničke pošte zaprimila podatke o vozaču koji je dana 23. srpnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i počinio prekršaj prekoračenja brzine.
12. Prema tome, iz svih provedenih dokaza potpuno je jasno i notorno da je okrivljenik ipak u ostavljenom roku prema zaprimljenoj obavijesti o prekršaju od strane Policijske postaje Križevci reagirao i uputio elektroničku poruku upravo na adresu Policijske postaje Križevci, te putem obrasca podaci o vozaču dostavio upravo svoje podatke kao osobe koja je kritične zgode počinila prekršaj.
13. Zbog naprijed iznesenih razloga sud je okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
14. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 03. lipnja 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
EŽP, v. r.
Ratko Laban, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
EŽ, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
