Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1543/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JF, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice JF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-1/2322, broj: 511-07-23-26-1 od 10. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice JF i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica JF se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica JF proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenici je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezana platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da nema novaca te da joj je potrebna vozačka dozvola, pa predlaže ublažavanje kazne i ukidanje zaštitne mjere.
5. Prigovor okrivljenice nije osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Rješavajući dalje predmet povodom prigovora, te ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, u najnižem propisanom iznosu. Novčana kazna je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa ovaj sud smatra da okrivljenica svojim žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, odnosno da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.
8. Ispitujući povodom prigovora odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj sud je utvrdio da je ta odluka pravilna i zakonita, te da je ta mjera opravdano izrečena u navedenom trajanju, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa i spriječilo od ponavljanja prekršaja.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, II. policijskoj postaji Osijek, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.
