Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kmp-9/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČĐ zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1. toč.1. u vezi čl.228.st.1. i čl. 235.st.1.Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOmp-DO-3/2026 od 16. siječnja 2026. nakon održane javne rasprave zaključene dana 02. lipnja 2026. u nazočnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci MĐ i optuženika ČĐ, dana 03. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.optuženik ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AĐ i ĐĐ, rođene ĐĐ, rođen 16. studeno 2006. u Rijeci, sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u TD Acro gips d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura bruto, bez imovine, po zanimanju automehaničar, sa završenom srednjom školom u trajanju od tri godine, neoženjen, bez djece, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) dana 25. rujna 2025. u vremenu od 22,00 od 22,12 sati, u Vrbovskom na adresi [adresa], u nakani da se materijalno okoristi, kamenom i tjelesnom snagom razbio staklo na vratima gradske knjižnice Ivana Gorana Kovačića, na gornjoj adresi, pa potom provlačenjem ruku kroz tako sačinjen otvor, sa unutrašnje strane otvorio zaključana vrata te ušao u unutrašnjost knjižnice, odakle je, po pretraživanju, iz metalnog sefa ladice stola u prostoriji s informacijskim – posudbenim punktom, uzeo i za sebe zadržao sav pronađeni novčani iznos od 20.00

Eura, kovanog novca u različitim apoenima,

dakle, provaljivanjem zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 27. rujna 2025. u vremenu između 22,00 i 22,12 sati, na mjestu kao pod točkom 1), u dvorištu gradske knjižnice Ivana Gorana Kovačića, na gornjoj adresi, hotimično, uporabom tjelesne snage, udario u rasvjetni stupić nogom, pa ga izbacio iz ležišta, a na koji način je Gradu Vrbovskom pričinio štetu u iznosu od 100,00 Eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio pod toč.1) izreke jedno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa - opisano u čl. 229 st. 1 toč. 1 KZ/11 u svezi čl. 228 st. 1 KZ/11, te pod toč. 2) izreke - oštećenje tuđe stvari - opisano u čl. 235 st. 1 KZ/11.

II.Za gornja kaznena djela na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženiku

ČĐ utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl.229.st. 1. toč.1. KZ/11, opisano pod točkom 1) izreke temeljem čl. 229.st.1. KZ /11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.235.st.1. KZ/11, opisano pod točkom 2) izreke temeljem čl. 235. st.1. KZ /11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik ČĐ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ČĐ

Obajdinu izriče se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku ČĐ u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme lišenja slobode od 27.09.2025. do 29.09.2025.

III.Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi odredbe čl.145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ČĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOmp-DO-3/2026 od dana 16. siječnja 2026. podiglo je optužnicu protiv optuženika ČĐ radi dva kaznena djela protiv imovine teškom krađom - opisano u čl. 229. st.1. toč.1. u vezi čl.228.st.1. KZ/11 i oštećenjem tuđe stvari – opisano u čl. 235. st.1. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret smatra krivim.

2.1.Optuženik ČĐ u svojoj obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo je da je kaznena djela počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Zbog počinjenih kaznenih djela da mu je žao i da se iskreno kaje, da je pogriješio i da obećaje da se tako nešto više neće nikada ponoviti. Štetu koju je tom prilikom počinio da je u cijelosti nadoknadio i to odmah čim mu je dostavljen račun od strane oštećenih. U međuvremenu da se smirio, da ne radi nikakve gluposti već da ide samo na posao i kući.

2.2.Sankciju koja mu je predložena po tužitelju da prihvaća odnosno da je sa istom suglasan.

3.Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa zapisnikom o očevidu od 28. rujna 2025. (list 12-13 spisa), Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta No 00132528 od 28. rujna 2025. (list 17) skupa sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2025. (list 18 spisa), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 28. rujna 2025. skupa s elektroničkim zapisom i snimkom (list 20-24,25 spisa), medicinskom dokumentacijom za ČĐ od 27. rujna 2025. (list 27 spisa), i zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika ČĐ od 29. rujna 2025. skupa s elektronskim zapisom i snimkom (list 38-41 spisa).

4.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

4.1.Budući je optuženik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga se tereti i to dva kaznena djela protiv imovine teškom krađom - opisano u čl. 229. st.1. toč.1. u vezi čl.228.st.1. KZ/11 i oštećenjem tuđe stvari – opisano u čl. 235. st.1. KZ/11, odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

5.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

6.1.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

6.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 31 spisa) utvrđeno je da optuženik nije kazneno osuđivan.

6.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, da je obećao da se tako više neće ponoviti, te da je počinjenu štetu u cijelosti naknadio Olakotnim je sud cijenio i činjenicu da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

6.4.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je za svako pojedino kazneno djelo utvrđena kazna te mu je potom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od jedne godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6.5.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovih kaznenih djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenih djela i prouzročenu posljedicu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

6.6. Sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kaznena djela koja su predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne i mjere. U konkretnom slučaju na raspravi dana 02. lipnja 2026. optuženik se sa predloženom kaznenom sankcijom u cijelosti suglasio.

7.U izrečenu kaznu zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme lišenja slobode kako je i navedeno u izreci presude, a u slučaju opoziva uvjetne osude.

8.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika.

9.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 03. lipnja 2026.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelj

- optuženik

- oštećeni po pravomoćnosti