Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1226/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DJUL, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, klasa: 211-07/26-1/6262, urbroj: 511-07-22-26-1 od 12. travnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik FJUL, sin BJUL i SJUL, rođen **.**.2000. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom OŠ, po zanimanju barber, zaposlen u Barber bros, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je 12. travnja 2026. u 04,15 sati u Osijeku, ulica Franje Kuhača 19, remetio javni red i mir na način da je na ulici na javnom mjestu vikao ispuštajući neartikulirane glasove, a što su uočili policijski službenici za vrijeme obavljanja službe te je isti upozoren od strane policijske službenice da prestane s takvim ponašanjem, na što se oglušio te dalje nastavio vikati ispuštajući neartikulirane glasove,
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. prišao policijskim službenicima koji su postupali prema drugoj osobi, vičući im: "Vi ste rasisti, odjebite od njega", a nakon što mu je izdano zakonito naređenje od strane policijske službenice da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, okrivljenik se oglušio te je nastavio narušavati javni red i mir na način da je vrijeđao policijske službenike riječima: "Pička vam materina pandurska" te su nad okrivljenikom policijski službenici uporabili sredstava prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje – lisice, a nakon što je smješten u službeno vozilo, okrivljenik je nastavio vrijeđati policijske službenike riječima: "Pička vam materina pandurska!",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I. i II. na temelju citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:
za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,
za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
IV. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkama I. i II.
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
V. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VI. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 12. travnja 2026. u 04,15 sati do 12. travnja 2026. u 16,07 sati uračunati u kaznu zatvora ako se uvjetna osuda opozove.
VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, izdala je 12. travnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenog DJUL, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da je cijeli ovaj događaj izbio zbog njegovog prijatelja kojeg je kritične zgode htio zaštititi te je svjestan da je pogriješio i da nije trebao tako reagirati. Naveo je da ne osporava niti jedan navod optužnog prijedloga i točno je sve što tamo piše i jako mu je žao zbog cijelog događaja, svjestan je svoje pogreške i izrazio je iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja. Naveo je da mu nije bila namjera svađati se niti vrijeđati policijske službenike te mu je iskreno žao zbog toga i obećao je da se tako što više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži izrečene novčane kazne, budući da ima relativno niska primanja od kojih plaća i alimentaciju za dijete. Isto tako je naveo da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, iako se već sedam godina nalazi u RH.
3. Budući da je obrana okrivljenika bila sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: izvješću o uhićenju (stranica 5 do 6 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 7 do 9 spisa) i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), sud je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 1. lipnja 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje terećenih prekršaja i koju je sud prihvatio istinitom, jer je dovoljno detaljna i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni FJUL počinio terećene prekršaje na način kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Obrana okrivljenika je u skladu s ostalim izvedenim dokazima te stoga sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je isti počinio prekršaje iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u mjestu, u vrijeme i na način pobliže opisan u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 1. lipnja 2026. (stranica 18 do 19 spisa), da iskreno priznaje počinjenje terećenih prekršaja, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje i kajanje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Slijedom svega, okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 dana za svaki prekršaj ponaosob, a ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana za prekršaje počinjene u stjecaju sud je odredio sukladno članku 39. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu. No, sud smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.
9. Cijeneći društvenu opasnost djela u stjecaju, kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, njegovu ličnost i njegov odnos prema počinjenim prekršajima, sud smatra da će se prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 12. travnja 2026. u 04,15 do 12. travnja 2026. u 16,07 sati uračunati u kaznu zatvora ako se uvjetna osuda opozove.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 3. lipnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
DJ Tenjeri
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Arhivi.
