Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-459/2017-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Općinski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Nevenki Marčeli, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski telekom d.d., Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, OIB: 81793146560, zastupanog po pun. Mariju Beziću, odvjetniku iz OD Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi isplate, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi;

" I Ukida se pravo služnosti telekomunikacijskih instalacija ustanovljeno u korist tuženika temeljem rješenja Općinskog zavoda za komunalne poslove i urbanizam Općine Karlovac i Zaključka istog tijela od 31. srpnja 1973. godine te potvrđeno presudom Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-1745/2013-2, a koje pravo služnosti se sastoji u postavljanju i održavanju telekomunikacijskog stupa na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Karlovcu, u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II Nalaže se tuženicima uklanjanje telekomunikacijskog stupa s predmetne nekretnine kao i ograde koja omeđuje stup, o vlastitom trošku.

III Tuženici su dužni tužiteljima nadoknaditi parnični trošak, a sve u roku od 15 dana. "

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji su na početku postupka podnijeli tužbu protiv 1. tuženika Hrvatski telekom d.d. i 2. tuženika Hrvatska pošta d.d. Zagreb, u predmetu spora kao u uvodu ove odluke, ali je po prigovoru 2. tuženika zbog promašene pasivne legitimacije tužitelj na očevidu održanom 19. travnja 2018. povukao tužbu u odnosu na njega, pa je postupak nastavljen samo u odnosu na 1.tuženika. No, po očevidu u tijeku izrade nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka iz područja telekomunikacije, tehnike i metodologije prisluškivanja, stranke su dostavile zajednički podnesak kojim je sud izviješten da se tužitelji odriču tužbenog zahtjeva i da su obje stranke suglasne snositi svoje troškove postupka.

2. Slijedom toga je u smislu članka 331.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) valjalo donijeti presudu na temelju odricanja kao u točki I izreke ove odluke, tim više što je dakle i tuženik bio suglasan te nisu utvrđene neke druge negativne okolnosti zbog kojih se ne bi mogla donijeti takva odluka. Stoga je dakle obzirom na ispunjene uvjete donesena temeljem članka 331.a Zakona o parničnom postupku presuda na temelju odricanja kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Kako su stranke u zajedničkom podnesku izrazile suglasnost da svaka snosi svoje troškove postupka, to je ujedno donesena odluka o troškovima postupka kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Karlovcu 3. lipnja 2026.

Sudac

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Prvo i drugo tužitelju po pun. Nevenki Marčeli, odvjetnici u Zagrebu.

2. Prvo tuženiku po pun. iz OD Vukić i partneri d.o.o., iz Rijeke.