Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3502/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zastupanog po branitelju MK, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/63752 od 18. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 03. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MK, rođen **.**.1988. [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], doktor znanosti, zaposlen na Pomorskom fakultetu u Splitu, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 18. prosinca 2025. u 00,43 sati u Splitu, kolnikom ulice Matice Hrvatske kućni broj 13, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager", a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,67 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/63752 od 18. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠK proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno, putem branitelja uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni ŠK, uz prisustvo branitelja MK, odvjetnika u [adresa] je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom ulice Matice Hrvatske upravljao vozilom Mercedes, kada ga je zaustavio djelatnik policije, alkotestirao ga i utvrdio mu 0,67 g/kg alkohola u organizmu. Izjavio je da je netom prije popio jedno piće i da je pokazana ta koncentracija. Da nikada do sada nije imao prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola pa s obzirom da mu je prvi put, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer ima malu bebu, da supruga ne radi i da mu je doista, kako za posao, tako za obiteljske prilike neophodna vozačka dozvola te da se sve skupa uzme u obzir, kao i njegovo iskreno priznanje i kajanje.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, naredbu o određivanju mjere opreza od 18. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 18. prosinca 2025 te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 18. prosinca 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Drager 7000 0081" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,77 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,67 g/kg.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljeni ŠK na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode u Splitu, upravljao vozilom kada je zaustavljen od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,67 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 03. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.