REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-354/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26- 1/1988 ur.br.511-12-29-26-1 od 5. 2. 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 1. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 3. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RV OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca R ime majke U , rođen **.**.1995. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen "DPD", mjesečna primanja 1.200,00 eura, neoženjen, bez dijete, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 5. 2. 2026. u 14,05 sati u mjestu Tučepi na ŽC 6198 u svojstvu vozača vozila N1 marke Renault reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se stručnom pregledu, odnosno vađenju krvi i urina radi analize, nakon što je isti na preliminarnom testu Drugcheck 3000 bio pozitivan na drogu kokain.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 5. 2. 2026. u 14,25 sati do 6. 2. 2026. u 02,25 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 853,45 eura (osamstopedesettri eura i četrdesetpet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 826,91 eura (osamstodvadesetšest eura i devedesetjedan cent) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-1/1988 ur.br.511-12-29-26-1 od 5. 2. 2026. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik RV uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se ne osjećam krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, da je točno da je dana 5. 2. 2026. u 14,05 h u mjestu Tučepi upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policijska patrola te je na upit policijskog službenika obavio preliminarno testiranje na prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000 na kojem je bio pozitivan na kokain. Nakon toga da su mu policijski službenici rekli da bi trebao otići na pregled vađenja krvi i urina, te su mu rekli da će to potrajati 3-4 sata, pa je on, budući je u tom trenutku bio na radnom mjestu vozača dostave, isto odbio iz razloga jer je trebao obaviti posao odnosno otići se razdužiti u Ploče. Među tim, policijski službenici su ga odveli u postaju i tamo je zadržan 12 sati. Naveo je kako je ponovno nakon četiri dana (9.2.2026.) zaustavljen od strane istog policajca, te su mu rekli da vozi za njima do policijske postaje gdje je ponovno bio pozitivan na kokain na preliminarnom testu, te da su na njegovo inzistiranje nekoliko puta odveli ga na vađenje krvi i urina, a za koji nalaz još ne zna kakav je rezultat. Također je istog dana otišao samoinicijativno obaviti testiranje na prisustvo sredstava ovisnosti u urinu u ustanovu za zdravstvenu skrb Poliklinika Petrović, gdje je test pokazao negativan rezultat, a koji test je priložio sudu kao dokaz u spis. Naveo je da nikada nije konzumirao nikakve droge, te mu nije jasno na koji način je mogao biti pozitivan na preliminarnom testu.

Moli da sud ukoliko je moguće mu umanji izrečenu novčanu kaznu, kao i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla budući je zaposlen kao dostavljač.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledan je i pročitan prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o predaji stvari vlasniku ovlaštenoj osobi od 5.2.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 5. 2. 2026., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 6.2.2026., izviješće PP Makarska o obavljenom policijskom poslu od 5.2.26., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5.2.26., potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 1. 6. 2026.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio podvrgnuti se stručnom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize zbog toga što su mu policajci rekli da će to potrajati 3-4 sata, a u tom trenutku je bio na radnom mjestu vozača dostave, te je trebao obaviti posao odnosno otići se razdužiti u Ploče.

6. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

7. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik priznao počinjenje djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, s obzirom na životne okolnosti okrivljenika, da je zaposlen kao vozač dostavnog vozila, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije, nisu cijenjene ni olakotne ni otegotne okolnosti.

11. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 3. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.