REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe NOVA NATURA d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe IU, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podstavak 3. i podstavak 2. Zakona o državnom inspektoratu, povodom prigovora okrivljenika ne prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Varaždin, Služba građevinske inspekcije klasa 362-02/25-04/2101, urbroj 443-02-04-09-25-11 od dana 24. studenog 2025., ispitujući optužni prijedlog dana 03. lipnja 2026. godine,

presudio je

I/

I okrivljenik NOVA NATURA d.o.o., Đurđevac, Ulica Grada Vukovara 60, OIB 95352435007- pravna osoba i

II okrivljenik SU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađaju se optužbe

"da na pisano traženje inspektora nisu dostavili točne i potpune podatke, što dokazuje dopisom Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe građevinske inspekcije, KLASA 362-02/25-04/2101, URBROJ:443-02-04-09-25-8 od 10. rujna 2025. i zaprimljenim očitovanjem NOVA NATURA d.o.o. od 19.09.2025.",

pa da bi time počinilo prekršajno djelo iz čl. 127. st. 1. podstavak 3. i podstavak 2. Zakona o državnom inspektoratu,

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Varaždin, Služba građevinske inspekcije klasa 362-02/25-04/2101, urbroj 443-02-04-09-25-11 od dana 24. studenog 2025., izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izraci ove presude. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-109/2026-5 od 26. siječnja 2026.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 127. st. 1. podstavak 3. i podstavak 2. Zakona o državnom inspektoratu, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a okrivljenike oslobodio od optužbe.

3.Navedenom odredbom propisano je „ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe“.

4. U činjeničnom opisu djela nije navedeno na koji su konkretan način okrivljenici počinili djelo prekršaja.

5. U činjeničnom opisu radnje prekršaja, da bi se djelo moglo podvesti pod predmetni prekršaj moraju biti navedeni radnje ili propuštanja počinitelja iz kojih proizlazi bitno obilježje prekršaja, a u konkretnom slučaju nije vidljivo što je od okrivljenih zatraženo, odnosno koje podatke isti nisu dostavili, a koja je konkretizacija izostala, već je u činjeničnom opisu samo navedeno da isti nisu na pisano traženje inspektora dostavili točne i potpune podatke, što dokazuje dopisom Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe građevinske inspekcije, KLASA 362-02/25-04/2101, URBROJ:443-02-04-09-25-8 od 10. rujna 2025. i zaprimljenim očitovanjem NOVA NATURA d.o.o. od 19.09.2025. Međutim, nije navedeno niti vrijeme ni mjesto počinjenja prekršaja, a što predstavlja bitni element koje u ovom slučaju nema.

6. Naime, zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

8. Slijedom toga valjalo je radi ovog razloga okrivljenike osloboditi optužbe radi ovog prekršajnog djela.

9. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 03. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.