Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4609/2025 -4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TP zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/25-4/64707, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 1. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođen **.**.2005. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], Željka Markovića 24, državljanin RH, sa završenom SSS, stolar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što se 25. svibnja 2025. u 22,16 sati u Zadru, u Zagrebačkoj ulici kbr. 37, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/64707, Urbroj: 511-18-15-25-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 1. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je , očitavajući se o krivnji izjasnio krivim, te je u svojoj obrani naveo da je točno da se 25. svibnja 2025. u 22,16 sati u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te obećava da se neće ponoviti i molim sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je posao terenske naravi jer je zaposlen u firmi koja se bavi tapeciranjem brodova pa gotovo svakodnevno radi u drugom mjestu i jedino prijevozno sredstvo mu je osobni automobil.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 3),obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 12-13).

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju sa provedenim dokazima , sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5. Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom M1 , kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 31 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo da je pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-2/38091 od 30.08.2024. , pravomoćno 10.09.2024 kažnjen za djelo prekršaja iz članka 59.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok mu je priznanje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

7. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica te je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici posebno da je okrivljeniku osobno vozilo neophodno potrebno za obavljanje posla obzirom da mu je posao terenske naravi smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 3. lipnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spis - ovdje.