Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-544/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-5/13433, urbroj: 511-09-27-26-1 od dana 29. svibnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 24. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja , okrivljene i svjedoka žrtve FH, objavljene dana 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KH, od oca K i majke F, rođen **.**.1992. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u ITX Hrvatska kao voditelj trgovine, ostvaruje novčana primanja s osnova plaće u iznosu od cca 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnina na području Zagreba na adresi domicila i nekretnine u [adresa], nije vlasnik vrijednih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
oslobađa se optužbe
da je
dana 28. svibnja 2026. godine oko 23,30 sati unutar stana na adresi u [adresa] počinio nasilje u obitelji naspram svoje sestre TH na način da ju je povukao za prst njene ruke s namjerom da njime otk ljuča zaslon na njezinom mobilnom uređaju zbog poruka koje je TH razm jenjivala sa svojim partnerom, a zatim ju je povukao rukom za kosu, uslijed čega je TH počela vikati,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. ZZNO, kažnjivo po članku 22. stavka 1. ZZNO.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljen ik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. TH je njegova sestra koja živi u izvanbračnoj zajednici s LH s kojim ima dvoje zajedničke djece. Oni su od ranije međusobno nasilni, lude, rade dramu i nasilje zbog čega su i izbačeni iz stana u [adresa] gdje su živjeli s njegovim roditeljima. Najprije su došli kod njegovih roditelja, a zbog želje za osamostaljenjem i odgojem djece bez utjecaja drugih, njega je starija sestra nagovorila da TH da na korištenje stan u [adresa]. I u Osijeku da je bilo međusobnih drama i nesuglasica između njegove sestre i njenog partnera kao i njegovih roditelja. On je pristao te prijavio T na adresu u [adresa] pa je našao i posao u jednom restoranu. Nakon njihova dolaska da su ga nazivali susjedi te govorili da su međusobno nasilni, nemirni pa i predmetnog dana kada je jučer krenuo prema [adresa], dobio je poziv, i na kameri, koju ima na nekretnini, vidio da se očito nešto dešava jer su susjedi dolazili i odlazili i smirivali situaciju. Sam LH mu je poslao poruku u kojoj ga moli da smiri sestru TH jer da ona luduje i nije normalna te ga molio da spriječi situaciju da dođe u restoran gdje radi i napravi dramu kako bi on dobio otkaz. On da je oko 12 sati krenuo za [adresa] te došao oko 17 sati, ne navodeći ništa, najprije se igrao s djecom te su zajedno i ručali, nakon čega je izašao van u dvorište kako bih ga očistio jer ni to nisu napravili iako su tu bili gotovo mjesec i pol dana. Očistio je dvorište i oko 22 sata ušao opet u stan te upitao sestru kada L dolazi s posla kako bi porazgovarali o cijeloj ovoj situaciji. Na to je ista odgovorila da ne zna, da možda i neće doći jer da ga je ona izbacila iz kuće. Odmah mu je bilo krivo kako je ona tako nešto mogla reći budući da je nekretnina u njegovu vlasništvu, on je izvršio prijavu boravka na tu svoju adresu pa se smatra odgovornim ukoliko bi se nešto M dogodilo. Iz toga razloga tražio je da mu ista pokaže njihovu komunikaciju na mobilnom uređaju, da mu možda nije nešto prijetila ili mu branila dolazak, što je ona odbijala pa je uzeo njen prst kako bi otključao zaslon mobilnog uređaja. Nakon toga ona ga je gurnula, izgrebla, na što je on sestru TH počupao, a ona zbog toga vrisnula. To je čula susjeda nakon cijelog dana slušanja nakon čega je vrlo brzo došla policija. Pojašnjava da je on izašao iz kupaone, pa pitao TH da li ide po M, nakon čega je uzeo njen mobilni uređaj, sjeo do nje te htio staviti na isti njen kažiprst kako bi otključao mobilni uređaj. Oni su u tom trenutku oboje sjedili na krevetu i nije tu bilo nikakvog potezanja na način da bi netko pao ili zateturao već je samo uzeo njenu ruku na udaljenosti cca 0,5 m, kako bi otključao uređaj. TH u tom trenutku govori da mobitel ne smije uzeti, ona se brani od toga te tu nastaje njihovo natezanje u kojemu je ona njega izgrebla po ruci, što se sada neposredno može vidjeti, ona je njemu tada uzela mobilni telefon, a on kako bi ga iznova uzeo sebi, nju je jače počupao za kosu. TH je od toga vrisnula, nije se žalila na nikakvu bol, u roku od 3 minute sve se smirilo te je došla i policija. Kćeri njegove sestre U stara 1 godinu i Ć stara 1 godinu i 10 mjeseci, u vrijeme njihova naguravanja bile su u sobi, na događaj su reagirale na način da su plakale u svojoj sobi te ih je sestra otišla umiriti.
2.1. Dodatno, njegova je sestra punoljetna osoba bez poteškoća u razvoju, te joj nije oduzeta poslovna sposobnost. Ona u konkretnom postupanju nije dozvolila njemu da uzme mobilni uređaj niti mu je dozvolila da isti otključa, on je ipak isto učinio jer je htio uspostaviti komunikaciju s M, da isti u razumno doba dođe doma pa da s njima može razgovarati u smislu što se dešava u njegovom stanu. On je LH htio nazvati sa svog telefona, ali mu se isti nije javljao.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid te su pročitani obavijest, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izjave o upoznavanju s pravima žrtve, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, službene zabilješke, izvadak iz prekršajne evidencije, izjava iz kaznene evidencije, obrana okrivjenog, izjava svjedoka/žrtve, presuda OS u Osijeku SS u Belom Manastiru posl. br. Pp-32/26 od 5.1.2026. te rješenje istoga suda posl. br. Pp-32/26 od 3.1.2026.
3.1. Saslušan u svojstvu žrtve nasilja u obitelji TH navodi da su se ona i brat porječkali, zbog čega je netko od susjeda pozvao policiju. Ništa to nije bilo posebno, niti strašno po njenoj ocjeni, a ona da je malo pretjerala u reakciji. Brat da je došao iz Zagreba u dobroj namjeri da bi njoj i partneru pomogao oko djece i što im treba. Negdje kasno navečer ona je upalila usisavač, oko 23:30 sati što je njemu izrazito zasmetalo, istome je nadalje smetalo što je bilo kasno, a djeca još uvijek nisu spavala, a i njen partner do tog perioda nije došao kući. Takva njegova reakcija i kod nje je izazvala jednu ljutnju. Ona je bratu dala svoj mobitel, ali ga nije htjela otključati da bi isti vidio poruke koje je prethodno razmjenjivala sa svojim partnerom. Na to se ona otimala i to nije željela. Tu su se naguravali. Kada ju se pita glede čupanja za kosu, navodi da ne zna da li je to bilo čupanje, osjetila je da je nešto poteže. Od toga je vrisnula jer se prestrašila. Ranije nije imala nasilničkih iskustava sa svojim bratom ali je sa svojim partnerom o čemu sada ne bi iskazivala. Upitana glede intenziteta tog vriska, izjavljuje da je glasno vrisnula, taj je vrisak bio glasan i jak, ali da je to malo izglumila. Zbog toga je netko pozvao policiju. Njena djeca su u tom trenutku bila sa strane u dnevnom boravku. Djeca to nisu vidjela, ali vjeruje da su čula. One su zbog toga malo plakale, ali su se stišale, poslije su zaspale i ona zajedno s njima jer nisu htjele spavati same. Njen je partner ranije imao odluku sa zabranom prilaska njoj zbog počinjenog nasilja u obitelji do čega je došlo na području Osijeka. Njen je partner sada na adresi u [adresa] gdje čuva njihovu zajedničku djecu.
3.2. Iz sustava e-apis aplikacije, za potrebe postupka, pribavljena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru posl.br. Pp-32/2026 koji postupak je zbog djela iz članka 22. st. 1. ZZNO vođena protiv okr. KHC. U predmetu je dana 5. siječnja 2026. donijeta presuda kojom je utvrđena krivnja okrivljenika te mu je izrečena novčana kazna te mu izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to izvanbračne partnerice TH u trajanju od 6 mj. Uvidom u presudu utvrđeno je da je ista odluka nepravomoćna iz razloga neuredne dostave za stranke postupka.
3.3. Po dojavi na mjesto događaja izašli su policijski službenici Ribarić-Mazzarolli koji po dolasku zatiču oštećenu osobu TH bez ozljeda i normalnog ponašanja koja izjavljuje da ju je brat povukao za kosu, dok osumnjičena osoba KH navodi kako je sestru povukao za kosu.
3.4. Iz zapisnika o provedenom alkotestiranju kod okrivljenika je utvrđena prisutnost alkohola od konačni 0,48 g/kg alkohola u organizmu.
3.5. Iz podataka prekršajne evidencije okrivljenik je ranije prekršajno nekažnjavan te isto proizlazi i iz podataka kaznene evidencije.
4. Iz odredbe članka 10. točka 1. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
4.1. Za činjenje ovoga djela odredba članka 22. stavka 1. ZZNO određuje novčano kažnjavanje od najmanje 300,00 eur ili izricanje kazne zatvora do 90 dana.
5. Okrivljenik se tereti za primjenu fizičke sile od koje posljedično nije nastala tjelesna ozljeda žrtve, a koja se u konkretnom događaju odnosi na povlačenje za prst ruke TH, sestre istoga, kako bi otključao zaslon njena mobilnog uređaja otiskom prsta, uz povlačenje iste za kosu zbog čega je ova vrisnula.
5.1. Iz dokaznog postupka proizlazi da je povlačenje za prst ruke žrtve MH uslijedilo u trenutku kada su okrivljeni i MH sjedili jedno do drugoga (udaljenost do 0,5 m) u kojemu povlačenju za prst nije bilo guranja, padanja ili slično , u kojemu posljedično međusobnom natezanju i naguravanju dolazi do povlačenja za kosu žrtve za što ista sama iskazuje da ne zna da li je to bilo čupanje da je samo osjetila da je nešto "poteže za kosu". Sama žrtva ovaj događaj sagledava kao "porječkala se sa bratom" dodatno navodeći da je prilikom povlačenja za kosu viknula što da je malo "izglumila". Opisuje događaj na način da ništa to "nije bilo posebno, niti strašno po njenoj ocjeni, a ona da je malo pretjerala u reakciji." Sam okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je on u ovom događaju izgreben po rukama od strane MH, kao posljedica međusobnog naguravanja.
6. Fizičko nasilje označava tjelesno nasilje koje se sastoji u namjernom tjelesnom nasrtaju na žrtvu uslijed kojega nije nastupila tjelesna ozljeda. Dakle, radi se o svakom obliku tjelesnog nasilja pri kojemu nije došlo do ozljede u sudskomedicinskom smislu, ali je prisutna primjena sile. U tomu smislu je i guranje ili naguravanje primjena fizičke sile, kao npr. i udarac otvorenim dlanom bez nastanka ozljede ili hvatanje za vrat, odguravanje bez ozljede. Ocjenom provedenog dokaznog postupka ovaj je sud stava da su u konkretnom postupanju, brat, označen kao počinitelj i sestra, označena žrtvom nasilja, u jednakim učesničkim pozicijama, podjednako primjenjuju fizičku silu u kojoj je žrtva svoj položaj dodatno naglasila vriskom za koji sama navodi da ga je "izglumila" , a zbog kojega dolazi do uredovanja policije po pozivu susjede. U ovakvom postupanju braće, u ovomu predmetu, nema konkretne namjere primjene tjelesnog nasrtaja, riječ je o međusobnoj svađi koja prerasta u naguravanje s namjerom otključavanja mobilnog uređaja, u kojoj svaka od strana želi nametnuti svoju volju i želju. Ovako neodgovorno postupanje braće, u neposrednoj nazočnosti dvoje malodobne djece, uz radnju koja se reflektira prema vani, susjedima, u kasnim noćnim satima, prema ocjeni ovoga suda, ipak nije takva intenziteta i namjere da bi se okarakterizirala nasiljem u obitelji.
7. Stoga je ocjenom cjelokupno provedenog dokaznog postupka okrivljenik oslobođen krivnje da je počinio djelo za koje se optužuje primjenom odredbe članka 182. točke 3. PZ-a.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenike iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Crikvenici 3. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
- svjedok/žrtva po pravomoćnosti
