Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-115/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Matijević, odvjetniku iz Rijeke, protiv protistranke ŠŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-6751/2024 od 4. srpnja 2024., 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-6751/2024 od 4. srpnja 2024.

II. Nalaže se brisanje upisa zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-18824/2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj Z-4410/2024 od 27. veljače 2024., određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora te je zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba tog rješenja uz brisanje aktivne plombe broj Z-6751/2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti predloženi upis.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predlagateljica se žalbom neosnovana poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354.st.2.toč.11. ZPP-a budući da pobijano rješenje, suprotno žalbenim navodima sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama pa je isto moguće ispitati.

5.1. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl.365. st 2., u vezi s čl. 99. st.2. ZZK-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Prvostupanjski sud utvrđuje da je doneseno odbijajuće rješenje zemljišnoknjižnog odjela suda broj Z-4410/2024 od 27. veljače 2024. radi zabilježbe pokretanja postupka sukladno čl. 90. ZZK-a radi proglašenja ovrhe nedopuštenom poslovni broj P-200/2024 u odnosu na nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a protiv kojeg rješenja je predlagateljica podnijela prigovor.

7. Imajući u vidu da se ne radi o sporu o čijem ishodu izravno ovisi promjena nositelja knjižnog prava, promjena sadržaja, reda prvenstva knjižnog prava ili prestanka već upisanog knjižnog prava, već o postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, prvostupanjski sud zauzima pravno shvaćanje da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 90.st.1. ZZK-a za upis zatražene zabilježbe odbija prigovor kao neosnovan.

8. Neosnovano predlagateljica žalbom osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka u zemljišnim knjigama.

10. Zabilježba pokretanja postupka regulirana je odredbom čl. 90. st.1. ZZK-a prema kojoj je riječ o upisu kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

11. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 90.st.1. ZZK-a kada je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za predloženi upis zabilježbe pokretanja postupka poslovni broj P-200/2024 radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Naime, bitan zakonski uvjet da bi se dopustila zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. Postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u smislu čl. 52. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje:OZ) nije postupak na temelju kojeg bi se mogao odrediti ikakav upis u zemljišne knjige. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer da nije primijenio odredbu čl. 90. ZZK-a, već odredbu čl. 86. ZZK-a kojim je regulirana zabilježba spora, budući da je prvostupanjski sud odluku donio upravo pravilnom primjenom mjerodavne odredbe čl. 90.st.1. ZZK-a.

12. Žalbeni navodi predlagateljice o svrsi i cilju zakonskih odredbi kojima je propisna zabilježba spora (čl.86. ZZK-a) odnosno zabilježba pokretanja postupka (čl.90.ZZK-a), nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. To iz razloga jer neispunjenost zakonskih pretpostavki za zabilježbu spora ne znači nužno i ispunjenost pretpostavki za zabilježbu pokretanja postupka kako to pogrešno smatra predlagateljice, već je sukladno čl. 90.st.1. ZZK-a potrebno utvrditi da li je riječ o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a što u ovom predmetu nije utvrđeno.

13. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković