Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-206/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Blaženke Lugar Vladić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LA, zbog kaznenog djela iz članka 139, stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj K-256/2026-12 od 25. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika LA kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika LA produljen je istražni zatvor koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-213/2026-3 od 7. travnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-98/2026-2 od 17. travnja 2026., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-239/2026-4 od 5. svibnja 2026.

1.2. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženom LA se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja 5. travnja 2026. u 21,30 sati, pa nadalje..

1.3. Na temelju članka 133. stavka 3. ZKP/08., istražni zatvor može trajati najdulje do pravomoćnosti presude ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je žalbu izjavio optuženi LA po braniteljici po službenoj dužnosti Tini Budimir Bijelić, odvjetnici iz Ogulina, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene kaznenog prava, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da optuženiku istražni zatvor zamijeni bilo kojom drugom mjerom opreza ili podredno da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba optuženika LA nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 ., tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv optuženika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

5. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 5. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje obzirom da je optuženik LA nepravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2 KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela, čime je ispunjen osnovni istražnozatvorski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Nadalje, pravilno prvostupanjski zaključuje da su ispunjeni uvjeti propisani člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, pritom imajući u vidu da je optuženik već osuđivan i to za isto kazneno djelo ali i za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, dakle optuženik se ukazuje kao specijalni povratnik u konkretnom slučaju, koji je kazneno djelo, za koje se nepravomoćno osuđen, počinio tijekom roka kušnje iz navedene presude, iz čega proizlazi da ga izrečena uvjetna kazna zatvora nije odvratila od daljnjeg činjenja kaznenih djela, pa je kod njega prisutan veći stupanj kriminalne volje. Stoga postoji realna opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao nastaviti činiti kaznena djela jer je iz dosadašnjeg ponašanja i postupanja optuženika razvidno da je ustrajan u protupravnom i asocijalnom ponašanju, koje znatnije odstupa od općeprihvaćenih normi pristojnog i civiliziranog ponašanja među ljudima. Prema tome, i po ocjeni ovoga vijeća, navedene okolnosti ukazuju na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, čime je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. U odnosu na žalbene navode da prvostupanjski sud pri donošenju pobijane odluke nije cijenio obiteljsku situaciju optuženika, priznanje djela, valja reći da to nisu okolnosti koje iteracijsku opasnost umanjuju ili dovode u pitanje. Isto tako nije od značaja niti tvrdnja da optuženik živi na mjestu koje je udaljeno od mjesta stanovanja oštećenika jer utvrđena iteracijska opasnost postoji generalno a ne samo u odnosu na oštećenika.

7. Sve posebne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda upućuju na to da se iteracijska opasnost ne može prevenirati kojom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 niti istražnim zatvorom u domu, a kako se to dostatno obrazlaže pod točkom 6. obrazloženja pobijanog rješenja, pogotovo kada se ima u vidu daljnja progresija okrivljenika u pogledu nedopuštenog ponašanja, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani.

8. Isto tako, suprotno žalbenim navodima, ovo vijeće u smislu odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv optuženika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je optuženik nepravomoćno osuđen, niti su prekoračeni rokovi iz članka 133. ZKP/08.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Michal Daneček