REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4932/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Ličko-Senjske, Policijske postaje Novalja, Klasa: 211-07/24-5/20987, Ur. broj: 511-04-11-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 1. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A, djev. Š, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca 1.800,00 Eura , oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan prema osobnom kazivanju,
k r i v j e
I. što je dana 5. kolovoza 2024. god., u 2,30 sati u mjestu Novalja, na križanju ulice Braće Radića, Ulice kneza Trpimira, Ulice kneza Branimira i Lunjskog puta, prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom upravljajući mopedom marke „Aprillia“ registarskih oznaka i broja GS375-HS, kojom prilikom je obavljeno alkotestiranje alkometrom marke Drager Alcotest 6820 ARNF-0008, gdje je očitana koncentracija alkohola u organizmu iznosila 1,61 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja pa utvrđena iznosi 1,51 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EUR (tisućuitristodvadeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Novalja, podnijela je 13. kolovoza 2024. protiv okrivljenika optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/20987, Ur. broj:
511-04-11-24-1 od 13. kolovoza 2024., zbog prekršaja u bitnom činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu 27. svibnja 2026. (list spisa 14-17), okrivljenik je priznao da je dana 5. kolovoza 2024. godine upravljao mopedom marke Aprilia reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu [adresa], na križanju ulica na način kako je opisano u optužnom prijedlogu pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,51 g/kg, te istaknuo da se on kretao glavnom cestom u [adresa] odnosno imao pravo prvenstva prolaska, a kada se približio raskrižju, da su iz suprotnog smjera došla dva skutera, odnosno na njima četiri osobe talijanskog državljanstva, da su brzo došli i kada ih je uočio da je počeo kočiti od straha da ne bi došlo do sudara s njima, prilikom čega da je izgubio kontrolu nad vozilom i proklizao odnosno pao sa mopeda na cestu i udario glavom u pod, dok su navedeni nastavili dalje kretanje sa svojim skuterima odnosno da je okrivljenik ostao sam na kolniku i ozlijeđen. Napomenuo je kako je nosio kacigu zbog čega da nije jako ozlijedio glavu kada je pao na pod, imao je ogrebotine po licu, nabijenu šaku i ogrebotine po nogama i da mu je žao zbog vožnje pod utjecajem alkohola i svega što se dogodilo, da je kaznu zbog gubitka kontrole nad vozilom odmah platio i svjestan je svoje odgovornosti za ovaj prekršaj, moli sud da uzme u obzir da je inače uzoran vozač, nije sklon prekršajima i vožnja pod utjecajem alkohola se neće ponoviti, iskazao je da kako je iz ovog događaja izvukao pouku i moli da mu se umanji novčana kazna koliko je moguće i da mu se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije, jer da je inače uzoran građanin i vozač, a vozačka dozvola mu je nužno potrebna za obavljanje svakodnevnih aktivnosti, jer ima malo dijete o kojem se brine i vozi ju redovito kod fizijatra i živi na otoku , a istaknuo je i kako se uredno ponašao na mjestu događaja, pa da su ga policijski službenici pustili kući nakon liječničkog pregleda.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao situacijski plan (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza(list spisa 7), prijavu Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije (list spisa 8), troškovnik (list spisa 10), izvješće o ispitivanju br. 1367/23 (list spisa 11), obavezni prekršajni nalog (list spisa 12-13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19).
4.1. Sud je tijekom dokaznog postupka temeljem odredbe članka 121. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti izdvojio kao nezakonit dokaz službenu zabilješku od 5. kolovoza 2022. (list spisa 9).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao dva piva od 0,5 litara, da je postupanje prema okrivljeniku započeto 5. kolovoza 2024. u 02:40 sati, a ispitivanje obavljeno u 02:51 sati uporabom uređaja Drager Alcotest 6820 ARNF-0008 za alkohol, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,51 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja, a iz situacijskog plana proizlazi da je predmetnog dana oko 2,30 sati došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na raskrižju [adresa], Z [adresa], AU i ŠU, padom mopeda reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik KU na kolnik, dok iz prijave Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije proizlazi da je okrivljenik u navedenom događaju zadobio ozljede lica, lijeve šake, desnog koljena i oba stopala. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
9. Budući su sadržaj i struktura činjeničnog opisa u dijelu optužnog akta nejasni, ali isti sadrži sve elemente prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud intervenirao u činjenični opis na način da bude jasnije i sažetije te preglednije navedeno, a u tom smislu nije prekoračio optužbu s obzirom da su intervencije u činjeničnom opisu ostale unutar granica kriminalnog događaja.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje i okolnost da je sam okrivljenik u predmetnom događaju zadobio lakše tjelesne ozljede, dok mu je kao otegotna okolnost utvrđena ranija prekršajna osuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i okolnost da je okrivljenik prilikom vožnje pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice prouzrokovao prometnu nezgodu.
12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, naročito kajanje i okolnost da je okrivljenik u predmetnom događaju zadobio lakše tjelesne ozljede, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna budući da okrivljenik nije ranije kažnjavan za predmetni prekršaj, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 1. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Novalja
2. Okrivljeniku: KU
3. U spis
