Posl.br.R1 Ob-1290/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovog suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Donji Grad, OIB:52966791065 zastupan po voditeljici PH dipl iur, protiv I protustranke ZH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], II protustranke BH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], III protustranke mlt IH iz [adresa] s boravištem na [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], IV protustranke PHH iz [adresa] s boravištem na [adresa] te V protustranke EH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] radi produljenja mjere privremenog povjeravanja skrbi o djetetu a koje je prethodno žurno izdvojeni iz obitelji, dana 3 lipnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Mjera privremenog povjeravanja djeteta mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1 Ob-1031/2026-3, od 6. svibnja 2026. godine, produljuje se za daljnjih 30 dana.

II Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se svaki vikend, počevši od subote u 09,00 sati do nedjelje u 17,00 sati u Pagu, u nazočnosti bake i djeda po majci.

III Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se u Pagu jednu subotu u mjesecu u trajanju od jednog sata i trideset minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, na mjestu po dogovoru oca djeteta i bake i djeda po majci sa stručnom osobom.

IV Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena točkom I. izreke ovog rješenja.

V Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podio ovom sudu dana 30. travnja 2026. godine prijedlog radi privremenog povjeravanja skrbi o djetetu nakon provedene žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta, navodeći kako je mlt. IH rođena dana **.**.2023. u bračnoj zajednici roditelja ZH i KH.

2. Između roditelja ZH i KH vodi se parnični postupak razvoda braka kod Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P Ob- 11/2025 u kojem je dana 22. siječnja 2026. godine donesena nepravomoćna presuda kojom je u točki I. izreke razveden brak između imenovanih roditelja, u točki II. izreke određeno je da će mlt. IH stanovati s majkom ZH, dok je u točki III. izreke određeno da će otac BH ostvarivati osobne odnose s djetetom tijekom narednih šest mjeseci, svakog drugog vikenda od petka od 14,00 sati, kada će otac dijete preuzeti iz vrtića, do ponedjeljka u 09,30 sati, kada će otac dijete vratiti u vrtić, a protekom vremena od šest mjeseci osobni odnosi odvijat će se jedan put mjesečno, tijekom pet dana u kontinuitetu, počevši od svakog prvog petka u mjesecu u 14,00 sati, kada će otac dijete preuzeti iz vrtića, do naredne srijede ujutro u 9,30 sati, kada će otac dijete vratiti u vrtić. Predmet je u fazi žalbenog postupka pred Županijskim sudom u Zagrebu pod Poslovnim brojem Gž Ob-154/2026.

3. Aktualno je na snazi privremena mjera temeljem rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Poslovni broj P Ob-11/2025-28, od 17. lipnja 2025. godine, kojim je u točki I. izreke određeno da mlt. IH stanuje s majkom ZH, dok je točkom II. izreke određeno da se osobni odnosi djeteta s ocem KH odvijaju jednom mjesečno u Zagrebu, prve subote u mjesecu, u vremenu od 10,30 sati do 12,00 sati, pod nadzorom stručne osobe.

4. Obitelj P KH u tretmanu je Hrvatskog zavoda za socijalni rad od svibnja 2024. godine, kada je u Područnom uredu Knin proveden postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Tijekom 2024. i 2025. godine među roditeljima su prisutni izraženi partnerski sukobi, međusobne optužbe i prijave nadležnim institucijama. Majka je prijavila oca za obiteljsko nasilje, a ocu je izrečena mjera zabrane približavanja i kontaktiranja majke, koja je i aktualno na snazi. Otac negira navode o nasilju, ali priznaje da su među njima postojale izrazito konfliktne i neprimjerene situacije, često i u prisutnosti djeteta. Istodobno roditelji jedno drugo prikazuju kao neadekvatnog roditelja, pri čemu je vidljivo da su partnerski sukob, nerazriješeni emocionalni odnosi i međusobne optužbe značajno narušili roditeljsku suradnju.

5. Dana 27. veljače 2025. godine Područni ured Donji Grad zaprimio je ustup spisa predmetne obitelji zbog promjene mjesne nadležnosti. Provedenom procjenom razvojnih rizika utvrđena je visoka razina razvojnog rizika za dijete, uz potrebu intenzivnih intervencija i mjera obiteljsko-pravne zaštite. Ovaj Područni ured je, s obzirom na navedeno, roditeljima izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu koja se provodila u razdoblju od 1. lipnja 2025. godine do 1. prosinca 2025. godine, no uzimajući u obzir da majka ZH stanuje u [adresa], a otac BH stanuje u [adresa], mjera se za oba roditelja provodila odvojeno s dva zasebna voditelja mjere. Sukladno završnom izvješću voditelja mjere, otac BH uspostavio je primjerenu suradnju s voditeljem mjere, slijedio je njegove stručne savjete i upute te se na zahtjev voditelja mjere bespogovorno testirao na narkotike te su testovi bili negativni. Zaključno, voditelj mjere u završnom izvješću navodi kako smatra da bi mjeru trebalo nastaviti do završetka sudskog postupka, odnosno do uspostavljanja stabilizacije nakon donošenja presude. Iz izvješća voditeljice mjere za majku proizlazi da majka pokazuje emocionalnu toplinu i prisnost prema djetetu, no da su prisutne poteškoće u dosljednosti, u održavanju stabilne suradnje i u odvajanju djeteta od roditeljskog konflikta te da je mjera samo djelomično pridonijela unapređenju dobrobiti djeteta. Majci ZH ponovno je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu na razdoblje od šest mjeseci počevši s danom 15. prosinca 2025. godine. Iz dosad zaprimljenih mjesečnih izvješća razvidno je da voditeljica mjere često prilikom obilazaka ne zatiče majku u stanu te da majka zbog osobnih obveza često mijenja raspored viđanja s voditeljicom mjere. Nadalje, iz izvješća se može uočiti kako se s majkom kontinuirano savjetodavno radi na potrebi vođenja adekvatne brige o djetetu, postavljanjem odgojnih granica te ju se savjetuje po pitanju održavanja primjerene brige o stanju stambenog prostora te u svezi prehrambenih navika djeteta.

6. Dana 10. travnja 2026. godine otac BH obratio se ovom Područnom uredu, navodeći kako je od osoba iz socijalnog okruženja majke ZH dobio informacije o ozbiljnom zanemarivanju djeteta od strane majke djeteta, uključujući tvrdnje da majka u večernjim satima ostavlja dijete samo bez nadzora odrasle osobe, kao i sumnje vezane uz davanje djetetu lijekova za spavanje te izlaganje djeteta osobama koje konzumiraju marihuanu. Zaprimljene su i video snimke na kojima su majka ZH i njezino društvo prilikom večernjih izlazaka i video snimka neurednog stambenog prostora u kojem žive majka i dijete, kao i izjave trećih osoba iz socijalnog kruga majke ZH koje navode da je ista učestalo prilikom noćnih izlazaka ostavljala dijete samo u stanu te ga nadzirala putem videokamere. Predmetne prijave proslijeđene su u rad nadležnoj policijskoj postaji. Istog dana obavljen je terenski izvid na adresi stanovanja majke ZH, no ista nije zatečena na adresi te se iz telefonskog razgovora s istom doznaje da se dijete nalazi kod bake i djeda po majci na otoku [adresa], gdje se djevojčica i aktualno nalazi.

7. Dana 13. travnja 2026. godine u službenim prostorijama Područnog ureda Donji Grad proveden je razgovor s majkom ZH, kojom prilikom je ista negirala navode da je dijete ostavljala samo bez nadzora te navodi da dijete prilikom večernjih izlazaka ili u drugim prilikama čuva veći broj osoba iz njezinog okruženja. Imenovana majka navodi kako kameru koristi još od vremena kada je živjela kod oca djeteta, i to isključivo u situacijama kada nakratko izlazi, primjerice baciti smeće, što je, prema njezinim navodima, jedino vrijeme kada je dijete samo u stanu. U naknadnom telefonskom razgovoru majka navodi još dvoje prijatelja koji povremeno čuvaju dijete te da ponekad i prespavaju u stanu s njom i djetetom, pri čemu svi spavaju zajedno u stanu koji nema kreveta, već raspolaže samo jednim kaučem na razvlačenje. Majka negira konzumaciju marihuane i drugih sredstava ovisnosti te se dragovoljno podvrgnula testiranju koje je bilo negativno. Isto tako, majka je negirala i davanje djetetu lijeka Normabel.

8. Kod majke NH uočava se nedovoljna roditeljska prosudba, nedosljednost u organizaciji skrbi te sklonost minimiziranju potencijalno rizičnih situacija. Posebno zabrinjava činjenica da majka sama navodi prakse koje uključuju ostavljanje djeteta bez neposrednog nadzora (uz oslanjanje na video nadzor), kao i učestalo povjeravanje skrbi različitim osobama bez jasne strukture i kontinuiteta, uključujući situacije u kojima odrasle osobe prespavaju u istom prostoru s majkom i djetetom.

9. Provedenom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom od 20. travnja 2026. godine, analizom roditeljskih sposobnosti i funkcija utvrđeno je kako su na strani majke prisutni sljedeći rizici – sumnja u zanemarivanje djeteta ostavljanjem bez nadzora odrasle osobe, oslanjanje na veći broj osoba iz privatnog okruženja u skrbi o djetetu, bez jasne stabilne mreže podrške, nedovoljna procjena sigurnosti i primjerenosti osoba koje čuvaju dijete, nedosljednost u svakodnevnoj brizi i organizaciji djetetove rutine, poteškoće u osiguravanju kontinuiteta pohađanja vrtića, povremeni propusti u higijeni djeteta, otežana suradnja sa voditeljem mjere kroz učestala mijenjanja termina i nezaticanje u stanju, izražena usmjerenost na konflikt s ocem, otežano odvajanje djeteta od roditeljskog sukoba, upitna stabilnost životnih okolnosti i prioriteta. S druge strane, utvrđeno je kako su na strani oca prisutni sljedeći rizici: usmjerenost na majčino ponašanje i privatni život, nasilno ponašanje prema majci djeteta, otežana sposobnost odvajanja partnerskog sukoba od roditeljske uloge, burne reakcije u frustrirajućim situacijama, ranija konzumacija marihuane i prekršajnih postupanja vezanih uz drogu, sklonost konfliktnoj komunikaciji i institucionalizaciji sukoba.

10. U postupku je utvrđeno da je mlt. IH izložena visokoj razini razvojnih rizika, koji proizlaze iz dugotrajnog i intenzivnog roditeljskog sukoba, nedostatka stabilnog i predvidivog okruženja te otežane roditeljske suradnje. Dodatno, novonastale okolnosti i zaprimljene prijave upućuju na neadekvatnu organizaciju skrbi o djetetu od strane majke, u dijelu osiguravanja kontinuiranog nadzora i procjene sigurnosti osoba koje sudjeluju u skrbi. Iako majka negira okolnosti da bi dijete ostavljala samo u stanu bez nadzora tijekom noćnih sati, sama činjenica da se skrb o djetetu učestalo povjerava većem broju osoba izvan stabilne i provjerene mreže podrške, uz nedosljednost u svakodnevnoj organizaciji života djeteta, predstavlja značajan rizik za djetetovu sigurnost i pravilan razvoj. S druge strane, otac trenutno nije u mogućnosti preuzeti neposrednu svakodnevnu skrb o djetetu zbog važeće sudske odluke kojom su njegovi osobni odnosi s djetetom ograničeni i odvijaju se pod nadzorom stručne osobe.

11. Shodno svemu navedenom, nadležni stručni tim ovog Područnog ureda zaključio je kako je potrebno uputiti prijedlog naslovnom Sudu za donošenje odluke o privremenom povjeravanju mlt. IH na razdoblje od 30 dana, koji je period neophodan obzirom je u tijeku daljnja obiteljska procjena i planiranje daljnjih koraka, odnosno poduzimanja drugih mjera obiteljsko-pravne zaštite.

12. Dana 17. travnja 2026. godine Područni ured Zadar proveo je terenski izvid na adresi stanovanja bake i djeda po majci PHH i EH prilikom kojeg su se imenovani zapisnički suglasili privremeno preuzeti svakodnevnu skrbi o djetetu. Iz izvješća Područnog ureda Zadar od 20. travnja 2026. godine razvidno je kako baka i djed po majci stanuju u adekvatnom i higijenski održavanom prostoru, dok je pri terenskom izvidu mlt. IH zatečena urednog higijenskog i općeg stanja.

13. Predlagatelj navodi kako je ovaj sud dana 6. svibnja 2026. godine donio rješenje kojim se

14. Mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno povjerava baki i djedu po majci PHH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a adresom stanovanja u [adresa] i EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

15. Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se svaki vikend, počevši od subote u 09,00 sati do nedjelje u 17,00 sati u [adresa], u nazočnosti bake i djeda po majci.

16. Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se u [adresa] jednu subotu u mjesecu u trajanju od jednog sata i trideset minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, na mjestu po dogovoru oca djeteta i bake i djeda po majci sa stručnom osobom.

17. Dana 29 svibnja 2026. godine predlagatelj je podnio prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja navodeći kako je tijekom dosadašnjeg postupanja predlagatelja utvrđeno da su obiteljski odnosi roditelja dugotrajno visokokonfliktni i opterećeni međusobnim optužbama narušenom komunikacijom i ranijim incidentima obiteljskog nasilja kojima je dijete bilo izloženo.

18. U razdoblju od izricanja sudske mjere privremenog povjeravanja, stručni radnici predlagatelja poduzimali su radnje iz svoje nadležnosti u svrhu preispitivanja roditeljskih kapaciteta i utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za povratak djevojčice u obitelj.

19. Dana 20. svibnja 2026. godine zaprimljeno je završno izvješče voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Izi predmetnog izvješča proizlazi kako majka Nami prema djetetu pokazuje emocionalnu toplinu, privreženost i primjerenu interakciju, no istovremeno su kod iste utvrđene teškoće u području stabilnosti životnih okolnosti, osobito učestale promjene zaposlenja, otežano održavanje kontinuiteta svakodnevne skrbi o djetetu i nedostatak stabilne mreže podrške u Zagrebu.

20. Voditeljica mjere navodi kako se značajan broj nenajavljenih obilazaka tijekom trajanja mjere nije realizirao zbog nezaticanja majke kao i da je dijete određene periode boravilo kod bake i djeda po majci. Također je navedeno kako mjera jest pridonijela dobrobiti djeteta ali da je moguće da mjera ima kratkoročne učinke te da se mogu pojaviti teškoće u budućnosti u vezi dobrobiti djeteta po pitanju narušenog roditeljskog odnosa što može predstavljati rizik po dijete za adekvatni emocionalni razvoj.

21. Dana 22. svibnja 2026. godine u službenim prostorijama predlagatelja održan je stručni razgovor s majkom ZH. Majka nadalje negira da je dijete ostavljala samo u stanu tijekom noćnih izlazaka a kroz razgovor joj je objašnjen sigurnosni rizik kojem je dijete izloženo na taj način. Tijekom razgovora doznaje se kako je majka dala otkaz i planira otići u [adresa] radi sezonskog zaposlenja i boravka s djetetom kod svojih roditelja. S mjajkom je odžran savjetodavni razgovor kako bi se istoj ukazalo na nesigurne životne uvjere u Zagrebu za mlt IH a uzimajući u obzir da je u zagrebu sama, podstanar, ne uspijeva zadržati posao i nema pomoć šire obitelji. Majka je upozorena na neprimjerenost čuvanja djeteta od strane više različitih osoba dok je ona u noćnim izlascima. Ističe kako će plaćati stan i dalje za vrijeme za vrijeme svog boravka na [adresa] kako bi ga sačuvala. Odbija mogućnost povratka k roditeljima kod kojih bi imala pomoć u vidu povremenog čuvanja djeteta. Ističe mogućnost upisa fakulteta pri povratku u Zagreb nakon ljetne sezone. Majka ne pokazuje dostatan uvid u dugoročnu održivost takvih životnih okolnosti za dijete, uzimajući u obzir visoke troškove života, učestale promjene zaposlenja i nedostatak stabilne mreže podrške u Zagrebu. Navedenim ostavlja dojam nedovoljne kritičnosti, emocionalne nezrelosti istavljanja vlastitih potrba ispred djetetovih. Isto tako majka u razgovoru navodi kako nije viđala dijete redovito kako je to određeno sudskim rješenjem od 6. svibnja 2026. godine navodeći kako je morala raditi.

22. Iako navodi protiv majke da bi ostavljala samo u stanu nisu potvrđeni, ovaj PU zaprimio je novu prijavu od strane osobe iz socijalnog okruženja majke TH koji je dana 28. svibnja 2026. godine zapisnički saslušan kod predlagatelja. Isti je izjavio kako je majka Nami u razdoblju njihovoh druženja tijekom ožujka i travnja 2026. godine ostavljala dijete samo u stanu u kasnonoćnim satima barem u četiri navrata. Zapisnička izjava proslijeđena je nadležnoj policijskoj postaji.

23. Sukladno mišljenju psihologa kod oba roditelja prisutna su rizična ponašanja. Otac BH svojom lošom samoregulacijom izložio je dijete brutalnom fizičkom i verbalnom nasilju prema njezinoj majci a što predstavlja značajan razvojni rizik po dijete. Predlagatelj ističe kako je i nadalje na snazi sudska odluka prema kojoj otac ostvaruje osobne odnose s djetetom pod nadzorom stručne osobe jednom mjesečno zbog čega isti niti nije u mogućnosti preuzeti neposrednu svakodnevnu skrb o djetetu.

24. Dana 27. svibnja 2026. godine izrađene su liste za procjenu sigurnosnih i razvojnih rizika za mlt IH. Utvrđeno je postojanje sigurnosnih rizika za dijete te visoka razina razvojnh rizika, pri čemu je procijenjeno kako je dijete izrazito razvojno ugroženo uslijed većeg broja značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta na strani roditleja i unutar obiteljskog sustava. Zaključeno je kako su potrebne intenzivne intervencije i daljnje mjere obiteljsko pravne zaštite radi žurnog otklanjanja ili ublažavanja razvojnih rizika za dijete.

25. Provedenom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom od 28. svibnja 2026. godine analizom roditeljskih sposobnosti i funkcija utvrđeno je kako su na strani majke prisutni sljedeći rizici – sumnja u zanemarivanje djeteta ostavljanjem bez nadzora odrasle osobe, oslanjanje na veći broj osoba iz privatnog okruženja u skrbi o djetetu, bez jasne stabilne mreže podrške, nedovoljna procjena sigurnosti i primjerenosti osoba koje čuvaju dijete, nedosljednost u svakodnevnoj brizi i organizaciji djetetove rutine, poteškoće u osiguravanju kontinuiteta pohađanja vrtića, povremeni propusti u higijeni djeteta, otežana suradnja sa voditeljem mjere kroz učestala mijenjanja termina i nezaticanje u stanju, izražena usmjerenost na konflikt s ocem, otežano odvajanje djeteta od roditeljskog sukoba, upitna stabilnost životnh okolnosti i prioriteta. S druge strane, utvrđeno je kako su na strani oca prisutni sljedeći rizici: usmjerenost na majčino

26. ponašanje i privatni život, nasilno ponašanje prema majci djeteta, otežana sposobnost odvajanja partnerskog sukoba od roditeljske uloge, burne reakcije u frustrirajućim situacijama, ranija konzumacija marihuane i prekršajnih postupanja vezanih uz drogu, sklonost konfliktnoj komunikaciji i institucionalniziranja sukoba.

27. Uzimajući u obzir postojeće sigurnostne i razvone rizike, potrebu dodatne stabilizacije obiteljskih prilika, nastavka stručne procjene roditeljskh kapaciteta i potrebu očuvanja kontinuiteta skrbi i emocionalne sigurnosti djeteta, stručni tim je zaključio kako je povjeravanje mlt IH na razdoblje od daljih 30 dana koji je period neophodan obzirom će se tijekom njegovog trajanja nastaviti stručna procjena obiteljskih prilika i poduzimanje daljnjih mjera zaštite prava i dobrobiti djeteta.

28. Pritom se procjenjuje da baka i djed po majci trenutno predstavljaju stabilno i sigurno okruženje za dijete. Dijete je s njima već boravilo tijekom ranijeg razdoblja, poznaje ih i ostvaruje odnos privrženosti, a njihova spremnost na suradnju i osiguravanje svakodnevne skrbi procjenjuje se adekvatnom.

29. Slijedom navedenoga uzimajući u obzir postojanje ozbiljne sumnje da ostankom u obitelji dijete postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i poduzimanje drugih mjera za zaštitu osobniih prava i dobrobiti djeteta, sukladno članku 150. OBZ-a predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim se

30. Mjera privremenog povjeravanja djeteta mlt SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob 1031/26-3 od 6. svibnja 2026. godine produljuje se na daljnjih 30 dana

31. Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se svaki vikend, počevši od subote u 09,00 sati do nedjelje u 17,00 sati u [adresa], u nazočnosti bake i djeda po majci.

32. Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se u [adresa] jednu subotu u mjesecu u trajanju od jednog sata i trideset minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, na mjestu po dogovoru oca djeteta i bake i djeda po majci sa stručnom osobom.

33. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti nit prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena odlukom I izreke ovog rješenja

34. Od strane ovog suda mlt djetetu je imenovana posebna skrbnika u osobi OH, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, radi zaštite njegovih prava i interesa rješenjem suda od 3 lipnja 2026. godine.

35. U tijeku postupka koji je prethodio donošenju ovog rješenja sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

36. Uvidom u spis ovog suda R1 Ob 1031/26 sud je utvrdio kako je sud dana 6. svibnja 2026. godine donio rješenje kojim se Mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno povjerava baki i djedu po majci PHH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a adresom stanovanja u [adresa] i EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

37. Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se svaki vikend, počevši od subote u 09,00 sati do nedjelje u 17,00 sati u [adresa], u nazočnosti bake i djeda po majci.

38. Osobni odnosi mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se u [adresa] jednu subotu u mjesecu u trajanju od jednog sata i trideset minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, na mjestu po dogovoru oca djeteta i bake i djeda po majci sa stručnom osobom.

39. Ova mjera traje 30 dana računajući od dana donošenja.

40. Uvidom u dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio kako je uvidom u digitalne podatke matice rođenih (list 6 spisa), sud je utvrdio kako je IH rođena **.**.2023. u [adresa] od majke ŠH i oca BH.

41. Uvidom u digitalne podatke matice vjenčanih (list 7 spisa) sud je utvrdio kako su BH i ĆH sklopili brak 4. siječnja 2023. godine. Brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Knin za godinu 2023 pod rednim brojem 4.

42. Uvidom u rješenje (list 9-17 spisa) sud je utvrdio kako je Općinski sud u Šibeniku dana 17. lipnja 2025. godine pod brojem P Ob 11/25 donio rješenje o privremenoj mjeri temeljem koje mlt dijete stranaka IH stanuje s majkom ZH. Osobni odnosi oca KH s mlt IH odvijati će se jednom mjesečno u Zagrebu pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR PU Donji Grad. Naloženo je ocu plaćati alimentaciju za dijete u iznosu od 244 EUR-a mjesečno počev od 17. lipnja 2025. godine pa nadalje. Privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod gornjim poslovnim brojem ili drugačije odluke suda.

43. Uvidom u presudu i rješenje (list 18-32 spisa), sud je utvrdio kako je Općinski sud u Šibeniku dana 22. siječnja 2026 godine donio presudu o razvodu braka KH i ZH. Određeno je da će dijete stranaka IH stanovati s majkom, da će se osobni odnosi oca s djetetom odvijati na određeni način te naloženo ocu plaćati alimentaciju za dijete u iznosu od 244 EUR-a mjesečno. Spis nije pravomoćno rješen obzirom je izjavljena žalba.

44. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje (list 44-50 spisa), sud je utvrdio kako je isto sačinjeno od stranke HZSR PU Donji Grad dana 20. travnja 2026. godine.

45. U istom se navodi kako je obitelj u tretmanu od 2024. godine u PU Knin. Roditelji su postigli sporazum o sadržajima roditeljske skrbi i sastavili plan zajedničke roditeljske skrbi koji nije proveden kroz sudski postupak obzirom su isti propustili zakonske rokove.

46. U praksi se roditelji nisu pridržavali onog što su dogovorili kroz plan zajedničke roditeljske skrbi.

47. Tijekom 2024 i 2025. godine među roditeljima su prisutni izraženi partnerski sukobi, međusobne optužbe i prijave nadležnim institucijama. Majka je prijavila oca za obiteljsko nasilje a ocu je izrečena mjera zabrana približavanja i kontaktiranja majke. Otac negita dio navoda o nasilju ali priznaje da su međ njima postojale izrazito konfliktne i neprimjerene situacije često u prisutnosti djeteta. Istodobno roditelji jedno drugo prikazuju kao neadekvatnog roditelja pri čemu je vidljivo da su partnerski sukob, nerazriješeni emocionalni odnosi i međusobne optužbe značajno narušili roditeljsku situaciju.

48. Dana 28. veljače 2025 godine s roditeljima su obavljeni razgovori. Uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika utvrđena je visoka razina razvojnog rizika za dijete uz potrebu intenzivnih intervencija i mjera obiteljsko pravne zaštite.

49. Dana 20. svibnja 2025 godine ocu je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u trajanju od 6 mjeseci a istog dana i majci je izrečena ista mjera u istom trajanju.

50. Rješenjem Općinski sud u Šibenik od 17. lipnja 2025. godine strankama je određena privremena mjera citirana u ranijem dijelu rješenja.

51. Iz završnog izvješča voditelja mjere za oca proizlazi da je isti uspostavio korektan i kooperativan odnos s voditeljem, da se odazivao na ročišta, obavio testiranje na droge i pokazivao tijekom susreta emocionalnu povezanost s djetetom. Iz izvješča voditeljice mjere proizlazi da majka pokazuje emocionalnu toplinu i prisnost prema djetetu no da su prisutne poteškoće u dosljednosti u održavanju stabine suradnje i u odvajanju djeteta od roditeljskog konfliktna. Utvrđeno je da je mjera samo djelomično pridonijela unapređenju dobrobiti djeteta.

52. Dana 9. prosinca 2025. godine izrađene su nove liste za procjenu sigurnosnih i razvojnih rizika kojima je utvrđeno da je dijete sigurno i nema neposrednih prijetnji sigurnosti ali da je i dalje pristuna visoka razina razvojnoh rizika. Dana 15. prosinca 2025. godine majci je ponovno izrečen amjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvairvanjem roditeljske skrbi.

53. Dana 10. travnja 2026. godine otac se obratio PU navodeći informacije o ozbiljnom zanemarivanju djeteta od strane majke uključujući tvrdnje da majka u večernjim satima ostavlja dijete samo bez nadzora odrasle osobe, kao i sumnje vezane uz davanje lijekova za spavanje te izlaganje djeteta osobama koje konzumiraju marihuanu. Stručni tim je telefonski kontaktirao UH koja potvrđue navode da majka tijekokm druženja učestalo ostavlja dijete bez nadzora odrasle osobe u stanu, nadzirući ga putem kamere. Obavljen je i terenski izvid na adresi majke pri čemu je utvrđeno da se dijete nalazi kod bake i djeda po majci na otoku [adresa]. Ured su dodatno zaprimili videozapise dostavljene od strane MH, Z i oca KH a sadržaji su proslijeđeni nadležnoj PP.

54. Dana 13. travnja 2026 godine obavljen je razgovor s majkom koja negira navode da je dijete ostavljala samo bez nadzora te navodi da dijete čuvaju različite osobe iz njenog okruženja. U razgovoru je izjavila da pojedini prijatelji koji čuvaju dijete ponekad i prespavaju u stanu s njom i djetetom pri čemu svi spavaju u stanu koji raspolaže jednim kaučem na razvlačenje. Majka negira konzumaciju marihuane i drugih sredstava ovisnosti kao i davanje djetetu lijeka Normabel te se dragovoljno podvrgnula testiranju koje je bilo negativno. Navodi kako je uključena u psihološki tretman od siječnja do travnja 2026. godine te od1 travnja 2026. godine u tretman u KBC Rebro.

55. Zbog sumnje u ugrožavanje sigurnosti i dobrobiti djeteta majka je upoznata da će ovaj PU podnijeti ovom sudu prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta baki i djedu . Otac je upoznat s prijedlogom.

56. Prema ranije izraženim listama za procjenu sigurnosnih rizika od 9 prosinca 2025. godine utvrđeno je da je dijete sigurno jer nema neposrednih prijetnji sigurnosti. Međutim novonastale okolnosti zaprimljene prijave i dostavljeni videozapisi kao i navodi o mogućem ostavljanju djeteta bez nadzora odrasle osobe te o neprimjerenim okolnostima skrbi upućuju na sumnju u ugrožavanje nadzora odrasle osobe te o neprimjerenim okolnostima skrbi, upućuju na sumnju u ugrožavanje sigurnosti i dobrobiti djeteta u aktualnim okolnostima kod majke. Slijedom navedenoga procjenjuje se potreba za dodatnom zhaštitom djeteta putem privremenog povjeravanja baki i djedu po majci.

57. Postoji visoka razina razvojnih rizika. Dijete je izloženo dugotrajnom i intenzivnom roditeljskom sukobu, nestabilnim dogovorima, konfliktu lojalnosti te nedostatku dosljednog i predvidivog roditeljskog funkcioniranja. Dodatno su prisutne sumnje u neadekvatnu organizaciju skrbi od strane majke što povećava vjerojatnost razvojne štete po dijete ukoliko se zaštitne intervencije ne poduzmu bez odgode.

58. Oba roditelja pokazuju emocionalnu povezanost s djetetom i određene roditeljske kapcitete u neposrednom odnosu s njim. Otac raspolaže stabilnijim stambenim i materijalnim uvjetima te tijekom nadziranih susreta adekvatno odgovara na djetetove potrebe. Majka pokazuje emocionalnu toplinu, prisnost i privreženost djetetu no kod nje su uočene poteškoće u dosljednosti svakodnevne skrbi, organizaciji podrške i procjeni sigurnosti okolnosti u kojima se dijete nalazi.

59. Roditeljske sposobnosti oba roditelja značajno su opterečene neriješenim partnerskim sukobom međusobnim optužbama i niskom razinom suradnje zbog trenutne mjere zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta oca prema majci. Dijete je zbog toga dugotrajno izloženo nestabilnosti i razvojnim rizicima. Aktualne okolnosti upućuju da majka u ovom trenutku ne osigurava dovoljno predvidivo i zaštitno okruženje. U ovom trenutku procjenjuje se da je nužna privremena zaštita djeteta izvan neposredne skrbi roditelja uz daljnju procjenu i usmjeravanje roditelja.

60. Uvidom u mišljenje psihologa (list 51-53 spisa), sud je utvrdio kako isti citira utvrđenja u sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju sačinjenom od stranke HZSR PU Donji Grad dana 20. travnja 2026. godine. Psiholog zaključuje kako postoje sumnje u neadekvatne postupke majke u odnsou na dijete koja je u dobi od tri godine i tri mjeseca a koji se mogu okvalificirati kao ozbiljno zanemarivanje djetetovih potreba te sigurnosno i razvojno ugrožavanje a uvažavajući okolnost da majka i dijete imaju razvijen odnos privrženosti zatim s obzirom na okolnost da otac zbog važeće sudske odluke ne može obnašati skrb o djetetu niti ostvarivati osobne odnose bez nadzora stručne osobe, mišljenja je da dijete treba privremeno povjeriti na čuvanje srodničkoj obitelji po majci, odnosno baki i djetu na [adresa].

61. Uvidom u zapisnik (list 54 spisa) sud je utvrdio kako je HZSR dana 17. travnja 2026. godine izvršio očevid na adresi [adresa] gdje je zatečena mlt IH sabakom ZHH i djedom ĐH. Utvrđeno je da obitelj stanuje us tanu u obiteljskom vlsništvu površine 35 m2. U stanu je bračni krevet a po stanu vidljive dječje osobne stvari. Obitelj u toj zgradi posjeduje još stanova. IH je naviknuta na navedeni stambemi prostor. Majka Nami se uredno čuje sa IH i traži informacije o djetetu. Baka i djed su zaposleni. Dijete je primjereno obučeno i zatečeno u igri. Komunicira sa socijalnom radnicom i nestrpljivo čeka odlazak na igralište. Baka i djed su upoznati s obiteljskom situacijom i postupkom koji će predlagatelj pokrenuti na sudu. Suglasni su sa prijedlogom predlagatelja.

62. Uvidom u Izjavu (list 150 spisa), sud je utvrdio kako je HH dana 28. svibnja 2026. godine dao izjavu kod predlagatelja u kojoj navodi kako prijavljuje zanemarivanje mlt IH. Ističe kako KH osobno ne poznaje, ali je s RH bio u vezi u periodu ožujka i travnja 2026. godine. Ističe kako je majka Nami mlt IH ostavljala samu u stanu s upaljenom kamerom a njoj bi na mobitel na aplikaciju dolazila obavijest ukoliko bi IH plakala. Za vrijeme njihovog viđanja RH je mlt IH ostavila minimalno 4 puta. Kad ju je upozorio da ne može dijete ostavljati samo, ona mu je rekla da je djevojčica dovoljno veloika da može sama spavati a ona će doći ukoliko bude plakala. IH je znala plakati a Nami je govorila IH nemoj plakati mama će doći. Nami je u tom periodu išla s društvom i s TH u [adresa] u kasnim noćnim satima oko 3 ujutro. Bio je u tom periodu i u kontaktu s mlt IH kada bi je Nami povela sa sobom preko dana.

63. Uvidom u izvješče socijalnog radnika (list 151-153 spis), sud je utvrdio kako se majku osnaživalo u svakodnevnoj brizi za dijete, savjetovalo ju se u vidu provođenja zajedničkog kvalitetnog vremena, dobi primjerenih igara i igrački za dijete, rizika za dijete u slučaju prekomjernog korištenja mobitela i digitalnih sadržaja, pratilo se pohađanje vrtića i razgovaralo o prehrambenim navikama kao i stambenm uvjetma, potičući majku na razvijanje svijesti o drugim adekvatnim opcijama. Majka je pri susretima primjerenog ponašanja, uljudne komunikacije, opširnih odgovora, bez negativnih konotacja naspram sustava. Značajan broj nenajavljenih susreta nije se ostvario tijekom mjere. Majka učestalo mjenja poslove, aktivno traži zaposlenje no nije mijenjala adresu stanovanja niti vrtić gdje dijete pohađa. Majka se uključila u kontrole kod psihologa i psihoterapeuta i kontinuirano verbalizira želju za primjerenim zajedničkim roditeljstvom kako bi mlt dijete malo adekvatnu okolinu i razvoj no smatra da otac nema iskrene želje biti roditelj, aktivno traži načine da njoj kao majci naudi te majka navodi kako joj je otac prilikom prekida emocionalne veze rekao da će razdvojiti nju i dijete. Nije neprimjereno govorila o susretima oca i djeteta, jednom prilikom je istaknula kako ju je osobno emocionalno pogodilo kad je došla preuzeti dijete nakon susreta s ocem, koje je tada iskazivalo želju da svi troje idu u trgovinu. Prilikom susreta, majka je pokazivala emocionalnu toplinu i prisnost spram djeteta te je na primjeren način razgovarala s djetetom. Djevojčica je periode po nekoliko dana provodila kod djeda i bake po majci. Tijekom boravka djeteta s majčinim roditeljima zbog izrečene mjere, majka verbalizira učestali kontakt s djetetom putem telefona i video poziva. Majka je pridonijela sadašnjoj i budućoj dobrobiti djeteta te se smatra mogućim da mjera ima kratkoročne učinke te da se mogu pojaviti teškoće u budućnosti u vezi dobrobiti djeteta po pitanju narušenog roditeljskog odnosa što može predstavljati rizik po dijete za adekvatni emocionalni razvoj.

64. Majka navodi kako je dala otkaz na sadašnjem poslu i da ima namjeru otići na [adresa] i raditi sezonu. Navodi kako nije posjećivala dijete po sudskoj odluci jer je radila a jednu subotu je bilo loše vrijeme. Negira da je dijete ostavljala samo u stanu tijekom noćnih izlazaka. Majci se ukazivalo na nesigurne životne uvjete u Zagrebu za mlt IH uzimajući u obzir da je ona sama, podstanar, ne uspijeva zadržati posao i nema pomoć šire obitelji. Majka je upozorena na neprimjerenost čuvanja djeteta od strane više razičitih osoba dok je ona u noćnim izlascima. Majka navodi kako će plaćati stan za vrijeme boravka na [adresa] kako bi ga sačuvala. Odbija mogućnost povratka k roditeljima. Ističe mogućnost upisa na fakultet nakon sezone. Stječe se dojam nezrelosti majke, nekritičnosti i nedostatka uvida u zahtjevnost roditeljstva te odgovornosti koje roditeljstvo nosi. Stječe se dojam stavljanja vlastitih želja i potreba ispred djetetovih.

65. Dana 27. svibnja 2026. godine izrađene su liste za procjenu sigurnosnih i razvojnih rizika za mlt IH. Utvrđeno je kako postoje sigurnosni rizici za mlt IH, obzirom na okolnosti na strani majke. Utvrđena je visoka razina razvojnih rizika prema kojima je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

66. Saslušan je i HH te uzeta njegova izjava na zapisnik.

67. Uvidom u mišljenje psihologa (list 154-158 spisa), sud je utvrdio kako isti navodi da majka navodi da IH nikad nije ostavljala samu bez nadzora naročito noću. Navodi kako ju je jednom ostavila dok je spavala do dolaska prijateljice koja je trebala ćuvati IH. Ističe kako su mlt IH čuvale njene prijateljica kad je ona morala nešto obaviti ili otići na posao, a noću ju je ostavljala na Badnju večer s prijateljicom. Odvodeći IH svojim roditeljima na [adresa] kako bi je čuvalo. Ističe kako je nekoliko puta mjenjala posao u Zagrebu te ponekad bila u situaciji da zbog smjenskog rada ili drugih obaveza mlt IH ostavi kod nekih svojih prijtateljica ili kod roditelja. Aktualno, zbog procjene rizika nakon prijave navodnog ostavlanja djeteta bez nadzora u noćnim satima. Mlt Rita je zatekavši se na [adresa] kod bake i djeca po majci, odlukom suda povjerena baki B i djecu ĐH na pagu.

68. Kompleksnost obiteljske situacije obilježena je rizicima za dijete ali i prednostima odnosno snagama roditelja. Majka RH je opisana kao topla i responzivna u odnosu na većinu djetetovih potreba. Mlt Rita s majkom ima razvijen odnos sigurne privreženosti te osjećaj zaštite. Otac mlt IH opisan je kao roditelj koji vodil svoje dijete, redovito posjećuje IH ali bi želio ostvarivati osovne odnose bez nadzora, odnosno želio da da mlt IH živi s njm. S druge strane oboje roditelja su pokazali i neka rizična ponašanja. Održavanjem visokokonfliktnog odnosa izravno ugrožavaju Ritin psihološki i emocionalni razvoj. Otac svojom lošom samoregulacijom je izložio dijete brutalnom fizičkom i verbalnom nasilju prema majci a što predstavlja značajan razvojni rizik po dijete.

69. Majka nami je pokazala kako svojim čestim promjenama zaposlenja i nepredvidivim radnim vremenom, povremenim izlascima i povremenom odsutnošću ne može dovoljno kvalitetno udovoliti svim djetetovim potrebama. Majka nema ništa protiv susreta djeteta s ocem pod nadzorom, Uključena je u psihološko praćenje i psihoterapiju u KB Zagreb a negativnim rezultatima dobivenim testom na THD je opovrgnula optužbe bivšeg supruga BH o uporabi kanabinoida.

70. Psiholog smatra opravdanim i potrebnim u najboljem interesu djeteta još jednom privremeno povjeriti mlt IH baki ZHH i djedu ĐH, kroz naredni period od 30 dana kako bi se tijekom tog perioda utvrdila utemeljenost ozbiljnih optužbi u odnosu na navodno majčino grubo zanemarivanje djetetovih potreba u vidu ostavljanja djeteta samog noću, a roditeljima pružila još jedna šansa u otklanjanju fizika po dijete.

71. Majci RH koja je tijekom provođenja mjere pokazivala određene roditeljske kvalitete u smislu prepoznavanja i ispunjavanja dječjih potreba u većini životnih situacija, toplog emocionalnog odnosa s djetetom, te odnosa sigurne privrženosti koji je ostvarila mlt IH s majkom da dokaže još jednom ove navedene kvalitete, a otkloni sumnje u grubo zanemarivanje djeteta, zatim da stabilizira životne uvjete (posao, čuvanje djece i slično), uskladi svoje životne odluke o mjestu stanovanja, studiranju, poslu sa stvarnim životnim prilikama i pokaže da su joj potrebe malene IH primarne.

72. Ocu s druge strane pružila bi se šansa da pokuša kroz navedeni period ublažiti svoje i nadalje prisutne intenzivne negativistine stavove i emocije u odnosu na majku mlt IH kao i da pokaže da li je dosta motiviran isključivo sa dobrobiti djeteta a ne emocionalnom preplavljenošću u dokazivanju sebe kao boljeg roditelja.

73. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje (list 160-166 spisa), sud je utvrdio kako je dana 20. svibnja 2026. godine zaprimljeno izvješče voditelja mjere. U istom voditeljica mjere navodi kako je majka pri susretima primjerenog ponašanja, uljudne komunikacije, opširnih odgovora bez negativnih konotacija spram sustava. Značajan broj nenajavljenih susreta se nije ostvario jer je majka mijenjala poslove, tražila zaposlenje no nije mjenjala adresu stanovanja ni vrtić djeteta. Majka se uključila u kontrole psihologa i psihoterapeuta i kontinuirano verbalizila želju za primjerenim zajedničkim roditeljstvom kako bi mlt dijete imalo adekvatnu okolinu i razvoj no smatra kako otac nema iskrene želje biti roditelj.

74. Voditeljica mjere navodi kako je mjera pridonijela sadašnjoj i budućoj dobrobiti djeteta te se smatra mogućim da mjera ima kratkoročne učinke i da se mogu javljati teškoće u budućnosti u vezi dobrobiti djeteta po pitanju narušenog roditeljskog odnosa što može predstavljati rizik po dijete za adekvatni emocionalni razvoj.

75. U razgovoru s majkom, ista kako je dala otkaz na sadašnjem poslu i da ima namjeru otići na [adresa] i raditi sezonu. Navodi kako nije posjećivala dijete po sudskoj odluci jer je radila a jednu subotu je bilo loše vrijeme. Negira da je dijete ostavljala samo u stanu tijekom noćnih izlazaka. Majci se ukazivalo na nesigurne životne uvjete u Zagrebu za mlt IH uzimajući u obzir da je ona sama, podstanar, ne uspijeva zadržati posao i nema pomoć šire obitelji. Majka je upozorena na neprimjerenost čuvanja djeteta od strane više razičitih osoba dok je ona u noćnim izlascima. Majka navodi kako će plaćati stan za vrijeme boravka na [adresa] kako bi ga sačuvala. Odbija mogućnost povratka k roditeljima. Ističe mogućnost upisa na fakultet nakon sezone. Stječe se dojam nezrelosti majke, nekritičnosti i nedostatka uvida u zahtjevnost roditeljstva te odgovornosti koje roditeljstvo nosi. Stječe se dojam stavljanja vlastitih želja i potreba ispred djetetovih.

76. Navode kako je 28. svibnja 2026. godine saslušan i DH te uzeta zapisnički izjava citirana u obrazloženju ovog rješenja.

77. Dana 27. svibnja 2026. godine izrađene su liste za procjenu sigurnosnih i razvojnih rizika za mlt IH. Utvrđeno je kako postoje sigurnosni rizici za mlt IH, obzirom na okolnosti na strani majke. Utvrđena je visoka razina razvojnih rizika prema kojima je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

78. Članak 150. Obiteljskog zakona propisuje:

79. Sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji:

80. na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i

81. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

82. Članak 151. Obiteljskog zakona propisuje:

a. Rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

b. Kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog iz stavka 1. ovoga članka, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

c. Kad su predlagatelji mjere druge osobe iz stavka 1. ovoga članka, procjenu ugroženosti djeteta i prijedlog o smještaju djeteta centar za socijalnu skrb dužan je dostaviti sudu u roku od osam dana od dana od kad sud to od njega zahtijeva.

d. Centar za socijalnu skrb u prijedlogu iz stavka 1. ovoga članka nije dužan navesti adresu na kojoj će dijete biti smješteno ako istodobno predlaže sudu da donese odluku o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

83. Članak 152. Obiteljskog zakona propisuje:

a. Sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o:

84. smještaju djeteta i

85. ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. a. Kad donosi odluku o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, sud može u rješenju o privremenom povjeravanju i smještaju djeteta radi zaštite djetetove sigurnosti izostaviti adresu na kojoj će dijete biti smješteno.

b. Mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih trideset dana.

c. Centar za socijalnu skrb dužan je najkasnije pet dana prije isteka roka iz stavka 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

d. Sud može u izvanparničnom postupku mjeru privremenog povjeravanja i smještaja djeteta ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

86. U konkretnom slučaju, sud nalazi osnovanim donošenje ove mjere, imajući u vidu nedvojbena činjenična utvrđenja nadležnog HZSR koji je dana 28. svibnja 2026. godine sačinio sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje, te mišljenje psihologa i socijalnog radnika ali i izjavu DH.

87. Sud je utvrdio kako se majku osnaživalo u svakodnevnoj brizi za dijete, savjetovalo ju se u vidu provođenja zajedničkog kvalitetnog vremena, dobi primjerenih igara i igrački za dijete, rizika za dijete u slučaju prekomjernog korištenja mobitela i digitalnih sadržaja, pratilo se pohađanje vrtića i razgovaralo o prehrambenim navikama kao i stambenm uvjetima, potičući majku na razvijanje svijesti o drugim adekvatnim opcijama. Majka je pri susretima primjerenog ponašanja, uljudne komunikacije, opširnih odgovora, bez negativnih konotacja naspram sustava. Značajan broj nenajavljenih susreta nije se ostvario tijekom mjere. Majka učestalo mjenja poslove, aktivno traži zaposlenje no nije mijenjala adresu stanovanja niti vrtić gdje dijete pohađa. Majka se uključila u kontrole kod psihologa i psihoterapeuta i kontinuirano verbalizira želju za primjerenim zaedničkim roditeljstvom kako bi mlt dijete malo adekvatnu okolinu i razvoj no smatra da otac nema iskrene želje biti roditelj, aktivno traži načine da njoj kao majci naudi te majka navodi kako joj je otac prilikokm prekida emocionalne veze rekao da će razdvojiti nju i dijete. Nije neprimjereno govorila o susretima oca i djeteta, jednom prilikom je istaknula kako ju je osobno emocionalno pogodilo kad je došla preuzeti dijete nakon susreta s ocem, koje je tada iskazivalo želju da svi troje idu u trgovinu. Prilikom susreta, majka je pokazivala emocionalnu toplinu i prisnost spram djeteta te je na primjeren način razgovarala s djetetom. Djevojčica je periode po nekoliko dana provodila kod djeda i bake po majci. Tijekom boravka djeteta s majčinim roditeljima zbog izrečene mjere, majka verbalizira učestali kontakt s djetetom putem telefona i vidoe poziva. Majka je pridonijela sadašnjoj i budućoj dobrobiti djeteta te se smatra mogućim da mjera ima kratkoročne učinke te da se mogu pojaviti teškoće u budućnosti u vezi dobrobiti djeteta po pitanju narušenog roditeljskog odnosa što može predstavljati rizik po dijete za adekvatni emocionalni razvoj.

88. Majka navodi kako je dala otkaz na sadašnjem poslu i da ima namjeru otići na [adresa] i raditi sezonu. Navodi kako nije posjećivala dijete po sudskoj odluci jer je radila a jednu subotu je bilo loše vrijeme. Negita da je dijete ostavljala samo u stanu tijekom noćnih izlazaka. Majci se ukazivalo na nesigurne životne uvjete u Zagrebu za mlt IH uzimajući u obzir da je ona sama, podstanar, ne uspijeva zadržati posao i nema pomoć šire obitelji. Majka je upozorena na neprimjerenost čuvanja djeteta od strane više razičitih osoba dok je ona u noćnim izlascima. Majka navodi kako će plaćati stan za vrijeme boravka na [adresa] kako bi ga sačuvala. Odbija mogućnost povratka k roditeljima. Ističe mogućnost upisa na fakultet nakon sezone. Stječe se dojam nezrelosti majke, nekritičnosti i nedostatka uvida u zahtjevnost roditeljstva te odgovornosti koje roditeljstvo nosi. Stječe se dojam stavljanja vlastitih želja i potreba ispred djetetovih.

89. Sud je utvrdio kakoje DH dao izjavu dana 28. svibnja 2026. godine kod predlagatelja u kojoj navodi kako prijavljuje zanemarivanje mlt IH. Ističe kako KH osobno ne poznaje, ali je s RH bio u vezi u periodu ožujka i travnja 2026. godine. Ističe kako je majka Nami mlt IH ostavljala samu u stanu s upaljenom kamerom a njoj bi na mobitel na aplikaciju dolazila obavijest ukoliko bi IH plakala. Za vrijeme njihovog viđanja RH je mlt IH ostavila minimalno 4 puta. Kad ju je upozorio da ne može dijete ostavljati samo, ona mu je rekla da je djevojčica dovoljno veloika da može sama spavati a ona će doći ukoliko bude plakala. IH je znala plakati a Nami je govorila IH nemoj plakati mama će doći. Nami je u tom periodu išla s društvom i s DH u [adresa] u kasnim noćnim satima oko 3 ujutro. Bio je u tom periodu i u kontaktu s mlt IH kada bi je Nami povela sa sobom preko dana.

90. Sud je zaključio kako je opravdano i potrebno te u najboljem interesu djeteta još jednom privremeno povjeriti mlt IH baki ZHH i djedu ĐH, kroz naredni period od 30 dana kako bi se tijekom tog perioda utvrdila utemeljenost ozbiljnih optužbi u odnosu na navodno majčino grubo zanemarivanje djetetovih potreba u vidu ostavljanja djeteta samog noću, a roditeljima pružila još jedna šansa u otklanjanju fizika po dijete.

91. Majci RH koja je tijekom provođenja mjere pokazivala određene roditeljske kvalitete u smislu prepoznavanja i ispunjavanja dječjih potreba u većini životnih situacija, toplog emocionalnog odnosa s djetetom, te odnosa sigurne privrženosti koji je ostvarila mlt IH s majkom da dokaže još jednom ove navedene kvalitete, a otkloni sumnje u grubo zanemarivanje djeteta, zatim da stabilizira životne uvjete (posao, čuvanje djece i slično), uskladi svoje životne odluke o mjestu stanovanja, studiranju, poslu sa stvarnim životnim prilikama i pokaže da su joj potrebe malene IH primarne.

92. Ocu s druge strane pružila bi se šansa da pokuša kroz navedeni period ublažiti svoje i nadalje prisutne intenzivne negativistične stavove i emocije u odnosu na majku mlt IH kao i da pokaže da li je dosta motiviran isključivo sa dobrobiti djeteta a ne emocionalnom preplavljenošću u dokazivanju sebe kao boljeg roditelja.

93. Korištenjem lista za procjenu sigurnosnih i razvojnih rizika za mlt IH, utvrđeno je kako postoje sigurnosni rizici za mlt IH, obzirom na okolnosti na strani majke. Utvrđena je visoka razina razvojnih rizika prema kojima je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

94. Obzirom na sve navedeno, korištenjem navedenih lista, sud je utvrdio kako postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo produljenjem mjere izdvajanja iz neposrednoga okruženja, vodeći računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, a ocjenjujući da je jedino takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta.

95. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti, valjalo je prihvatiti prijedlog predlagatelja i mjeru donijetu dana 6. svibnja 2026. godine produljiti za još 30 dana.

96. Slijedom obrazloženog, a po osnovi čl. 150 do 153 OBZ-a, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

97. Slijedom obrazloženog, primjenom citiranih zakonskih propisa, riješeno je kao u st. I, II i III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026.

Sudac:

Nenad Miletić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv odluke o mjeri o zaštiti osobnih prava i dobrobiti djeteta stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489 OBZ-a). Žalba se podnosi pisanim putem, u 4 istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta uz prijedlog

- I, II, IV i V protustranci, uz prijedlog

kal. 15 dana