REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7544/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/12775, Ur. broj: 511-19-34-26-1 od 21.05.2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.1965. godine u [adresa]. BiH, državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u BRČINOVIĆ ELEKTROINSTALACIJE j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.150 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 3 punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je dana 21. svibnja 2026. godine u 21:58 sati upravljao osobnim vozilom marke Fiat Doblo, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka] Novskom ulicom u smjeru juga, iako je u organizmu imao 2,22 g/kg alkohola, koja koncentracija mu je očitana alkometrom Drager tip 6810 plus, koje alkotestiranje mu je bilo ponuđeno od strane službenika VIII. PP,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. što je istom zgodom upravljao predmetnim vozilom iako mu je rješenjem PU zagrebačke, Službe za upravne poslove Klasa: 211-03/25-07/2351, Ur. broj. 511-19- 22-25-2, pravomoćnim dana 02.02.2026. i izvršnim dana 31.12.2025. vozačka dozvola oduzeta na dvije godine radi prikupljenih negativnih bodova u vremenskom periodu od 31.12.2025. do 31.12.2027. godine,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako nema stečena prava na upravljanje obzirom da mu je na snazi izvršno rješenje policijske uprave kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta radi prikupljenih negativnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je istoga dana, prilikom privođenja zbog navedenih prekršaja pod toč. 1. i 2., vrijeđao policijskog službenika izgovarajući mu: "Daj me nemoj jebat, A ga jebo pa živim tu u blizini",

dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

- za djelo pod toč. 2. izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

- za djelo pod toč. 3. izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

te mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u uhićenju po policijskim službenicima VIII. Policijske postaje Zagreb od 21. svibnja 2026. u 21:58 sati do 22. svibnja 2026. godine u 11:00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od dana 22. svibnja 2026. godine u 11:00 sati do 03. lipnja 2026. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 14 (četrnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 76 (sedamdesetšest) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se predmetnom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeset eura), u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, VIII. Policijske postaje Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/12775, Ur. broj: 511-19- 34-26-1 od 21.05.2026. godine, koji je kod ovog suda zaprimljen 22. svibnja 2026. godine kada je spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 08:25 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kao i dopunu optužnog prijedloga dana 22.05.2026. na zapisnik kod ovoga suda.

2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je kritičnog dana oko 22:00 sata zaista upravljao predmetnim vozilom Novskom ulicom od sjevera prema jugu, a prije toga se doveo u alkoholizirano stanje, zaustavila ga je policija te je prilikom alkotestiranja napuhao 2,22 g/kg alkohola u organizmu. Svjestan je da ne smije upravljati vozilom jer mu je na snazi na dvije godine počevši od 31.12.2025. godine rješenje kojim mu je vozačka dozvola poništena i oduzeta radi 15 negativnih prekršajnih bodova, te u tom periodu od dvije godine ne može polagati vozački ispit niti upravljati vozilom. Policija ga je zaustavila te mu priopćila da izađe iz vozila i da krene sa njima u postaju, radi čega im je izgovorio riječi stavljene mu na teret "daj me nemoj jebat, A ga jebo pa živim tu u blizini". Na pitanje suca, obzirom da je upućen na liječenje od alkohola u prosincu 2025. godine temeljem presude ovoga Suda zbog ponovljenog nasilja u obitelji, da li se uključio u terapiju, predmetni je odgovorio da se nije uključio niti se javio u bolnicu obzirom da je radio i bio na terenu, tako da nije niti započeo liječenje od ovisnosti o alkoholu.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 8 spisa), prikaz podataka o osobi (list 11-12 spisa), rješenje PUZ-a, Službe za upravne poslove Klasa: 211-03/25-07/2351, Ur. broj. 511-19-22-25-2 od 11.09.2025. godine (list 13-14), obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba (list 15 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan zbog obiteljskog nasilja, zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, zbog prometnih prekršaja, pa i zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-7867/2024 pravomoćnom 28.06.2024. godine, br. Pp-15158/2024 pravomoćnom 17.12.2024. godine, te br. Pp-10850/2025 pravomoćnom 27.08.2025. godine, kao i za istovrsni prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira br. 14765/2024 pravomoćnom 28.11.2024. godine (list 16-18 spisa).

3.1. Na izvršeni uvid te na pročitano stranke nisu imale primjedbi, te nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Okrivljeniku je nakon ispitivanja, temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu u trajanju do 15 (petnaest) dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao dalje činiti istovrsne prekršaje.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja u cijelosti, sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je upravljao osobnim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, budući mu je izvršnim rješenjem PUZ-a izrečeno da mu se ukida i oduzima vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih bodova u prometu; kao i prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je predmetne zgode upravljao vozilom na cesti u alkoholiziranom stanju od 2,22 g/kg alkohola u organizmu; te prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira vrijeđajući policijskog službenika izgovarajući mu: "Daj me nemoj jebat, A ga jebo pa živim tu u blizini". Slijedom svega navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

6. Prilikom odlučivanja o kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Tako je olakotnim cijenjeno priznanje djela okrivljenika, dok je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja prekršajna višestruka kažnjavanost i to za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, za upravljanje vozilom za vrijeme trajanja mjere zabrane upravljanja, za prolazak kroz crveno svjetlo i vrijeđanje policije, i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-7867/2024 pravomoćnom 28.06.2024. godine, posl. br. Pp- 15158/2024 pravomoćnom 17.12.2024. godine, posl. br. Pp-10850/2025 pravomoćnom 27.08.2025. godine, te posl. br. Pp-14765/2024 pravomoćnom 28.11.2024. godine, pa uzimajući u obzir težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku su za svaki počinjeni prekršaj utvrđene zatvorske kazne te mu je izrečena ukupna zatvorska kazna, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti. Sudac cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. i 2. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja po policiji kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu po ovome sudu, u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

7. Sud okrivljeniku, počinitelju prekršaja, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koju je tužitelj predložio, smatrajući da će se izrečenom kaznom bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno uzimajući u obzir da je predmetnome vozačka dozvola ukinuta i oduzeta te mora ponovno na vozački ispit.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, donijeta je obzirom na duljinu i složenost prekršajnog postupka i imovne prilike okrivljenika.

Zagreb, 03. lipnja 2026.

zapisničarka

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda dostavlja:

1. Okrivljeniku – US – putem Zatvora u Zagrebu

2. Tužitelju – PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb, Kruge 52, 10000 Zagreb

3. Zatvoru u Zagrebu, Naletilićeva 1, 10000 Zagreb

4. Spis