Poslovni broj:P-977/2023-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja JA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 42 Angophora Circuit i 2.tužitelja UA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 42 Angophora Circuit, koje oboje zastupa punomoćnik Mark Baničević, odvjetnik u [adresa], protiv 1.tuženika GA iz [adresa], 2.tužene EA iz [adresa], 3.tuženika ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.tužene CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici NA rođ. UA, koje sve zastupa punomoćnik Zoran Vulović, odvjetnik u Supetru, Ratac 2, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici na ravne dijelove nekretnina označenih kao 1/10 dijela čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, čest. zem. [katastarska čestica], šuma, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuju temeljem ove presude postići uknjižbu prava suvlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, svatko za ½ dijela, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednice tuženih MA rođ. UA, za cijelo.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je prednica tuženih upisana kao suvlasnica nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd i čest. zem. [katastarska čestica], šuma, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Nadalje se navodi da ove nekretnine predstavljaju poljoprivredno zemljište u Smokvici, predjel Čipojino polje a tužitelji su navedene nekretnine naslijedili iza smrti roditelja pok. J i KA, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Sandre Marinović iz Blata posl.br.O-1630/16 od 9. studenog 2016. a ocu tužitelja utužene nekretnine pripale su u isključivo vlasništvo i posjed diobenim ugovorom-nagodba od 20. rujna 1974. Tužitelji još navode da utužene nekretnine drže u svom isključivom posjedu te nitko nikada nije smetao tužitelje i njihove prednike u stvarnim pravima na ovim nekretninama a kako na drugi način ne mogu ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva to podnose tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Pismenim podneskom predanim 26. svibnja 2026. tuženi su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, - ZPP).
3. Tužitelji su naveli da u slučaju priznanja tužbenog zahtjeva ne zahtijevaju parnične troškove.
4. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
U Korčuli, 3. lipnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
