REPUBLIKA HRVATSKA

Pn-229/2022-33

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Damiru Đapiću odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., iz Zagreba, Ul. Grada Vukovara 282 OIB: 22694857747 zastupan po punomoćniku Iliji Kriviću odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 20.travnja 2026. u nazočnosti pun tužitelja Damira Đapić odvjetnika u Splitu te punomoćnika tuženika Ilije Krivića odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu dana 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete iznos od 5.000,00 EUR, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 07.04.2022. godine do isplate obračunatoj za razdoblje od 07.04.2022. do 31.12.2022. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2023. god. do 31.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime tuđe njege i pomoći iznos od 955,80 EUR, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 07.04.2022. godine do isplate obračunatoj za razdoblje od 07.04.2022. do 31.12.2022. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2023. god. do 31.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova liječenja iznos od 50,00 EUR, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 07.04.2022. godine do isplate obračunatoj za razdoblje od 07.04.2022. do 31.12.2022. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2023. god. do 31.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade imovinske štete za izgubljenu zaradu iznos od 1.425,45 EUR, obračunatim za razdoblje od 15.10.2021. do 31.12.2022. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2023. god. do 31.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako slijedi:

• na iznos od 232,32 €, od 15.10.2021. godine;

• na iznos od 384,02 €, od 15.12.2021. godine;

• na iznos od 361,82 €, od 15.01.2022. godine;

• na iznos od 447,29 €, od 15.02.2022. godine sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 3.584,78 eura sa zateznom kamatom koja na troškove parničnog postupka teče od dana donošenja prvostupanjske presude 3.06.2026. pa do isplate, obračunatoj po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 20.06.2022. tužitelj je naveo:

Da je dana 26. srpnja 2021.g tužitelj ozlijeđen dok je obavljao poslove za poslodavca Promet Split i to kao vozač autobusa. Da je prilikom izlaska iz autobusa, na području Pazara u Splitu poskliznuo na glatki kamen i pao na lijevu ruku te zadobio ozljede šake lijeve ruke. Da je u trenutku štetnog događaja, tuženik Promet Split imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti sa tuženikom. Da je tužitelj pretrpio ne imovinsku i imovinsku štetu, da je zadobio višestruke ozljede te da je bio na bolovanju, pa tužitelj potražuje na ime imovinske štete, tuđe njege i pomoći, troškova liječenja izgubljene zarade.

2. U svom odgovoru na tužbu od dana 25.07.2022. tuženik je naveo:

Da priznaje pasivnu legitimaciju osporava osnov odgovornosti iz razloga što je tužitelj isključivo odgovoran za nastanak predmetne nezgode te su osporeni visina imovinske i neimovinske štete te je predloženo odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na snašanje parničnog troška.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao prijavu Ozljede na radu od 30. -07.2021 policu osiguranja, medicinsku dokumentaciju, iskaza tužitelja, dopis doma za starije i nemoćne "Lovret", nalaz i mišljenje sudskih vještaka dr. Arsena Pavića spec. ortopeda i traumatologa i dr. Nikole Sikirice spec psihijatra

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno pasivna legitimacija i činjenica nastanka prometne nezgode te osnov odgovornosti.

7. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama je sporna visina štete.

8. U odnosu na visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po sudskim vještacima dr. Arsenu Pavić specijalisti ortopedu i traumatologu i dr. Nikoli Sikirici specijalisti psihijatru.

10. U svom nalazu i mišljenju na dan 22.05.2024. sudski vještak dr. Arsen Pavić je naveo:

Pregledao sam u cijelosti sudu priloženu medicinsku dokumentaciju tužitelja RZ rođen 1985 god, kao i radiološke snimke iz digitalnog sustava KBC-a Split. Tužitelj TZ rođen 1985 godine, na dan 06.07.2021. u jutarnjim satima je pao na lijevu ruku, na radnom mjestu zbog čega je istoga dana zaprimljen na hitni kirurški prijem KBC-a gdje je nakon potrebne obrade utvrđeno da je zadobio prijelom lijeve palčane kosti da se u ovom slučaju radi o ozlijedi na radu te da je još 2020 god imao prijelom ručnog zgloba lijevo. Nakon učinjene radiološke obrade postavljena je sadrena imobilizacija te je uz dane upute i ukoliko bude potrebno, preporučeno mu je uzimanje analgetika odnosno tableta za bolove. Dana 03.08.2021 tužitelj je nanovo kontroliran kod traumatologa koji je zapravo a upravo zbog ranije ozlijede iz 2020 procijenio da se na rendgen snimci ne radi o sigurnim znakovima prijeloma međutim u statusu je naveo kako postoji ograničenost kretnji u ručnom zglobu i kako je prisutna bolnost u području lakatne kosti ručnog zgloba. Ordinirao je korekciju imobilizacije uz upute držanja ruke u povišenom položaju i uz analgetsku terapiju. Na narednoj kontroli od 18.08.2021 utvrđeno je kako su prisutna terminalna ograničenost kretnji zbog bolova. Potom je tužitelj upućen na daljnje liječenje kod fizijatara. Dana 02.09.2021 pregledan je po fizijatru koji je utvrdio kako je ručni zglob otečene zadebljan te kako su kretnje u ručnom zglobu nepotpune zbog čega je nadalje ordinirao tablete za bolove, analgetski gel po potrebi i jedan ciklus fizikalne terapije od 10 tretmana. Na sljedećoj kontroli fizijatar od 27.09.2021 zabilježeno je kako je prisutna bol pri kretnjama te u statusu zadebljanje zgloba i ograničenost kretnji. Naredni pregled fizijatar od 23.11.2021 veže se za potrebu radiološke kontrole i pregleda traumatologa prvenstveno zbog bolnosti u vanjskom djelu lijevog ručnog zgloba uz ograničenu pokretljivost terminalno. Slijedom navedenog 19.01.2022 tužitelj je pregledan po traumatologu koji bilježi kako nije i nakon 2 ciklusa fizikalne terapije subjektivno došlo do poboljšanja te je stoga preporuča magnetsku rezonancu. Kako spisu nije priližena magnetna rezonanca to sam isti nalaz iščitao iz bolničkog digitalnog sustava u kojem stoji kako je dana 24.02.2022 učinjena navedena obrada s nalazom od 07.03.2022 Iz Navedenog nalaza se može utvrditi kako je ovdje prisutno stanje nakon prijeloma palčane kosti na tipičnom mjestu, stanje nakon prijeloma stiloidnog nastavka urne i prijeloma druge metakarfalne kosti. Utvrđen je deformitet stiloidnog nastavka, utvrđena je parcijalna ruptura skafolunarnog ligamenta, utvrđena je stepeničasta kontura palčane kosti uz suženje na razini ručnog zgloba, utvrđena je veća plosnata koštana apozicija palmalno.

Slijedom navedenog nalaza kao i pregledom kompletne medicinske dokumentacije uključuju i zdravstveni karton nesporno je da je tužitelj 04.03.2020. zadobio ozljedu i to prijeloma stiloidnog nastavka palčane kosti i stiloidnog nastavka lakatne kosti. Pregledom medicinske dokumentacije osim zdravstvenog kartona nisam našao da se tužitelj posebno javljao zbog posljedica navedene ozlijede kod specijalista kao i da je provodio fizikalnu terapiju. Iz zdravstvenog kartona se jasno vidi da je on ambulantno liječen kod obiteljskog liječnika. Imao je izvjesne tegobe rotacijskih pokreta u ručnom zglobu međutim o nekim drugim tegobama nemam ništa zabilježeno. Tužitelj je potom zadobio predmetnu ozljedu koja je liječena od dana ozljeđivanja do kraja veljače 2022. u kojem periodu je proveo 2 ciklusa fizikalne terapije nakon kojeg su ostale izvjesne posljedice koje nisu samo subjektivne prirode nego i objektivne štio je potvrđeno magnetnom rezonancom a koju sam već ranije iznio.

MIŠLJENJE

Predmetna ozljeda tužitelj a je nastala na podlozi već ranije ozlijede u području ručnog zgloba zbog čega su nastali određeni deficiti prvenstveno u smislu ograničene pokretljivosti ručnog zgloba i komponente boli koja se javlja svaki put kod tih krajnjih kretnji. upravo zbog toga je tužitelj limitiranom u svakodnevnom životu kako zbog kretnji tako i još više zbog bolova zbog čega treba paziti svaki put kod izvjesnih radnji koje zahtijevaju upravo te kretnje. Tužitelj je doživio povredu prava osobnosti koju treba sagledati na okolnost ranijeg ozljeđivanja te je stoga umanjiti za 40% pa cijenim istu sa 10% umanjenu za 40% , pa to daje 6% trajnog umanjenja opće životne aktivnosti uslijed predmetne ozlijede. Tužitelj će imati funkcionalne deficite kod pregibanja šake prema gore–dole i ujedno na jednu i na drugu stranu. Ove tegobe će ga ograničavati pošto su popraćene bolovima blažeg intenziteta i kraćeg trajanja. pošto se ovdje treba promatrati tužitelja na okolnost da se radi o vozaču to bi zasigurno trebalo biti predmet vještačenja po vještaku medicine rada jer je posao vozača vrlo odgovorna služba. Tužitelj je trpio jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 15 dana, a blagog intenziteta još 6 tjedana. Nakon toga trpio je povremene bolove blagog intenziteta što sam uklopio u procjenu umanjenja životnih aktivnosti. Tuđa njega i pomoć bila mu je potreba u periodu dok je nosio imobilizaciju kao i u periodu nakon toga s posebnim osvrtom na one dane kada je trebao odlaziti na kontrole i provoditi fizikalnu terapiju. Stoga cjenik da je tužitelju bila potrebna tuđa njega i pomoć – 1 mjesec – 3 sata dnevno, drugi mjesec – 2 sata dnevno i još jedan mjesec sa 1 sat dnevno u prosjeku. Naruženosti nema. Vještak dodatno navodi da mu nije potreban klinički pregled tužitelja iz razloga što su mi se određen dileme razjasnile iz magnetne rezonance i radioloških nalaza koje sam imao na uvid.

11. U svom iskazu sudski vještak dr. Nikola Sikirica je naveo:

Pregledao sam spis i medicinsku dokumentaciju na ime tužitelja RZ iz čega je vidljivo da je isti dana 26.07.2021 g. doživio nezgodu te je tom prilikom zadobio ozlijede koje su detaljno opisane u vještačenju spec. ortopeda. Iz priložene dokumentacije nema elemenata na osnovu kojih bi se zaključilo da je navedeni traumatski događaj doveo do razvoja simptoma koji bi bili dostatni za postavljanje dijagnoze nekog specifičnog i psihijatrijskog poremećaja. Imajući u vidu da je normalno i psihološki razumljivo reagiranje prosječne osobe na traumatski događaj i njegove zdravstvene posljedice kao i uzimajući u obzir mišljenje vještaka ortopeda mišljenja sam da je tužitelj trpio sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 24 sata , nastavlja se sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju od 3 tjedna te sekundarni strah blažeg intenziteta u trajanju od 2 mjeseca.

12. U svom nalazu i mišljenju sudski vještak Marijan Jović je naveo:

Dana 20.06.2022. tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate izgubljene zarade za vrijeme bolovanja a koja se odnosi na razliku naknade plaće koji bi tužitelj ostvarivao da je redovno radio i isplaćene plaće i naknade za bolovanje u mjesecima u kojima je bio na bolovanju. Evidencijom dokumentacije u spisu sam utvrdio kako je tužitelj primao naknadu za bolovanje za period od kolovoza 2021 do siječnja 2022 godine, s napomenom kako je u siječnju 2022 dio mjeseca redovno radio a dio koristio bolovanje. Za vrijeme bolovanja je primao naknadu od poslodavca ili od HZZO-a isplaćenu putem poslodavca.

Promet d.o.o. je sudu dostavio podatke o isplaćenim plaćama usporednih djelatnika koji rade slične poslove s istim brojem bodova 2,50 i istom organizacijskom jedinicom. Smatram, a naročito što su plaće usporednih djelatnika kroz cijeli period približnih mjesečnih iznosa, kako bi sličnu ili istu satnicu i tužitelj ostvario da nije bilo nesretnog slučaja. Stoga sam mišljenja kako je tužitelj izgubio zaradu u iznosima mjesečnih razlika prosječne neto plaće usporednih djelatnika u odnosu na plaću odnosno naknadu za bolovanje koju je tužitelj primio. Svi su iznosi preračunati u valutu euro po fiksnom tečaju konverzije. Iznos izgubljene zarade jednak je razlici potencijalne neto plaće i isplaćene naknade za bolovanje i brutto plaće. Vještvo je napravljeno sukladno Rješenju Općinskog suda u Splitu od 06. rujna 2024. godine, u predmetu koji se vodi pod brojem Pn-229/2022.

Prilikom izrade vještva izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju u spisu. Na osnovi podataka i izvršenog obračuna mišljenja sam: Tužitelj je zbog nemogućnosti rada i primanja naknade za bolovanje umjesto naknade plaće u periodu od rujna 2021 do siječnja 2022 godine izgubio zaradu u ukupnom neto iznosu od 1.425,45 Eur.

12. Čl. 1100 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 41/08) je propisano da u slučaju povrede prava osobnosti sud će ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema što je propisano st. 1. Stavkom 2,. propisano je da pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha.

13. Čl. 1095 gore citiranog Zakona propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad.

14. Sud u cijelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju sudskih vještaka Arsena Pavića i Nikole Sikirice, koji su u svojim nalazu i mišljenju naveli da je kod tužitelja zaostalo smanjenje životne aktivnosti od 6%, te da u konkretnom slučaju treba uzeti u obzir da je tužitelje profesionalni vozač autobusa te da te smetnje pogađaju njega više nego drugu osobu.

15.Također iz istih nalaz i mišljenja proizlazi da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg 15 dana te lakšeg 42 dana dok će blage bolove pri krajnjim kretanjima zglobom trpjeti do kraja života. Te da je trpio strahove oko tri mjeseca pa je s obzirom na sve izneseno tužitelju zbog povrede prava osobnosti trebalo dosuditi novčanu naknadu u iznosu od 4.000,00 eura.

16. Također je tužitelju trebala tuđa njega i pomoć 180 sati, a kada uzmemo u obzir dopis doma Lovret o cijeni sata tuđe njege i pomoći od 5,31 euro dolazimo do iznosa od 955,80 eura.

17. Što se tiče troškova liječenje tužitelju je dosuđena paušalna naknada od 50,0 eura.

18.U odnosu na visinu izgubljene zarade sud u cijelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju sudskog vještaka Marijana Jovića koji je u svom nalazu i mišljenu utvrdio da je tužitelj primao naknadu za bolovanje od kolovoza 2021. do siječnja 2022.

19. Isti vještak je u svom nalaz i mišljenju utvrdio razliku između naknade za bolovanje i plaće koju bi ostvarivao tužitelj u iznosu 1.425,45 eura koji iznos je i dosuđen tužitelju, s zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate.

20. Zbog svega iznesenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

21.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP-a, a isti troškovi se sastoje: od sastava odštetnog zahtjeva 200,00 eura, sastava tužbe 200,00 eura, sastava podneska od 22.08.2022. 200,00 eura, pristupa na ročište od 16.11.2023. 200,00 eura, pristupa na ročište od 6.03.2024. 200,00 eura, pristupa na ročište od 22.05.2024. 200,00 eura, pristupa na ročište od 2.07.2024. 200,00 eura, sastava podneska od 29.08.2024. 200,00 eura, pristupa na ročište od sastava podneska od 16.03.2025. 200,00 eura, pristupa na ročište od 20.04.2026. 200,00 eura, pristupa na ročište za objavu 100,00 eura, odnosno ukupno 2.300,00 eura sve uvećano za 25% pdv-a 575,00 eura, troškova vještačenja 500,00 eura pristojbe tužbe 89,02 eura,. pristojbe presude 120,76 eura, odnosno ukupno 3.584,78 eura kao što je to i određeno u izreci ove presude.

U Splitu, 3. lipnja 2026.,

S U D A C

DRAGAN RAMLJAK

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženiku

- u spis