REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-458/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ŽD, [adresa], 2. TD, E, [adresa], 3. AD, E, [adresa] , 4. BD, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisana kao BD MLDB. BD, E), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] , Kuća, vrta kod kuće, dvorište, ukupne površine 262 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve za cijelo što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], Kuća, vrta kod kuće, dvorište, ukupne površine 262 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja ED za cijelo. U naravi predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva u korist tužitelja na njegovoj obiteljskoj kući koja se nalazi u [adresa]. u [adresa]. Tužitelj je vlasnik i posjednik predmetne kuće za cijelo. Vlasništvo iste nekretnine tužitelj je stekao 2022.g. nasljeđivanjem oca pok. SD. Tužitelj u predmetnom stambenom objektu živi od svog rođenja, a zadnjih 20 godina predmetnu nekretninu u posjedu drže tužitelj i njegova uža obitelj. Upisani zk.vlasnici na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] , svi ovdje redom tuženi su rođaci tužitelju te isti tuženi tj. njegovom ocu pok. SD nikada nisu osporavali vlasništvo predmetne nekretnine. Tužiteljev otac pok. SD je i upisani posjednik na predmetnoj nekretnini u posjedovnom listu br. 192. Pok. SD je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem oca pok. OD i dogovorom sa bratom UD i sestrama. Tužitelj očekuje ogluhu od strane svih tuženika. Na predmetnoj nekretnini ne postoje sporovi, niti je ikada postojalo osporavanje vlasničkih prava tužitelju od bilo koga na istoj. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj je ustanovio je da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno. Tužitelj ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine pa stoga predlaže sudu, budući nema ispravu podobnu za uknjižbu, neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1, 2, 3 i 4 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 3. lipnja 2026.
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 55,00 Eur-a
2.Tuženicima pod 1, 2, 3 i 4
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
