REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 238. st.7. i odredbe čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Ston od 28. srpnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Dubrovnik, državljanin BiH, do sada prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 02.srpnja 2025. u 09,10 sati, u mjestu Potomje, općina Orebić upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom 114 iz smjera Stona u smjeru Orebića, iako je važenje prometne dozvole ser. br. [serijski broj] za navedeno vozilo isteklo dana 13. lipnja 2025.,dakle za više od 15 dana,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.238. st.7. istog zakona,

2. što je dana 02.srpnja 2025. u 09,10 sati, u mjestu Potomje, općina Orebić upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom 114 iz smjera Stona u smjeru Orebića, iako navedenom teretnom automobilu nije posjedovao ispravne propisane uređaje i opremu, budući da je vatrogasnom aparatu ser. Br: [serijski broj] ovjera istekla u mjesecu travnju 2025., a nedostaci utvrđeni posebnim propisom okarakterizirani su kao veći,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.236. st.1.ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.236. st.7. istog zakona,

pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 140,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 70,00 EUR-a.

Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,

K A Ž N J A V A

UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11.PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1082081884, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 140,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1082081922, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Ston je pod brojem: Kl: 211-07/25-4/65944 i Ur. broj: 511-03-08-25-3 od dana 28. srpnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika KĆ, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.

2. Naime, dana 02. srpnja 2025. PP Ston je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi kako iskazuje iskreno žaljenje zbog počinjenja navedenih prekršaja koje detaljno opisuje, da nikada prije nije bio kažnjavan za iste ili slične prekršaje, da počinjenim prekršajima nisu nastale nikakve posljedice prekršaja a niti ikakva šteta, te da smatra da u svojoj suštini za počinjenje navedenih prekršaja i ne može biti kriv obzirom da se ne radi o vozilu u njegovu vlasništvu a niti je zadužen za održavanje, registriranje i opremu vozila. Dodaje kako obzirom na prethodne olakotne okolnosti predlaže sudu donijeti presudu kojom se sukladno odredbi čl. 38. st.2. Prekršajnog zakona oslobađa od optužbe jer da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a da nisu nastale niti bilo kakve posljedice prekršaja ili šteta, odnosno podredno da temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izreče značajno blažu kaznu zbog nesumnjivog postojanja naročito olakotnih okolnosti, jer da će se i tako značajno blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetna djela prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time samo po mišljenju ovog suda bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.

5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojima će za predmetna djela prekršaja vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti ako vozilo ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te ako nema ispravne propisane uređaje i opremu a koji nedostaci su posebnim propisom kategorizirani kao veći.

6. Okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane jer nehajno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti, pa obzirom da je za predmetna djela prekršaja propisana odgovornost vozača irelevantno je vlasništvo vozila na koji se isti poziva u svojoj obrani.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

8. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što priznaje djela prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja istih, što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

9. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski utvrđenog iznosa vezano za djelo prekršaja opisano pod 1. odnosno zakonski propisanog minimuma vezano za djelo prekršaja opisano pod 2., jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

10. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.

U Korčuli, 03. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani