Poslovni broj: Pp – 7294/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/5083, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 07. veljače 2026. godine, dana 03. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: MC, sin M i S, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, zaposlen u OPG Ružica Šmintić, Luka, Kranjska ulica 54., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

što je dana 07. veljače 2026. godine 02:13 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Savskom cestom u smjeru juga kod raskrižja sa Selskom cestom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,98 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret optužnim prijedlogom, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.

3. U obrani je naveo da je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,98 g/kg kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti. Navodi kako je dva dana ranije imao operacijski zahvat na umnjaku, radi čega nije jeo, a inkriminiranog dana je popio dvije pive što je utjecalo na visinu koncentracije alkohola u njegovom organizmu. Držao je da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola jer je konzumirao dvije pive, a osjećao se sposobnim upravljati vozilom na siguran način. Navodi kako inače ne konzumira alkohol. Moli sud da mu zbog prirode posla ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla.

4. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenika.

5. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,98 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je okrivljenik proglašen krivim.

6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. i članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok mu je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži da ne postoji opasnost bi okrivljenik ponovno upravljao vozilom za vrijeme dok u organizmu ima alkohola, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 03. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - MC, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.