REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-4827/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "TISAK PLUS" d.o.o. i OF zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. u svezi čl. 188. Odluke o komunalnom redu Grada Hvara (Službeni glasnik Grada Hvara br. 07/20; dalje Odluke o komunalnom redu Grada Hvara); povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Hvara, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalne djelatnosti, prostorno uređenje, graditeljstvo, zaštitu okoliša, europske fondove i javnu nabavu (dalje u tekstu Grad Hvar), klasa: 363-01/24-06/120, Urbroj: 2181-02-03-25-04 od 06. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: "TISAK PLUS" d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 32497003047, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik: OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što su dana 02. prosinca 2024. godine u gradu [adresa], ispred poslovne zgrade sa kućnim brojem 9 (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) odnosno ispred svog prodajnog mjesta TISAK, koristili javno prometnu površinu Grada Hvara na način da su na istu odložili drvenu ambalažu, odnosno dvije drvene palete, naslonjene na izlog prodavaonice,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe odložili drvenu ambalažu na javno-prometnu površinu ispred poslovnog prostora,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. Odluke o komunalnom redu grada Hvara, a kažnjiv po članku 188. iste Odluke.

I. Na temelju naprijed citiranog propisa, prvookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EURA (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik su obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju naprijed citiranih propisa, drugookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto eura)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Hvar izdao je dana 06. ožujka 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pravne osobe „TISAK PLUS“ d.o.o. i OF zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je proveden na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenik koji su dostavili pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

4. Okrivljenici su u pisanim obranama naveli kako se ne smatraju krivima za počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome su naveli da predmetna drvena ambalaža nije bila odložena od strane okrivljenika. Istu su odložili zaposlenici trgovačkog društva HUMIDOR, koje društvo za prvookrivljenika obavlja logističke usluge konkretno usluge prijevoza i dostave trgovačke robe na prodajna mjesta na području otoka Hvara. Nadalje drugookrivljenik je naveo da on ne može biti određen odgovornom osobom za počinjenje predmetnog prekršaja, jer je Uprava društva odgovorna za vođenje svih poslovnih aktivnosti društva u cjelini te ne predstavlja operativnu aktivnost koja inače pripada u djelokrug poslova zaposlenika na prodajnom mjestu. Dakle za preuzimanje dostave i pravilno odlaganje ambalaže općenito su odgovorni zaposlenici na prodajnom mjestu, dok član Uprave po prirodi stvari ne može biti uključen u takve operativne aktivnosti.

5. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je FF te su u dokazne svrhe pročitani prigovori na obavezni prekršajni nalog od 18. i 19. ožujka 2025. godine, obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Hvara od 02. prosinca 2024. godine, zapisnik o postupanju komunalnog redara Grada Hvara od 02. prosinca 2024. godine sa fotodokumentacijom, podnesak Grada Hvara od 26. ožujka 2026. godine sa izvatkom iz Sudskog registra za prvookrivljenika, pisane obrane okrivljenika od 12. ožujka 2026. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za gospodarski prekršaj.

5.1. Svjedok FF u svom iskazu u bitnome je naveo da je dana 02. prosinca 2024. godine u jutarnjim satima postupao kao komunalni redar grada Hvara te je tada uočio da su ispred poslovnice prvookrivljenika na adresi [adresa] u gradu Hvaru, odložene dvije drvene palete, koje su bile naslonjene na izlog te prodavaonice. On i kolega komunalni redar su u prethodnom razdoblju više puta usmeno upozoravali djelatnike prvookrivljenika u toj poslovnici da ne odlažu tu drvenu ambalažu, na što su se oni oglušili. Utvrđeno je on potom konstatirao u zapisniku o svom postupanju od tog dana te sačinio fotografije koje prileže istome. Nakon toga je prvookrivljeniku upućena obavijest o počinjenom prekršaju sa rokom uplate novčane kazne, na što su se oni oglušili pa je stoga izdan predmetni obavezni prekršajni nalog. On nije neposredno vidio osobe koje bi odlagale tu drvenu ambalažu, no u kontaktu sa djelatnicima prvookrivljenika iz te poslovnice nije stekao dojam da bi netko drugi to radio, jer mu oni to nisu ni rekli, već su samo navodili da će maknuti tu ambalažu, te budući da se radi upravo o objektu prvookrivljenika, oni su nastavili dalje postupati upravo prema njima. On više nije zaposlen kao komunalni redar već je na drugom radnom mjestu više od godinu dana, no koliko mu je poznato okrivljenici su i dalje nastavili sa činjenjem predmetnog prekršaja, što je utvrdio samim prolaskom kraj tog objekta.

6. Člankom 112. st. 1. Odluke o komunalnom redu grada Hvara propisano je da je zabranjeno na javno-prometnim površinama ispred poslovnih prostora (radnji, prodavaonica, skladišta i slično) odlagati drvenu, kartonsku i drugu ambalažu, kao i druge neprimjerene predmete i materijal, osim ako to nije u skladu s rasporedom odvoza od strane pravne ili fizička osobe kojoj je Grad povjerio održavanje čistoće površina javne namjene.

6.1. Odredbom članka 188. st. 1. Odluke o komunalnom redu grada Hvara propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kn (663,61 eura do 1.327,23 eura) kazniti za prekršaj pravna osoba koja počini prekršaj iz čl. 112. Odluke. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 500,00 kn do 2.000,00 kn (66,35 eura do 265,45 eura) kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz članka 112. Odluke.

7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza FF koji je potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava (posebice zapisnikom o postupanju komunalnog redara Grada Hvara od 02. prosinca 2024. godine sa fotodokumentacijom), Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime utvrđena zapažanja navedenog svjedoka ( koji je u inkriminirano vrijeme bio komunalni redar) mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera. Napominje se da se navodi obrane okrivljenika mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer nije životno logično da bi neka nepoznata osoba njegovih dostavljača ostavila predmetne palete ispred njihove poslovnice u Hvaru, kada navedeni svjedok FF decidirano navodi da je u više navrata upozoravao upravo djelatnike okrivljenika na predmetnu radnju, na što su se isti oglušili. Ujedno iz njegova iskaza proizlazi da nikada nije zatekao neke druge osobe koje bi doveo u vezu sa počinjenim prekršajem. Ističe se da okolnost koju navodi drugookrivljeni da on ne bi bio odgovoran za počinjeni prekršaj već eventualni njegovi djelatnici nisu pravno relevantni. Naime po propisu kojim je određen predmetni prekršaj, nesporno je određeno da su upravo pravna osoba okrivljenika i njegova odgovorna osoba dužni voditi računa o zabrani iz čl. 112. Odluke o komunalnom redu grada Hvara. Ukoliko je prilikom toga eventualno došlo do povrede radnih obveza od strane zaposlenika okrivljenika, to je stvar njihovih internih propisa kojim se uređuje njihovo unutarnje funkcioniranje te okrivljenici njih eventualno mogu sankcionirati za povredu radne dužnosti, no to nije predmet ovog postupka.

7.1. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za saslušanjem odgovorne osobe trgovačkog društva HUMIDOR d.o.o, i svjedokinje ĐF, kao nevažne i odugovlačeće. Naime, iz priloženih dokaza razvidno je isti nemaju neposrednih saznanja o počinjenju prekršaja te je također zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

7.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze (posebice u sadržaj zapisnika komunalnog redara), izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu drugokrivljenika pa je tako kao otegotne okolnosti Sud uzeo u obzir okolnost da su isti subjekti sa dugogodišnjim poslovnim iskustvom koji bi trebali pokazivati veći stupanj pažnje u poslovanju, prekršajnu kažnjavanost drugookrivljenika za gospodarske prekršaje te neotklanjanje posljedica prekršaja, dok je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude, smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Hvar, 03. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis