Pp-8320/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz čl.139. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363- 04/26-11/321, od dana 12.3.2026. godine, dana 3.6.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika ŽD, po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363- 04/26-11/321, na način da se temeljem čl. 181.t.5. Prekršajnog zakona, ODBIJA OPTUŽBA protiv okrivljenika ŽD, za prekršajno djelo iz čl.139. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-11/321, izdao je dana 12.3.2026. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Uvidom u spis utvrđeno je da istom prileži službena zabilješka da je dana 08.svibnja 2026.g., komunalni redar provjerom registarskih oznaka [registarska oznaka], teretnog vozila koje je zatekao u počinjenju prekršaja, utvrdio da je vlasnik istog vozila tvrtka PARON d.o.o., a ne tvrtka GIP PIONIR d.o.o., u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, obzirom postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Naime, čl.181.t.5. Prekršajnog zakona, propisano je da će sud presudu kojom se optužba odbija izreći ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon, a iz sadržaja službene zabilješke komunalnog redara, koja prileži spisu, neosporno proizlazi da je u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu, tužitelj kao okrivljenika označio pogrešnu osobu, obzirom da je okrivljenik odgovorna osoba u tvrtki GIP PIONIR d.o.o., a koja nije vlasnik vozila kojim je predmetne zgode počinjen prekršaj iz čl.139. Odluke o komunalnom redu.

5. Slijedom navedenog, a temeljem propisa citiranog u izreci presude, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeni da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3.6.2026. godine

.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, u 3 otpravka i to: za

okrivljenika, tužitelja, spis.