REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2935/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista OC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆC, kojeg brane Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/25536, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 10. listopada 2025., i ispravka od 04. veljače 2026., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 01. lipnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 03. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. stavak 3. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.2007., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 30. kolovoza 2025. u 01,05 sati u Križevcima u Ulici Kralja Tomislava bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nakon obavljenog ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja odnosno preliminarnog oralnog testiranja testerom marke Drager Drugcheck 3000 STK6 je utvrđena prisutnost droge u organizmu i to tetrahoidrokanabinola nakon čega je isti odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/25536, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 10. listopada 2025. i ispravka od 04. veljače 2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je prema aktualnoj sudskoj praksi Visokog prekršajnog suda broj Ppž-11126/24 od 05. veljače 2026. utvrđeno da okrivljenik nije počinio prekršaj jer postoje obveze policijskih službenika kojih se nisu pridržavali, budući su isti bili dužni prisilno okrivljenika podvrći uzimanju krvi i urina radi analize, a sukladno odredbi članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa stoga predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 30. kolovoza 2025. u 01,05 sati u [adresa] u [adresa] zaustavljen u prometu, te je nad njim provedeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, time da je u organizmu imao prisutnost opojnih droga THC-a, pa je sud radi utvrđenja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu vidljivo je kako je kritične zgode okrivljenik zaustavljen na navedenoj lokaciji, te je prihvatio ispitivanje pomoću uređaja Drager Drugcheck3000 STK6, a nakon primjene navedenog uređaja kod istog je utvrđena prisutnost opojne droge tetrahoidrokanabinola. Nakon navedenog ispitivanja okrivljenik je zapisnik potpisao i odbio je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.
6. Odredbom članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da: „Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.“ Odredbom članka 282. stavak 1. istog propisa navodi: „Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.“
7. Citirana odredba članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi se na situaciju u kojoj je kod vozača utvrđena prisutnost droga ili lijekova. Kako je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu kod okrivljenika utvrđena prisutnost opojne droge tetrahoidrokanabinola tada je nesporno da su policijski službenici trebali prisilno okrivljenika odvesti na vađenje krvi i urina radi analize pa budući tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret sud ga je uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 03. lipnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
OC, v. r.
SUDAC-MENTOR
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Branitelju
