REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-101/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆB, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-74/2025 od 23. veljače 2025., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 3.lipnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe, ĐB, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, oštećene, okrivljene i zamjenika branitelja okrivljene Borisa Baice, odvjetnika u Šibeniku, uz javnu objavu

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu ZKP/08) protiv

okrivljene ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i Đ rođ. Ž, rođene **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, cvjećarka, vizažistica, sa završenom SSS, zaposlena u Financijskoj agenciji u Tisnom, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez imovine, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, na slobodi

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u razdoblju od travnja 2023. do 24. listopada 2024., u Šibeniku, unatoč tome što joj je zaposlenica auto škole “Katarina” ošt. ŽB rekla da je neće upisati u auto školu, učestalo dolazila kod oštećene u poslovnicu auto škole na adresi [adresa] i oštećenu učestalo nazivala na mobitel i telefon te joj slala poruke u kojima od oštećene tražila da je upiše u auto školu, što je nastavila činiti iako joj je oštećena jasno dala do znanja da je neće upisati u auto školu i da s njom ne želi imati nikakav kontakt, pored čega nazivala na mobitel supruga oštećene te ga tražila da je upiše u auto školu i da joj da sate vožnje, oštećenu zapratila i pokušavala kontaktirati putem društvenih mreža “Instagam” i “Facebook”, učestalo slala oštećenoj poruke preko aplikacija “Viber” i “Whatsapp” u kojim od oštećene tražila da pohađa auto školu, pratila rodbinu i prijatelje oštećene na “Instagramu”, a dana 24. listopada 2024. na račun auto škole “Katarina” uplatila iznos od 250.00 eura za sate vožnje, čime je kod oštećene izazvala uznemirenost, tjeskobu i strah za njenu sigurnost,

dakle, s drugom osobom nastojala uspostaviti i uspostavljala neželjeni kontakt i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njenu sigurnost,

pa čime da bi počinila kazneno djelo protiv osobne slobode nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje KZ/11).

II. Na temelju čl. 149. st. 4. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj ĆB da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom protiv okrivljene ĆB optužnicu broj KO-DO-74/2025 od 23. veljače 2025. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 3. lipnja 2026. oštećena ŽB je navela da više nije zainteresirana za kazneni progon okrivljene za ovo kazneno djelo te da odustaje od prijedloga za progon. Radi navedenog, s obzirom na takvu izjavu oštećene, zastupnik optužbe je predložio sudu da donese odluku sukladno zakonu.

3. Kako je odredbom članka 140. stavka 3. KZ/11 propisano da se kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11 progoni po prijedlogu, a oštećena na čiji se prijedlog poduzimao kazneni progon protiv okrivljene je povukla prijedlog za progon, to nema odgovarajućeg prijedloga za progon okrivljene pa je valjalo, temeljem odredbe članka 452. točka 4. ZKP/08, donijeti presudu kojom se optužba odbija, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

4. Nadalje, prema odredbi članka 149. stavak 1. ZKP/08 kad se donese presuda kojom se optužba odbija izreći će se u presudi da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenim u stavku 2. do 5. tog članka, dok prema stavku 4. tog članka žrtva koja je odustala od prijedloga za kazneni progon pa zbog toga bude obustavljen postupak snosi troškove kaznenog postupka ako okrivljenik nije izjavio da će ih platiti.

5. Imajući u vidu da je na ročištu glavne rasprave 3. lipnja 2026. okrivljena izjavila da će snositi troškove kaznenog postupka, to je sud okrivljenu, s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, a na temelju čl. 149. st. 4. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 te sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), obvezao da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

Šibenik, 3. lipnja 2026.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljena ĆB

3. branitelj okrivljenika ZOU Baica iz Šibenika

4. oštećena ŽB

5. u spis