REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-4084/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika STUDIO RAČUNALA – SOCIJALNO PODUZEĆE j.d.o.o. i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, klasa: 034- 07/24-04/7931, ur. broj: 118-07-03-24-1 od 2. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23, dalje: Zakon o računovodstvu), nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  STUDIO  RAČUNALA  -  SOCIJALNO PODUZEĆE (turistička agencija) j.d.o.o., OIB: 47825372040, sa sjedištem u [adresa],  prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,

drugookrivljeni: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba poduzetnik i drugookrivljena kao odgovorna osoba poduzetnika, nisu u tekućoj godini radi javne objave dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. i 11. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6., 7. i 11. istog Zakona.

čime su počinili prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. i 2. Zakona o računovodstvu, a kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 35. i stavku 2. istoga Zakona.

Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon) se

i z r i č e

PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA

OD 500,00 (petsto) EURA

DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA

OD 50,00 (pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, izdala je prekršajni nalog pod gornjom poslovnom oznakom od 2. listopada 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 221. stavka 2. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Sud je postupak proveo u izočnosti okrivljenika, koji su na ročište pozvani putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenicima je tijekom postupka u više navrata poslan poziv na adrese prebivališta odnosno sjedišta, ali su se svi pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio da okrivljenici, s obzirom na to da nesporno znaju za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer su primili prekršajni nalog na koji su podnijeli prigovor; evidentno izbjegavaju primitak poziva i dolazak pred sud.

3.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenicima u pozivu i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim putem, kao i da mogu u cijelosti uskratiti iznošenje obrane; a ujedno su upozoreni kako se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njihovoj odsutnosti.

3.2. Uvažavajući sve naprijed navedene razloge te činjenicu da su okrivljenici obranu sadržajno iznijeli u prigovoru na prekršajni nalog, žurni postupak proveden je u njihovoj odsutnosti, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njihovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti dokazne građe u spisu, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na prekršajni nalog s prilozima, izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo STUDIO RAČUNALA- socijalno poduzeće (turistička agencija) j.d.o.o. i izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu za isto društvo te je izvršen uvid u spis predmeta ovog Suda broj Pp-1052/2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo kako su oba okrivljenika prekršajno nekažnjavani.

4.1. U prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenici u bitnom navode kako je vlasnik i direktor društva ZU zaposlen tek od 13. lipnja 2023. i korisnik je obiteljske mirovine te je nesposoban za dostavu izvješća, a kamoli za javnu nabavu te je pred određivanjem skrbništva u obitelji zbog svog zdravstvenog stanja (invaliditet IV. stupnja). Nadalje navode kako su tijela udruge isključivo osobe s invaliditetom i da su od strane FINA-e ugrožena prava i interesi tih osoba. Predlaže se donošenje oslobađajuće presude.

4.2. Uvidom u registar godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu od 26. ožujka 2025. utvrđeno je kako obveznik STUDIO RAČUNALA - socijalno poduzeće j.d.o.o. do dana izdavanja izvatka nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave. Pregledom dokumentacije u spisu također je utvrđeno kako navedeno trgovačko društvo nije dostavilo ni izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Odredba članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu propisuje da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 13.270,00 eura kazniti poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona, ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34. a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom iz članka 34. a stavka 2. ovoga Zakona; dok je člankom 42. stavkom 2. Zakona o računovodstvu određeno kako će se za isti prekršaj odgovorna osoba poduzetnika kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura.

7. Dakle, okrivljenici u prigovoru ne spore da nisu udovoljili obvezi dostave financijskog izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu 2023. godinu, ali ističu određene okolnosti za koje smatraju da ih ekskulpiraju prekršajne odgovornosti. Nadalje, činjenica nedostavljanja propisane dokumentacije također jasno proizlazi iz pribavljenog izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu. Na opisani način prvookrivljenik je kao pravna osoba i obveznik dostave podataka nesporno ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.

7.1. Što se tiče odgovornosti drugookrivljenog ZU, iako okrivljenici u prigovoru dovode u pitanje njegovu ubrojivost, u spisu ne postoji nijedan podatak ili dokaz iz kojih bi se moglo pouzdano ustvrditi da je riječ o neubrojivoj osobi. Naime, uvidom u sudski registar utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: R1 Ob-885/2022-19 od **.**.2025. ZU djelomično lišen poslovne sposobnosti te je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad stavljen pod skrbništvo i za skrbnika mu je imenovan brat ĆU. Međutim, sama činjenica djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti ne podrazumijeva nužno da je okrivljenik bio neubrojiv in tempore criminis.

7.2. U krajnjoj liniji, postavlja se pitanje kako je moguće i zašto je takva osoba uopće postavljena za direktora društva koji zastupa društvo samostalno i neograničeno, koji su bili motivi ove odluke te je li o ovim spornim radnjama potrebno obavijestiti nadležna pravosudna i upravna tijela. U svakom slučaju, u nedostatku medicinske ekspertize koja bi ukazivala na to da je ZU doista neubrojiva osoba i polazeći od naprijed navedenih okolnosti te same prirode djela; ovaj sud smatra da je isti kriv za utuženi prekršaj.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona, odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.

8.1. Sud je tako na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njihovu prethodnu neosuđivanost, zatim činjenicu da upravu društva sačinjavaju osobe s invaliditetom te na koncu to što je i sam drugookrivljenik invalid IV. stupnja. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da naprijed citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne u nižem iznosu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj za svaku vrstu okrivljenika, smatrajući da će se takvom kaznom adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.

8.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. u spis