REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-13160/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SLM, zast. po branitelju Marku Bratiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/ 23) i čl. 24. st. 1. toč. 2. i toč. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj 83/22) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Sektora sanitarne inspekcije, Službe za sigurnost hrane klasa: 540-02/24-02/3775 od 20. kolovoza 2025. nakon provedene glavne rasprave održane 3. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenice, branitelja okr. i odsutnosti tužitelja, 03. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenica: SLM, od oca S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što dana 11. srpnja 2024. godine u 9:30 sati kao odgovorna osoba u pravnoj osobi La Meringa j.d.o.o. iz Sinja, nije osobno ili putem opunomoćenika pristupila u službene prostorije Državnog inspektorata, Službe sanitarne inspekcije, Područni ured Zagreb na adresi [adresa] radi provođenja inspekcijskog nadzora, očitovala se na Zapisnik Klasa: 540-02/24-02/3775 od 17. lipnja 2024. godine, sačinjen u prostorijama ugostiteljskog objekta Healt in u Zagrebu, Koranska ulica 1B, te dostavila na uvid sljedeću dokumentaciju traženu Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: 540-02/24-02/3775 od 17. lipnja 2024. godine:
1. dokaze o uplati izrečenih novčanih kazni
2. Rješenje o ispunjavanju minimalno-tehničkih uvjeta
3. sanitarne iskaznice i potvrde o položenom tečaju zdravstvenog odgoja za djelatnike SL, OIB [osobni identifikacijski broj], JL OIB [osobni identifikacijski broj], FL OIB [osobni identifikacijski broj], Islam Softual OIB 58476928297, Peyar Ahmed OIB 98751796307,
4. dokaz o provođenju DDD mjera, kao i Plan i Mapu DDD mjera po ovlaštenoj pravnoj osobi,
5. dokaze o kontroli hrane i mikrobiološke čistoće (brisevi) po ovlaštenom laboratoriju,
6. ulazne račune za hranu zatečenu u prometu u cilju kontrole sljedivosti, 7. dokaz o ispitivanju onečišćenja zraka od štetnih emisija za ugostiteljske objekte u kojima se pripremaju i uslužuju jela,
8. dokaz o ispitivanju učinkovitosti ventilacijskog sustava,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. istog Zakona
pa joj sa temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obavezna platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u tom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: SLM s podacima kao pod I)
oslobađa se od optužbe
1. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi La Meringa j.d.o.o. iz Sinja, ne bi 17. lipnja 2025. godine u ugostiteljskom objektu Healt in u Zagrebu, Koranska ulica 1B, a koji posluje u sastavu La Meringa j.d.o.o. OIB 48162543451, osigurala udovoljavanje zahtjevima higijene hrane iz Priloga II Uredbe ( EZ) 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane u skladu s čl. 3. i čl. 4. st. 2. Uredbe (EZ) 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane jer su prilikom inspekcijskog nadzora otvorivi prozori zatečeni izrazito nečisti i puni paučine bez osiguranih zaštitnih mrežica, stropovi, zidovi, podovi su nečisti sa značajnim tragovima masnoće, hrana nije uredno posložena (zatečena na podu) niti zaštićena od sekundarnog zagađenja, rashladni uređaji su puni leda,
dakle, da bi postupila protivno odredbi čl. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a u svezi s odredbama Uredbe (EZ) 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 24. st. 1. toč. 2. i st. 2. istog Zakona,
2. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi La Meringa j.d.o.o. iz Sinja, ne bi dana 17. lipnja 2025. godine u ugostiteljskom objektu Healt in u Zagrebu, Koranska ulica 1B, a koji posluje u sastavu La Meringa j.d.o.o. OIB 48162543451, održavala i provodila postupke utemeljene na načelima HACCP sustava na način da evidencije sustava samokontrole temeljene na načelima HACCP sustava nije vodila,
dakle, da bi postupila protivno odredbi čl. 2. i čl. 9. st. 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a u svezi s odredbama čl. 5. st. 1. Uredbe (EZ) 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 24. st. 1. toč. 5. i st. 2. istog Zakona,
III) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za sigurnost hrane klasa: 540-02/24-02/3775 od 20. kolovoza 2025 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.
3. Okrivljenica SLM iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da u vezi počinjenja prekršaja iz toč. 1. prekršajnog naloga želi navesti da zaista u pisanom obliku na kućnu adresu niti na adresu društva La Meringa nikada nije zaprimila poziv od Inspektorata za dostavu predmetne dokumentacije i informacija, niti da se osobno dođe očitovati u njihove prostorije. Međutim, priznaje ako je poziv bio poslan na e mail adresu društva La Meringa koja je navedena u sudskom registru kao službena, moguće da je zaista previdjela poziv jer je većinu vremena koristila osobnu adresu i za potrebe društva. Stoga priznaje svoju pogrešku i počinjenje predmetnog prekršaja iz toč. 1. prekršajnog naloga. U to vrijeme je taman bila na porodiljnom dopustu pred porod prvog i jedinog djeteta, te je do prekršaja došlo u tadašnjim okolnostima tj. u stresu i uzbudljivom periodu života. Ujedno se i danas gotovo samostalno brine o djetetu uz starije roditelje koji joj pomognu po potrebi jer je faktički u prekinutoj bračnoj zajednici, a redovitu pomoć treće osobe, koja bi joj mogla pomoći, nije si u mogućnosti priuštiti zbog loše financijske situacije. U svezi prekršaja koji joj se stavljaju na teret pod toč. 2. i 3. prekršajnog naloga navodi da u tom periodu nije više imala nikakvu ulogu u društvu La Meringa, nije bila direktorica niti odgovorna osoba, a niti zaposlenica bilo kakve naravi ili ovlasti, a što je vidljivo u Sudskom registru. U prilog svojim navodima dostavlja izvadak iz registra o promjeni direktora društva La Meringa. Na njezinom mjestu direktora stupio je TL otac njezinog supruga KL te u prilogu dostavlja izvadak vjenčanog lista kako bi se vidjelo da novi direktor – odgovorna osoba iz tog vremena nije bio njezin suprug. Iz navedenog proizlazi da na dan 17. lipnja 2025.g. koji se u točkama 2. i 3. naloga navodi kao dan kada su prekršaji počinjeni, ona više nije bila odgovorna osoba u društvu La Meringa. Predlaže da ju se za te prekršaje oslobodi od optužbe. Moli da joj se u odnosu na prekršaj iz toč. 1. prekršajnog nalog ublaži kazna s obzirom da istovjetni prekršaj nikada nije počinila i nije bila kažnjavana, te da se uzmu u obzir tadašnje njezine životne okolnosti, bila je pred porod, a što je dovelo do toga da poziv upućen službenim e mailom potpuno previdi. U situaciji je da sama skrbi o malom djetetu te da se nalazi u nezavidnoj financijskoj situaciji.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva La Meringa d.o.o. iz [adresa], klasa: 334-01/24-03/231 od 09. srpnja 2024. (list 34-37 spisa), rješenje Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga u turizmu, Klasa: UP/I-334-01/24-03/83 od 12. rujna 2024. (list 38-40 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za pravnu osobu La Meringa j.d.o.o. te je utvrđeno da je SLM bila direktor, zastupala društvo samostalno i neograničeno, a ovlasti za zastupanje prestaje od **.**.2024., TL član uprave, direktor zastupa društvo samostalno i neograničeno od 29. kolovoza 2024.g., rješenje broj St-595/2024 od **.**.2025. CL imenovana za privremenog stečajnog upravitelja, rješenjem broj St- 595/2024 od **.**.2025. CL imenovana za stečajnog upravitelja (list 97-101 spisa), podaci iz registra Trgovačkog suda u Splitu te je utvrđeno da je subjekt pod nazivom La Meringa j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju dana 28. studenog 2025.g. brisan iz registra rješenjem Tt-25/16130-2 (list 102 spisa), poziv za stranku Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije 540-02/24- 02/3775 od 03. srpnja 2024.g. upućen primatelju pravnoj osobi La Meringa j.d.o.o. iz [adresa] (list 45-46 spisa), e mail od 03. srpnja 2024. godine upućen pravnoj osobi La Meringa j.d.o.o. na e mail adresu pravne osobe–dostava poziva za dostavu dokumentacije i očitovanje na zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 17.6.2024.g. i scan zapisnika sačinjenog u ugostiteljskom objektu (list 47-48 spisa), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: 540-02/24-02/3775 od 17. lipnja 2024. s fotografijama snimljenim mobitelom sanitarnog inspektora (list 51-74 spisa), službena zabilješke više sanitarne inspektorice od 16. rujna 2024.g. (list 77 spisa), Izvješće o privremenoj nesposobnosti / spriječenosti za rad za SLM u vremenu od 14.05.2024. do 9.11.2024., (list 12 spisa), pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da je SLM prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz čl. 193. st. 1. toč. 8. Općeg poreznog zakona i čl. 42. st. 1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu (list 95-96 spisa).
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i dijelom priznanje okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja iz čl. 127. st. 2. podst. 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna, dok nije dokazano da bi počinila djela prekršaja iz čl. 24. st. 1. toč. 2. i toč. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.
6. Naime, obranu i priznanje okr. u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu sud je prihvatio kao logične i uvjerljive budući su u skladu s provedenim dokazima.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za to djelo prekršaja i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za ovakav prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica SLM oslobođena je od optužbe za djela prekršaja iz čl. 24. st. 1. toč. 2. i toč. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. To iz slijedećih razloga. Okrivljenica SLM u svojoj obrani poricala je izvršenje tih djela prekršaja iz razloga što u kritično vrijeme nije bila odgovorna osoba u pravnoj osobi La Meringa j. d.o.o. iz [adresa]. Naime, ona je bila direktor u pravnoj osobi La Meringa j.d.o.o., zastupala društvo samostalno i neograničeno, a ovlast za zastupanje joj je prestala 29. kolovoza 2024. godine, a od toga datuma društvo zastupa TL, član uprave, kako je to vidljivo iz podatka upisanih u Sudskom registru Trgovačkog suda u Splitu. Ovakvu obranu okrivljenice sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, budući da je ista u skladu s provedenim dokazima.
10. Slijedom iznijetog, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od optužbe za ta djela prekršaja.
11. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošijeg materijalnog stanja pa sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati.
Zagreb, 03. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, SLM, [adresa]
2. branitelju okr., Marku Bratiću, odvjetniku, Svetice 25, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, Državni inspektorat, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za sigurnost hrane
4. spis – ovdje.
