REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4809/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Ival Turkalj d.o.o. iz Karlovca i drugookr. odgovorne osobe VP, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ( Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona, čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 ) kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona, čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( Narodne novine broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) kažnjiv po čl. 150. st. 1. i st. 2. istog Zakona, čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj 118/18, 120/21), kažnjiv po čl. 10. st. 1. i st. 2. istog Zakona, čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) kažnjiv po čl. 127. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu Klasa: 116-01/24-01/560 od 31. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave 02. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti tužitelja, 03. lipnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
prvookrivljenik: "Ival Turkalj" d.o.o., OIB: 75446281978, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: ugostiteljstvo, 8 zaposleni, materijalno stanje: posluje pozitivno, dobit 12.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana za istovrsna djela prekršaja, pravna osoba,
i
Drugookrivljenica: VP, od oca V, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, direktorica kod prvookr., neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
k r i v i s u
1. što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili prijaviti tijelu mirovinskog osiguranja radnika GP na poslovima konobara najkasnije s prvim danom početka rada dana 18. svibnja 2024. godine, odnosno prvog radnog dana tijela koje zaprima prijave dana 20. svibnja 2024. godine, već su to učinili po proteku propisanog zakonskog roka dana 11. lipnja 2024. godine,
dakle, postupili protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona
2. što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili prijaviti tijelu zdravstvenog osiguranja radnika GP na poslovima konobara u propisanom roku od osam dana od dana početka rada 18. svibnja 2024. godine, odnosno najkasnije dana 27. svibnja 2024. godine,
dakle, postupili protivno odredbi čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 150. st. 1. i st. 2. istog Zakona
3. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radnici RP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i CP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], do 15. svibnja 2024. godine nisu isplatili plaću za mjesec travanj 2024. godine, niti u visini propisane minimalne plaće u Republici Hrvatskoj,
dakle, postupili protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći, čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 10. st. 1. i st. 2. istog Zakona
pa im se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za sva djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka
prvookrivljenoj pravnoj osobi Ival Turkalj d.o.o
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi VP
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka
prvookrivljenoj pravnoj osobi Ival Turkalj d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi VP
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za djelo prekršaja pod toč. 3. izrijeka
prvookrivljenoj pravnoj osobi Ival Turkalj d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi VP
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
pa im se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi Ival Turkalj d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.440,00 (dvije tisuće četristo četrdeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi TP
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenik Ival Turkalj d.o.o. je novčanu kaznu obavezan platiti u 4 (četiri) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. -tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, drugookr. VP je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okr. u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona prvookr. Ival Turkalj d.o.o. i drugookr. VP, s podatcima kao naprijed
oslobađaju se od optužbe
što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u caffe baru Belu lounge bar u Karlovcu, Senjska 66, koji posluje u sastavu pravne osobe Ival Turkalj d.o.o. za usluge, OIB 75446281978 sa sjedištem u [adresa], zapošljavali na poslovima konobara radnika GP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od 18. svibnja 2024. godine, a da mu prije početka rada dana 18. svibnja 2024. ne bi uručili pisanu Potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku,
dakle, da bi postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, čime bi počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona
III) Temeljem odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona prvookr. Ival Turkalj d.o.o. i drugookr. VP, s podatcima kao naprijed
oslobađaju se od optužbe
da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora u Ival Turkalj d.o.o. za usluge OIB 75446281978 sa sjedištem u [adresa], budući da na pisano traženje inspektora pozivu za saslušanje stranke od 10. lipnja 2024. godine, dana 17. lipnja 2024. godine u 09:00 sati nisu pristupili u prostorije Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava Karlovac u Karlovcu, Zrinjski trg 8, i osigurali uvidu traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru i to: 1. obračun plaće i dokaz o isplati plaće za ožujak 2024. godine radnici RP (JOPPD obrazac i izvod iz banke kao dokaz isplate neto plaće i poreza i doprinosa na plaću i iz plaće), 2. dokaz o uručenju dokumentacije po prestanku radnog odnosa za radnicu RP (odjava sa obveznog mirovinskog osiguranja, potvrda o vrsti poslova koje je obavljala i trajanju radnog odnosa),
dakle, da bi postupili protivno odredbi čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu čime bi počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 127. st. 1. toč. 3 i st. 2. istog Zakona
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] Klasa: 116-01/24-01/560 od 31. srpnja 2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv prvookr. i drugookr. radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Drugookr. VP kao jedini osnivač d.o.o. i direktor trgovačkog društva iznoseći obranu ujedno za prvookr. pravnu osobu kod ovog suda navela je da je točno da je inspekcijski nadzor više inspektorice rada obavljen dana 06. lipnja 2024. godine u caffe baru Belu lounge bar u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe Ival Turkalj d.o.o. iz [adresa] te je na poslovima konobara zatečen radnik GP. S tim radnikom je sklopila ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i uručila mu ga, tako da nije bilo potrebe da mu uručuje pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada dana 18.05.2024. godine. Što se tiče prijave navedenog radnika na Zavod za mirovinsko osiguranje izjavljuje da je isti radnik prijavljen naknadno po proteku propisanog zakonskog roka dana 18.06.2024. godine. Dodaje da je imala angažirani knjigovodstveni servis Rukotvorina j.d.o.o. iz [adresa], koji je za potrebe njezine firme obavljao knjigovodstvene i sve druge administrativne poslove, tako da je ona pravovremeno knjigovodstvenom servisu uputila e mail o potrebi prijave navedenog radnika na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Točno je da GP nije prijavljen na zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana početka rada, odnosno najkasnije 27.05.2024. godine, ali smatra da je to propust knjigovodstvenog servisa jer nije postupio po njezinim uputama. Točno je da radnici RP i CP nije isplaćena plaća za mjesec travanj 2024 do 15.05.2024. niti u visini propisane minimalne plaće u Republici Hrvatskoj iz razloga što je CP na njezino traženje posudila novac u iznosu od 1.000,00 eura, radi putovanja u Švicarsku, ista je rekla da će se nakon nekoliko dana vratiti, međutim nikad se više nije vratila, niti joj je vratila posuđeni novac. Zbog njezinog duga prema njoj, došla je u tešku financijsku situaciju, nije više mogla funkcionirati te je zatvorila kozmetički salon koji je radio u sklopu njezine firme. Radnici RP je na ruke isplatila 1.380,00 eura, jer ju je molila za to, budući da je išla na neke preglede za trudnoću pa joj je novac trebao, čak ima Potvrdu kojom je ista potpisala primitak navedenog iznosa. U odnosu na prekršaj koji im se stavlja na teret da nisu postupili po pisanom traženju inspektora rada odnosno po pozivu od 10.06.2024. godine i pristupili dana 17. lipnja 2024. godine u 09;00 sati u službene prostorije Državnog inspektorata u [adresa] i osigurali uvid u dokumentaciju koja je pobrojana u navedenom pozivu, iskazuje da je taj poziv upravo dobila na dan 17.06.2024.g., i po istom nije niti mogla postupiti, ali je kasnije, drugi dan i još u nekoliko navrata išla u inspektorat u [adresa] radi predočenja navedene dokumentacije, ali inspektoricu G nikada nije zatekla na radnom mjestu. Išla je tamo tri ili četiri puta. Obvezuje se sudu u roku od 10 dana dostaviti Ugovor o radu u pisanom obliku sklopljen s radnikom GP, e mailove iz kojih je vidljivo da je od knjigovodstvenog servisa tražila prijavu radnika GP na Mirovinsko i zdravstveno osiguranje, Potvrdu o posuđenom novcu od strane RP, obrasce o prijavi radnika GP na Zdravstveno i mirovinsko osiguranje izvršeni naknadno. Mole da im se omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to: Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona za prvookr. i drugookr., Klasa: 116-01/24-01/560 od 30. srpnja 2024. godine, Rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava u [adresa] o privremenom osiguranju naplate utvrđene obveze pljenidbom i raspolaganja novčanim sredstvima koje poslodavac ima na bilo kojem računu kod banke Klasa: UP/I-116- 01/24-04/1561 od 20. lipnja 2024. godine, Pojedinačni popis radnika kojima nije isplaćena plaća odnosno naknada plaće, Službena zabilješka Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava u [adresa] od 24. srpnja 2024. godine, poziv drugookrivljenici VP kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Ivan Turkalj d.o.o. Klasa: 116- 01/24-01/560 od 10. lipnja 2024. radi dostave pobrojane dokumentacije s povratnicom, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. lipnja 2024., prijava Državnom inspektoratu pravne osobe Ival Turkalj d.o.o. od 16. travnja 2024. od strane RP, podaci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalne službe u Karlovcu za prvookr. pravnu osobu, Ugovor o radu s radnikom GP sklopljen 15. svibnja 2024.g., obrazac eM -1 P prijava o početku osiguranja na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje radnika GP od 11. lipnja 2024.g., prijava za osiguranika GP Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje od 12. lipnja 20234.g., potvrda o posudbi novčanog iznosa od 1.380,00 eura djelatnici RP od 15. siječnja 2024.g., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. i drugookr. te je utvrđeno da isti nisu prekršajno kažnjavani za istovrsna djela prekršaja.
4. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući iz s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, te da su prekršajno odgovorni dok su oslobođeni od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 127. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu.
6. Naime, iznoseći obranu okr. su naveli što se tiče prijave radnika GP na Zavod za mirovinsko osiguranje isti je prijavljen naknadno po proteku propisanog roka dana 18.06.2024. godine. Imali su angažiran knjigovodstveni servis Rukotvorina j.d.o.o. iz [adresa] koji je za potrebe pravne osobe obavljao knjigovodstvene i sve druge administrativne poslove. Točno je da GP nije prijavljen niti na zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana početka rada odnosno najkasnije 27. svibnja 2024. godine ali smatraju da je to propust knjigovodstvenog servisa. Okrivljenici također priznaju da radnici RP i CP nije isplaćena plaća za mjesec travanj 2024.g do 15.05.2024.g. niti u visini propisane minimalne plaće u Republici Hrvatskoj iz razloga što je CP na njezino traženje posuđen novac u iznosu od 1.000,00 eura koji nije nikada vraćen, a zbog kojeg duga prema pravnoj osobi ista je došla u tešku financijsku situaciju. Radnici RP je na ruke isplaćen iznos od 1.380,00 eura, kao posudba, o čemu posjeduju Potvrdu. Ovakvi navodi obrane okrivljenike ne oslobađaju od odgovornosti za prekršaje koji im se stavljaju na teret pod točkama I) 1., 2. i 3. izrijeka presude.
7. Stoga je sudac prvookr. i drugookr. proglasio krivima, te im za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Kod odmjeravanja kazne, u odnosu na oba okrivljenika, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja, i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete okolnosti od kojima su prekršaji počinjeni, držanje okr. nakon počinjenih prekršaja te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Prvookrivljeniku Ival Turkalj d.o.o. je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.
10. Temeljem odredbe čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona okr. su oslobođeni od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu. Naime, iznoseći obranu okrivljenici su poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da je s radnikom GP sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i uručen mu je, tako da nije bilo potrebe da mu se uručuje pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada dana 18.05.2024. godine. U prilog istinitosti svojih navoda sudu su predočili Ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom GP iz [adresa], sklopljen dana 15.05.2024. g. u [adresa], potpisan od strane direktora MP d.o.o., kao poslodavca i zaposlenika GP. Ovakvu obranu okrivljenika Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući da su okrivljenici navode svoje obrane potkrijepili odgovarajućim dokazom, odnosno Ugovorom o radu. Stoga je sud okr. oslobodio od optužbe za to djelo prekršaja.
11. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona okr. su oslobođeni od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč.3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu. Naime, okrivljenici su u svojoj obrani naveli da nisu postupili po pisanom traženju inspektorata rada odnosno po pozivu od 10. lipnja 2024.g. i pristupili dana 17.06.2024.g. u 09:00 sati u službene prostorije Državnog inspektorata u [adresa] i osigurali uvid u dokumentaciju koja je pobrojana u navedenom pozivu, budući da su taj poziv dobili upravo na dan 17. lipnja 2024.g. i po istom nisu mogli postupiti, budući da ga nisu dobili pravovremeno. Ovakvu obranu okr. sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u skladu s provedenim dokazima, odnosno povratnicom od 17. lipnja 2024. godine uloženom u spis predmeta. Slijedom iznijetog, kako okr. kritičnog događaja zbog objektivne nemogućnosti nisu mogli postupati, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te okrivljenike osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.
12. Temeljem cit. propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima za djela prekršaja pod toč. I) 1.,2.i 3.izrijeka obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, Ival Turkalj d.o.o., [adresa] Karlovac
2. drugookrivljenici, VP, [adresa]
3. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Zrinski trg 8, [adresa] Karlovac
4. spis – ovdje.
