REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-7036/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/26-5/12970, urbroj: 511-12-26-26-1 od 24. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 3. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R, J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, vlasnik obrta, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 23. svibnja 2026. u [adresa], u rastrojenom psihičkom stanju narušavao javni red i mir na način da je za vrijeme održavanja mise u činu primanja svetog sakramenta krizme, dok se u crkvi nalazio veći broj ljudi vikao riječima: „Jebem vam mater, jebem popima mater, štitite pedere i kriminalce“ te je isti nastavio s vikom navedenih riječi ispred crkve i nakon što su mu policijski službenici izdali zapovijed da prestane sa narušavanjem,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući javni red i mir,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pa mu se na temelju navedenog članka istog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 12 (dvanaest) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 23. svibnja 2026. u 18:30 te vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju suda od 24. svibnja 2026. u 9:38 sati do 3. lipnja 2026. u 13: 30 sati i to sveukupno kao 12 (dvanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 723,00 eura (sedamsto dvadeset tri eura), od čega 693,00 eura (šesto devedeset tri) na ime troškova za obavljeno sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika i 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode došao na vrata navedene crkve u [adresa], a gdje da se tada održavao čin primanja svetog sakramenta krizme, a za vrijeme održavanja mise dok se u crkvi nalazio veći broj ljudi, točnije da je bila puna crkva. Nadalje, da je točno da je tada vikao riječi „mater vam jebem“, ali da nije vikao „jebem popima mater, štite pedere i kriminalce“. Nadalje, da je točno da su ove prigode na mjesto događaja došla dva policijska službenika, a s obzirom da je on prije nego što je otišao na navedeno mjesto i zvao policiju i da im navijestio što će napraviti. Čim su ova dvojica policijskih službenika pristupili na mjesto događaja on da je podigao ruke u zrak i da nije pružao nikakav otpor. Koliko se sjeća dok su na mjestu događaja bili policijski službenici on da ništa više nije vikao već su ga policijski službenici skupili i odveli u postaju. Na poseban upit okrivljenik je naveo da on ima svoj stav i svoje mišljenje i da smatra da predmetne prigode nije bio u nikakvom rastrojenom fizičkom i psihičkom stanju. Na poseban upit okrivljenik je naveo da se ne liječi od nikakve psihičke bolesti.

3. U dokazne svrhe pročitani su: izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Hvar od 23. svibnja 2026., izvješće o uhićenju Policijske postaje Hvar od 23. svibnja 2026., preslika nalaza hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC Split, sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. spec. psih. Sanje Batina od 1. lipnja 2026. za okrivljenika, odnosno mišljenje i zaključci istog te račun broj: 307/01/01/2026 za obavljeno vještačenje od 1. lipnja 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/75804, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 24. svibnja 2026.

3.1. Iz označenog izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Hvar, sačinjenog po policijskim službenicima JH i GH razvidno je da su navedeni policijski službenici predmetne prigode zatekli okrivljenika koji je prilikom svete mise u činu primanja svetog sakramenta krizme, remetio javni red i mir na način da je ispred navedene crkve i u crkvi vikao i psovao riječima „Jebem vam mater, jebem popima mater, štitite pedere i kriminalce“ . Nadalje, okrivljeniku da su navedeni policijski službenici izdali izričite i glasne zapovijedi da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, a kada okrivljenik nije izvršio te zapovijedi, navedeni policijski službenici u cilju sprečavanja daljnjeg remećenja javnog reda i mira, da su primijenili sredstva prisile te okrivljenika udaljili sa dvora i ulaza crkve.

3.1.1. U odnosu na označeno izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju okrivljenik je izjavio da policija već dugo vremena o njemu svašta piše te da pola toga nije istina što je napisano u označenom izvješću.

3.2. Iz označenog sudskog psihijatrijskog vještačenja sudske vještakinje dr. spec. psihijatrice Sanje Batine koje je provedeno na okolnost ubrojivosti okrivljenika, odnosno iz mišljenja i zaključaka istog razvidno je da je okrivljenik osoba kod koje nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje ni privremeni duševni poremećaj, a intelektualno funkcioniranje da je u granicama prosjeka. Nadalje, da se dijagnosticira poremećaj ličnosti sa elementima impulzivne i emocionalno nestabilne strukture osobnosti. Isti da je ovisnik o marihuani, a dok je konzumacija ostalih psihoaktivnih tvari na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Psihičko stanje okrivljenika u vrijeme inkriminiranog djela da je bilo prožeto vrlo visokim stupnjem afektivne tenzije i emocionalnog naboja koji je u svom intenzitetu tijekom samog inkriminiranog čina dostigao kulminaciju u vidu nagle dezinhibicije i mobilizacije impulzivnih i agresivnih poriva. Nadalje, da je okrivljenik „in tempore criminis“ bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, odnosno da je njegova sposobnost shvaćanja svog postupanja kao i mogućnost upravljanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno.

3.3. Iz označenog računa za obavljeno sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika razvidno je da „Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina“ d.o.o. na ime troškova za obavljeno sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika potražuje iznos od 693,00 eura.

3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan i to zbog prekršaja članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (uvjetna osuda zatvora) te prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (novčane kazne).

4. Nije sporno mjesto počinjenja prekršaja, a to je područje ispred navedene crkve i crkva i to za vrijeme održavanja mise u činu primanja svetog sakramenta krizme, a nije sporno ni to da su se predmetne prigode u navedenoj crkvi nalazili ljudi pa je stoga nesporno da je navedeno mjesto predmetne prigode imalo sva svojstva javnog mjesta. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode doista vikao. Međutim, sporne su riječi koje je okrivljenik predmetne prigode vikao, a sporno je i to je li okrivljenik predmetne prigode nastavio s vikom i kad su na mjesto događaja došli policijski službenici i istom izdali zapovijedi da prestane s narušavanjem javnog reda i mira. Također je sporno i to je li okrivljenik predmetne prigode bio u rastrojenom psihičkom stanju.

5. Naime, da je okrivljenik predmetne prigode vikao upravo riječi „Jebem vam mater, jebem popima mater, štitite pedere i kriminalce“ i da je isti nastavio s vikom navedenih riječi ispred crkve i nakon što su mu policijski službenici izdali zapovijed da prestane sa narušavanjem nedvojbeno proizlazi iz označenog izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Hvar koje je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućih policijskih službenika u okviru njihovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud. Nadalje, prihvaćajući navedeno mišljenje i zaključke sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina, dr. med. spec. psihijatra sadržane u označenom vještačenju kao stručno i objektivno, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik predmetne prigode doista bio u rastrojenom psihičkom stanju, a s obzirom da je njegovo psihičko stanje u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bilo prožeto vrlo visokim stupnjem afektivne tenzije i emocionalnog naboja koji je u svom intenzitetu tijekom samog inkriminiranog čina dostigao kulminaciju u vidu nagle dezinhibicije i mobilizacije impulzivnih i agresivnih poriva.

6. Sud nije prihvatio primjedbe koje je okrivljenik iznio na označeno izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Hvar ocjenjujući iste paušalnim i neosnovanim.

7. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 23. svibnja 2026. u [adresa], u rastrojenom psihičkom stanju narušavao javni red i mir na način da je za vrijeme održavanja mise u činu primanja svetog sakramenta krizme, dok se u crkvi nalazio veći broj ljudi vikao riječima: „Jebem vam mater, jebem popima mater, štitite pedere i kriminalce“ te je isti nastavio s vikom navedenih riječi ispred crkve i nakon što su mu policijski službenici izdali zapovijed da prestane sa narušavanjem.

7.1. Ukupnost opisanog postupanja okrivljenika predmetne prigode (vikanje navedenih riječi koje sadržajno predstavljaju psovke, nastavljanje vikanja istih i nakon što su policijski službenici izdali zapovijed da se prestane ) nedvojbeno upućuje na naročitu bezobzirnost i iskazanu upornost i ustrajnost u činjenju prekršaja odnosno upućuje na zaključak da se okrivljenik predmetne prigode na navedenim mjestima, a koja iz već obrazloženih razloga predstavljaju javno mjesto, ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući pri tom mir svih koji su se zatekli na navedenim mjestima (u i ispred navedene crkve), a čime je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, sud je prihvaćajući navedeno mišljenje i zaključke sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina, dr. med. spec. psihijatra sadržane u označenom vještačenju iz već obrazloženih razloga utvrdio da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne bitno smanjene ubrojivosti zbog čega je za predmetni prekršaj proglašen krivim.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju istovrsnih prekršaja i da dosadašnje prekršajnopravne sankcije koje su mu bile izricane za te prekršaje (novčane kazne i uvjetna osuda zatvora) do sada okrivljenika nisu odvratile od činjenja takvih prekršaja, a vodilo se računa i o tome da je kod okrivljenika izostala samokritičnost za predmetni prekršaj pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora i to u trajanju od 12 (dvanaest) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen odnosno zadržan i to kao ukupno 12 (dvanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u potpunosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere, a s obzirom da zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana kao prekršajnopravna sankcija nije predviđena Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno zakonom kojim je normirano predmetno prekršajno djelo, a niti Prekršajnim zakonom. Što se tiče zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti naime, okrivljeniku se nije stavljalo na teret da bi predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti, a niti bi isto proizlazilo iz provedenog sudskog psihijatrijskog vještačenja.

9. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 723,00 eura (sedamsto dvadeset tri eura), od čega 693,00 eura (šesto devedeset tri) na ime troškova za obavljeno sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika i 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.