REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2523/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi isplate, bez održavanja rasprave, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-59309/2024 od 9. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 iznos:

- 89,52 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. prosinca 2023. do isplate

- 31,49 eura sa zateznim kamatama koje teku od 26. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-59309/2024 od 9. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove ovršnog postupka u iznosu 87,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.

III Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnični trošak u iznosu 180,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 3. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 21. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos 121,01 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak u iznosu 87,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Temeljem navedenog prijedloga javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-59309/2024 od 9. srpnja 2024.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da nekretnina na koju se odnosi predmetna tražbina nije određena, odnosno da prostor na koji se odnosi utužena tražbina nije identificirana u smislu položaja, površine i dr. Istaknuo je prigovor pasivne legitimacije. Zaključno je predložio ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu, a podredno staviti izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuti provedene radnje te postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2523/2024-2 od 16. veljače 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. U nastavku postupka, u podnesku od 18. ožujka 2026. tužitelj je naveo da je na poleđini računa jasno naznačeno da se račun odnosi na nekretninu na adresi [adresa] te da je također iz poleđine računa vidljivo da je Grad Zagreb upisan kao korisnik predmetne nekretnine. Dodatno tužitelj je naveo da se predmetna nekretnina nalazi u vlasništvu Grada Zagreba pa da je on obvezan podmiriti predmetno dugovanje sukladno čl. 84. ZV-a. Stoga je predložio održati na snazi rješenje o ovrsi.

3.2. U odnosu na ove navode i dostavljenu dokumentaciju tuženik se očitovao na način da je istaknuo prigovor zastare. Također je naveo da tužitelj nije dokazao temeljem koje osnove bi tuženik bio obveznik plaćanja tužiteljeve usluge u utuženom periodu. Ukazao je i da iz dostavljenih računa proizlazi da je obveznik plaćanja bila FŠ, iz [adresa]. Zaključno je predložio odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnih troškova s pripadajućim zateznim kamatama.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 7 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 39 spisa), račune (listovi 40-43 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (list 44 spisa) te izvod iz sustava tužitelja (list 46 spisa).

4.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

5. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, na što su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2523/2024-2 od 16. veljače 2026.

5.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati s osnove neplaćenog potraživanja za isporučenu električnu energiju ukupan iznos 121,01 eura, koji iznos se odnosi na mjesečne novčane obveze dospjele od 5. rujna 2023. do 25. siječnja 2024. (list 44 spisa).

6.1. Između stranaka sporni su pasivna legitimacija, osnov i visina zahtjeva te je li nastupila zastara potraživanja.

7. U odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da prema odredbi čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) za jednu godinu zastarijevaju između ostalog i tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i održavanje čistoće kad je isporuka obavljena za potrebe kućanstva.

7.1. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

7.2. Obzirom da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 21. svibnja 2024., a da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 5. rujna 2023. (list 44 spisa), ovaj sud našao je neosnovanim prigovor zastare tužene.

8. Tuženik je tijekom postupka istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da tužitelj nije pobliže identificirao nekretninu na koju se odnosi utužena tražbina te osporivši da bi tuženik bio korisnik navedenog prostora i obveznik plaćanja usluge.

8.1. Uvidom u dostavljeni izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tuženik uknjižen kao vlasnik nekretnine koja se sastoji od zk.č.br. 1, kuća, [adresa], površine 1522 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 39 spisa).

8.2. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga, karticu analitičkog knjigovodstva, račune te izvod iz sustava tužitelja proizlazi da je tuženik, u utuženom razdoblju, u evidencijama tužitelja zaveden kao kupac električne energije na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta 01 66440036, ugovorni račun 2200638528.

8.3. Uvidom u dostavljene prijepise računa utvrđeno je da su računi izdani za obračunsko mjerno mjesto koje se nalazi u [adresa].

8.4. Tuženik tijekom postupka nije niti osporio da bi bio vlasnik nekretnine na koju se odnosi utuženo potraživanje.

8.5. Kako je vlasnik nekretnine obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, dalje ZV), to je sud utvrdio osnov utuženog potraživanja.

9. Uvidom u karticu analitičkog knjigovodstva za predmetni ugovorni račun utvrđeno je da je:

- utuženi račun od 15. kolovoza 2023. ispostavljen na ime potrošene električne energije dospio 5. rujna 2023. u iznosu 9,45 eura (list 44 spisa),

- utuženi račun od 15. rujna 2023. ispostavljen na ime potrošene električne energije dospio 5. listopada 2023. u iznosu 24,80 eura (list 44 spisa),

- utuženi račun od 15. listopada 2023. ispostavljen na ime potrošene električne energije dospio 6. studenog 2023. u iznosu 27,49 eura (list 44 spisa),

- utuženi račun od 15. studenog 2023. ispostavljen na ime potrošene električne energije dospio 5. prosinca 2023. u iznosu 27,78 eura (list 44 spisa) te

- utuženi račun od 31. prosinca 2023. ispostavljen na ime potrošene električne energije dospio 25. siječnja 2024. u iznosu 31,49 eura (list 44 spisa),

odnosno da je ukupno dugovanje na ime potrošene električne energije dospjelo 25. siječnja 2024. u iznosu 121,01 eura (list 44 spisa).

10. Prema odredbi čl. 9. ZOO sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik je dužan od dužnika tražiti njezino ispunjenje a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate (čl. 29. st. 1. ZOO).

11. Stoga je osnovano potraživanje tužitelja za isplatu dospjelih, a neplaćenih troškova isporučene električne energije u ukupnom iznosu 121,01 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

11.1. Na sve navedene iznose dosuđene su i zatezne kamate koje teku, na iznose dospjele od 5. rujna do 5. prosinca 2023. u ukupnom iznosu 89,52 eura, kako je zatraženo od 29. prosinca 2023., a na iznos 31,49 eura od 26. siječnja 2024., kako je i zatraženo sukladno odredbama čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a te čl. 2. ZPP-a.

11.2. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

12. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

13. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka (za iznos 87,50 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama) te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

14.1. Prema vrijednosti predmeta spora, tužitelju je za zastupanje priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu (koji se sada smatra tužbom) u visini 25 bodova i sastava podneska od 18. ožujka 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife.

14.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54. Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 100,00 eura odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupan iznos 125,00 eura.

14.3. Tužitelju je priznat i trošak javnog bilježnika u iznosu 25,00 eura (list 11 i 17 spisa) te sudske pristojbe na presudu u iznosu 30,00 eura.

14.4. Slijedom navedenog, tužitelju ukupno pripada parnični trošak u iznosu 180,00 eura.

14.5. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku