Poslovni broj: R1-150/2025.-18.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sudu Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari predlagatelja: VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Franjo Hodanić, odvjetnik u Krku, protiv Republike Hrvatske OIB: 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi uređenja međe, 3. lipnja 2026,

r i j e š i o  j e

I.) Ispravlja se međa između nekretnine u vlasništvu predlagatelja oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke, prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ista ide linijom koju povezuju lomne točke: A (HTRS koordinate: 353518.87 4995928.91) i B (HTRS koordinate: 353528.43 4995938.31), a kako je to prikazano na skici lica mjesta, u mjerilu 1:500, koju je izradilo trgovačko društvo Geo Dešman d.o.o. iz Rijeke, iz ožujka 2026, a koja skica je sastavni dio ove odluke.

II.) Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim sudu 15. prosinca 2025, predlagatelj VU, predložio je da sud nakon provedenog postupka, uredi među između nekretnine u vlasništvu predlagatelja oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke.

2. U prilog prijedlogu za uređenje međe, predlagatelj je naveo da bi međa između nekretnina stranaka bila sporna, obzirom da je stanje u naravi, različito od stanja u katastarskom planu. Nekretnina u vlasništvu predlagatelja, oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je neobrađeno poljoprivredno zemljište u vrbničkom polju, na lokaciji „Rovoznik“. Tužitelj da drži u posjedu cijelu nekretninu, unutar međnih linija, koje postoje u naravi. Međutim, prema linijama međe iz katastarskog plana, dio nekretnine koji da tužitelj drži u posjedu, da bi bila nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke. Dakle, stanje u naravi i stanje u javnim ispravama da se razlikuju, a koja činjenica, uzimajući u obzir i okolnost da između stranaka u naravi nema spora oko izvršavanja vlasničkih ovlasti na točno određenim dijelovima nekretnina, da opravdavaju pokretanje izvanparničnog postupka, radi ispravka međe.

3. Uvažavajući navedeno, predlagatelji je podnoseći prijedlog ovome sudu, istaknuo kako postoje zakonske pretpostavke za postupanje u skladu s odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), a kako bi se u sudskom, izvanparničnom postupku, ispravila međa između nekretnina stranaka.

4. Nakon što je naredbom suca izdanom 12. siječnja 2026, naloženo prijedlog radi uređenja međe proslijediti na odgovor protustranci, s pozivom za očitovanje na prijedlog, u roku od 30 dana, Republika Hrvatska se je, kao protustranka, podneskom od 28. siječnja 2026, očitovala na način da je prije bilo kakve daljnje odluke, predloženo provesti uviđaj na lokaciji prijepora, uz sudjelovanje vještaka geodetske struke. Protustranka je istaknula kako se u ovoj pravnoj stvari nužnim ukazuje , ne samo identificirati nekretnine stranaka, veći i na skici izmjere, po vještaku, prikazati međnu liniju, i to kako onu koja da postoji u naravi, tako i onu prema katastarskom planu.

5. Uvažavajući navode predlagatelja, ali i protustranke, nužnim se je u ovoj pravnoj stvari ukazalo izvršiti neposredno opažanje nekretnina stranaka, a slijedom čega je rješenjem donesenim 4. veljače 2026, zakazano ročište izvan zgrade suda za dan 20. veljače 2026. Na ročište su pozvani pristupiti djelatnici stalnog sudskog vještaka geodetske struke, trgovačkog društva Geo Dešman d.o.o. iz Rijeke, Zvonimirova 20A, predlagatelj, zastupnik protustranke te svjedoci, a koje je sud odlučio saslušati na okolnost mirnog izvršavanja posjeda, na dijelovima nekretnine koji da bi bili zahvaćeni spornom međnom linijom. Vještaku je naloženo provesti identifikaciju nekretnina koje će stranke prikazati na uviđaju, a koje nekretnine da se nalaze na području k. o. [katastarska općina] te utvrditi da li bi prezentirane nekretnine, nosile zemljišnoknjižne oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Osim identifikacije prezentiranih nekretnina, vještaku je naloženo očitovati se da li je među moguće urediti prema važećem katastarskom stanju, a kojeg je vještak imao obvezu prikazati, a ako nije, tada na skici mjerenja, prikazati međnu liniju prema posljednjem mirnom posjedu, kao i liniju međe prema prijedlozima stranaka.

6. Dana 20. veljače 2026, proveden je uviđaj, a tijekom kojeg je utvrđeno da bi se nekretnine stranaka nalazile na području katastarske općine [katastarska općina], na predjelu „Rovoznik“, u vrbničkom polju, na sjevernom dijelu polja, prema naselju Garica. Nakon što su predlagatelj i zastupnik protustranke sudu i vještaku, prezentirali nekretnine, vještak geodetske struke, potvrdio je u nalazu i mišljenju, da bi stranke pokazale nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , u vlasništvu predlagatelja i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke

7. Vještak geodetske struke, prema pokazivanju predlagateljice, geodetskom izmjerom, utvrdio je HTRS koordinate lomnih točaka međašne linije koja postoji u naravi između nekretnina stranaka, označivši lomne točke oznakama A i B. Kako je to vidljivo na skicama lica mjesta u mjerilu 1:500, koje prileže na listu 74 i 75 spisa i čine sastavni dio ovog rješenja, koordinate lomne točke A prema HTRS-u, su: 353518.87 4995928.91, dok su koordinate lomne točke B prema HTRS-u: 353528.43 4995938.31. Iz navedenih skica, isto tako je moguće utvrditi i da bi međna linija A -B, koja postoji u naravi, bila drugačija od međne linije S1-S2, koja je ucrtana u katastarskom planu.

8. Odredbom članka 103. stavak 1. ZVDSP-a, propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Nadalje, isti članak, u stavku 2. propisuje da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok stavak 3. prethodno citiranog članka103. ZV-a, određuje da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

9. Inicirajući ovaj postupak, u bitnome, predlagatelj je otklonio svoj pristanak glede uređenja međe prema katastarskom nacrtu, ukazujući kako je međa u katastru pogrešno ucrtana, obzirom da međa koja postoji u naravi, odražava stvarno stanje, u skladu sa kojim stanjem se nekretnine mirno posjeduju. Dakle, s obzirom na navode predlagatelja, nije bilo moguće postupiti prema odredbi članka 103. stavak 2. ZVDSP- a.

10. Kako stranke nisu tijekom postupka postigle sporazum, ovaj sud se je usredotočio na utvrđenje činjenica, a vezanih uz posljednji mirni posjed stranaka, a sukladno odredbi članka 103. stavak 3. ZVDSP-a.

11. Na ročištu održanom 20. veljače 2026, saslušani su svjedoci IU sin V i FU sin V, a koje osobe su potvrdile da bi stanje koje je prilikom uviđaja zatečeno na lokaciji Rovoznik, u vrbničkom polju, gdje međusobno graniče nekretnine stranaka, bilo nepromijenjeno, kroz dugi niz godina. Oboje svjedoka su iskazivali na temelju neposrednih opažanja, kao osobe, koje i danas imaju u vlasništvu nekretnine u blizini te redovito dolaze do istih i obrađuju ih.

Svjedoci su sudu i vještaku, prilikom uviđaja, skrenuli pozornosti i na činjenicu, kako se nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu predlagatelja, kosi i održava, upravo do međne linije označene točkama A i B na skici izmjere, a koja međna linija, nepromijenjena, postoji na licu mjesta već više desetljeća.

12. Slijedom prethodno istaknutoga, može se utvrditi, da bi saslušani svjedoci potvrdili navode iz prijedloga, kako predlagatelj (kao i ranije njegov prednik prezimena I) danas izvršava posjed na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do međne linije označene točkama A i B na skici izmjere, a u odnosu na dio, gdje ta nekretnina, granični sa nekretninom protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. Uvažavajući navedeno, ovaj sud je stava, kako su u ovoj pravnoj stvari, ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 103. ZVDSP-a, a temeljem kojih se međa ima ispraviti, prema posljednjem mirnom posjedu. Provedeni dokazi naime, potvrđuju navode predlagatelja, da bi ranije njegov prednik, a danas on, izvršavali dugogodišnji posjed, koji se može pratiti unazad više od pedeset godina, i na dijelu nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke, i to na dijelu koji je omeđen crvenom linijom i lomnim točkama od A i B te točkama S1 do S2, prema katastarskom stanju. Prethodno opisano utvrđenje, temelji se na iskazima saslušanih svjedoka, a koji su u bitnome potvrdili, da bi predlagatelj izvršavao posjed i na dijelu zemljišta, koje je prema katastarskom stanju, dio nekretnine u vlasništvu protustranke. Iskazi saslušanih svjedoka IU sina V i FU sina V, dodatno su osnaženi i utvrđenjima ovog suda, do kojih se je došlo neposrednim opažanjem prilikom uviđaja, a kojom prilikom je, na lokaciji prijepora, dakle u naravi, utvrđeno postojanja međne linije, koju je pokazao predlagatelj, a koju je vještak označio crvenom linijom i lomnim točkama A i B. Dakle, provedeni dokazi, potvrdili su osnovanost navoda predlagatelja, slijedom čega je među u katastru, valjalo ispraviti, na način koji odgovara stanju, koje postoji u naravi dugi niz godina, drugim riječima prema posljednjem mirnom posjedu.

14. Dakle, među između nekretnine u vlasništvu predlagatelja oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3252 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke, valjalo je ispraviti na način da ona ide linijom koju povezuju lomne točke A (HTRS koordinate: 353518.87 4995928.91) i B (HTRS koordinate: 353528.43 4995938.31). Dakle, točke međne linije, markirane su od strane vještaka na licu mjesta službenim položajnim referentnim koordinatnim sustavom Republike Hrvatske- Hrvatskim Terestričkim Referentnim Sustavom (HTRS), a koji je uveden na području Republike Hrvatske, za potrebe detaljne državne kartografije Odlukom Vlade Republike Hrvatske od 4. kolovoza 2004. („Narodne novine“ br. 114/2004 i 117/2004). Taj sustav temelji se na projekcijskom koordinatnom sustavu poprečne Mercatorove (Gauss-Krügerove) projekcije - skraćeno HTRS96/TM. Dakle, temeljem odredbe članka 103. stavak 3. ZVDSP-a, odlučeno je kao u točki I.) izreke, primjenom odredbe članka 30. i 31. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/23, dalje: ZIP).

15. S obzirom na činjenicu da su međne lomne točke označene službenim položajnim referentnim koordinatnim sustavom Republike Hrvatske, prilikom uviđaja 20. veljače 2026, sud nije pristupio označavanju međne linije međnim znakovima (ankerima ili dvenim kolcima) na licu mjesta. Ta radnja može se, uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, poduzeti nakon pravomoćnosti odluke u ovoj pravnoj stvari, iako je ista, u konačnici nepotrebna, obzirom da je u naravi, međa vidljiva na licu mjesta.

16. Strankama se skreće pozornost kako u skladu s odredbom članka 103. stavak 6. ZVDSP-a, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja svaka od njih može svoje pravo na spornim površinama utvrđivati putem parnice i dokazivati vlasništvo sa zahtjevom da se u skladu s njim označi međa.

17. Sukladno odredbi članka 32. stavak 5. ZIP-a, sud odlučuje kao u točki II.) izreke ovog rješenja. Naime, radi se o postupku u kojem stranke, kao vlasnici nekretnina u međi imaju zajednički interes, urediti među, između nekretnina u njihovom vlasništvu, slijedom čega svaka stranka snosi svoje troškove.

Krk, 3. lipnja 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.