REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6731/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1., čl. 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/12011, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 7. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: ĆF, sin G i NF, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, VŠS, umirovljenik, zaposlen na 4 sata, s ukupnim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 5. ožujka 2023. u 16,00 sati upravljao osobnim vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Ulice Vilima Korajca u smjeru istoka i kod kbr. 14 u Zagrebu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kada je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran u raskrižju uz sjeverni rub kolnika iste ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada te potom nastavio vožnju i skretao ulijevo u smjeru sjeveroistoka na parkirališni prostor i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kada je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je bilo propisno parkirano na parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera pa je nakon prometnih nesreća ostavio osobno vozilo na mjestu događaja te se pješke udaljio s mjesta događaja, a bez da je vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometne nesreće,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranih propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika GF
odbija se optužba
2. da bi dana 5. ožujka 2023. u 16,00 sati upravljao osobnim vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Ulice Vilima Korajca u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom parkirališnom prostoru kbr. 14 u Zagrebu nije svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika tako da ne izlaže sebe opasnosti i ne ugrožava sigurnost prometa već je vozilom prešao na sjevernu stranu kolnika kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je po vozaču EF bilo nepropisno parkirano u raskrižju uz sjeverni rub kolnika Ulice Vilima Korajca prednjim dijelom vozila okrenuto u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
3. da bi se iste zgode kao pod točkom 2. izreke nastavio kretati prilaznim kolnikom Ulice Vilima Korajca u smjeru juga, a zatim skrenuo na središnji prilazni kolnik parkiralištu kbr. 14 Ulice Vilima Korajca i nastavio s vožnjom u smjeru istoka te dolaskom za 20 metara od raskrižja prilaznog kolnika parkirališnom prostoru kbr. 14 iste ulice i središnjeg prilaznog kolnika parkirališnog prostora kbr. 14 iste ulice skretao ulijevo u smjeru sjeveroistoka na parkirališni prostor koji se nalazi sa sjeverne strane središnjeg prilaznog kolnika parkirališnog prostora kbr. 14 iste ulice, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila te o položaju parkiranih vozila pa je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je bilo propisno parkirano na parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] te se u ranim jutarnjim satima vraćao kući sa posla, bio je umoran i sa svojim vozilom počinio je dvije prometne nesreće jednu za drugom a kako mu se nalogom stavlja na teret pa je tako krećući se Ulicom Vilima Korajca propustio držati svoje vozilo što bliže desnom rubu kolnika pa je lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo nepropisno parkirano u raskrižju, potom je krenuo dalje sa vozilom na parkirališni prostor iste ulice i u skretanju ulijevo točno je da je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila A40-E-859 (BIH) koje je bilo tamo parkirano. Potom je parkirao svoje vozilo na parkiralištu, nije se snašao i nije znao što da radi pa je napustio mjesto događaja, vozilo je ostavio na parkiralištu, a priznaje da nije vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Potom je tog jutra otputovao sa obitelji u Gospić gdje je ostao cca mjesec dana, vozačka dozvola mu je potrebna kako privatno tako i poslovno jer radi četiri sata kao umirovljenik, nije do sada osuđivan, svjestan je počinjenog prekršaja i žao mu je zbog toga pa je zamolio sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 3. veljače 2026. (list 12-14 spisa), skicu mjesta događaja (list 19 spisa), fotografije vezane za prometne nesreće (list 20-30 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 31 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj opisane pod točkom 1. izreke presude i to na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana za terećeni prekršaj, uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje terećenog prekršaja, svjesnost protupravnog ponašanja, žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa mu je izrekao najnižu novčanu kaznu propisanu za terećeni prekršaj smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sud je protiv okrivljenika odbio optužbu za djelo prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odredbom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je "Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog." Kako iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je vrijeme počinjenja prekršaja 5. ožujka 2023., proteklo je vrijeme propisano u čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na navedena dva prekršajna djela tako da u predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon obzirom je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, a sud ističe da je predmet zaprimljen na sud 5. svibnja 2026., dakle nakon nastupanja zastare vođenja prekršajnog postupka za djelo prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
U Zagrebu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminaka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĆF, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
