Povrv-149/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica ZAGREBPARKING, Zagreb, Šubićeva 40/III, kojeg zastupa punomoćnik Luka Duvnjak, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 64a, protiv tuženika BRAVARIJA ŽUGLIĆ d.o.o., OIB 92667432985, Zagreb, Čučerska c. 350, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. srpnja 2020., u prisutnosti punomoćnika tuženika i zastupnika tuženika, s danom objave 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba, Gajeva 2, poslovni broj Ovrv-21627/2025 od 27. lipnja 2025. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 15,92 sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 7,96 eura od 1. studenog 2022. do isplate,

- 7,96 eura od 1. siječnja 2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 138,27 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 24. veljače 2025. i javni bilježnik Anita Škurjanec, izdao je na temelju navedenog prijedloga za ovrhu rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-21627/2025 od 27. lipnja 2025. radi naplate potraživanja tužitelja u iznosu od 15,92 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je naveo da iz dostavljenih isprava nije vidljivo o kojem se vozilu radi, zoni parkiranja, datumu parkiranja i lokaciji. U tijeku postupka istaknuo je prigovor zastare.

3. Tužitelj je u tijeku postupka naveo da je tuženik parkirao vozilo na mjestima na kojima se plaća parkiranje, u zoni 2.1.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11 spisa), MUP informacije o vlasniku vozila (list 47 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 40-41 spisa) i pregledao fotografije (list 42-43 spisa).

5. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 15,92 eura po osnovi neplaćenih dnevnih parkirališnih karata.

7. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata i priležećih fotografija sud je utvrdio da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] bilo parkirano u Lukovcu 8. rujna 2022. u 11:17 sati, u parkirnoj zoni 2.1. i da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na mjestu Dobri Dol 16. studenog 2022. u 10:37 sati.

8. Na svim fotografijama jasno se vidi da se radi o vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano u Lukovcu te vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na Dobrom Dolu. Na svim fotografijama zabilježeno je vrijeme i mjesto fotografije i jasno se vidi da je vozilo u svakom od navedenih slučajeva bilo parkirano na obilježenom parkirnom mjestu.

9. Na temelju informacija MUP-a o vlasniku vozila sud je utvrdio da je tuženik bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] u vrijeme kada su ona bilo parkirana na navedenim mjestima.

10. Ulice u kojima je vozilo u vlasništvu tuženika bilo parkirano podliježu naplati parkiranja sukladno odredbama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 17/18, 16/19 – dalje: Pravilnik), i to Lukovac u zoni II.3. i Dobri Dol u zoni II.3.

11. Pravni odnos između stranaka po svojoj pravnoj prirodi predstavlja ugovor o korištenju javne parkirališne površine. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja („Službeni glasnik“ Grada Zagreba broj: 12/11, 18/13, 22/17, 20/18 – dalje: Odluka) parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane tom Odlukom , Korisnikom se smatra vlasnik vozila sukladno čl. 3. st. 3. Odluke.

12. Ugovor se sklapa suglasnošću volja ugovornih strana sukladno odredbi čl. 247. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/0, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje: ZOO), a prema odredbi čl. 249. st. 1. ZOO-a volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave. Tuženik je parkiranjem svog vozila na javnoj parkirališnoj površini izjavio volju za sklapanjem ugovora o korištenju javne parkirališne površine u smislu odredbe čl. 3. st. 1. Odluke i čl. 249. st. 1. ZOO-a jer parkiranje na javnim parkirališnim mjestima za koje je propisana naplata parkiranja propisima koji su javno objavljeni u Službenom glasniku Grada Zagreba predstavlja postupanje iz kojeg se sa sigurnošću može zaključiti o postojanju volje za sklapanje ugovora o korištenju tog parkirališnog mjesta pod uvjetima koji su navedeni u tim propisima. Tuženik sukladno odredbi čl. 20. Odluke po svom izboru može platiti cijenu usluge kupnjom satne parkirališne karte, dnevne parkirališne karte, odnosno tjedne, mjesečne i godišnje karte. Ali ako tuženik ne kupi i ne istakne valjanu parkirnu kartu na svom vozilu, sukladno odredbi čl. 24. st. 3. Odluke smatra se da je da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta).

13. Prema odredbi čl. 24. st. 1. i 2. Odluke korisnik javnog parkirališta dužan je valjanu parkirališnu kartu istaknuti u roku od pet minuta od parkiranja vozila, a u protivnom se smatra da nema valjanu parkirališnu kartu. Sukladno stavku 3. istog članka ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta).

14. Kako tuženik nije u roku od pet minuta od parkiranja vozila kupio i istaknuo na vozilu satnu parkirališnu kartu u smislu odredbe čl. 24. st. 1. Odluke, to je dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu.

15. Sukladno članku 7. Pravilnika dnevna parkirališna karta za zonu II.3. iznosi 60,00 kn, što sada iznosi 7,96 eura. Tuženik je ukupno dva puta parkirao svoje vozilo u zoni 2.3. za što je dužan platiti dnevne parkirališne karte u ukupnom iznosu od 15,92 eura.

16. Nije osnovan tuženikov prigovor zastare. Ovaj postupak pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu 24. veljače 2025., a pokretanjem postupka zastara se prekida sukladno odredbi čl. 241. ZOO-a. Najstarija dnevna parkirališna karta je od 8. rujna 2022. Tražbina po osnovi naknade za korištenje javnog parkirališta zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina sukladno odredbi čl. 225. ZOO-a jer za tu tražbinu nije propisan poseban rok. Kako od izdavanja dnevne parkirališne karte pa do pokretanja ovog postupka nije protekao taj rok, to nije nastupila zastara tražbine.

17. Budući da tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću, to sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i čl. 183. st. 1. ZOO-a duguje i zatezne kamate koje počinju teći prvi slijedeći dan nakon dospijeća tražbine. Tuženik je sukladno navedenim odredbama i odredbi čl. 24. st. 4. Odluke došao u zakašnjenje protekom osam dana od dana izdavanja dnevne parkirališne karte, koji datumi su vidljivi iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata, ali kako tužitelj potražuje zatezne kamate od kasnijeg datuma čime je sud vezan u skladu s odredbom čl. 2. st. 1. ZPP, to su tužitelju dosuđene zatezne kamate za razdoblje kako je zatraženo u tužbenom zahtjevu.

18. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO- a za ostale odnose jer ugovor o korištenju javne parkirališne površine nije trgovački ugovor, već se radi o ugovoru na temelju kojeg tužitelj pruža javnu uslugu, omogućujući drugoj stranci parkiranje na javnom parkiralištu.

19. Tužitelj je uspio u parnici pa mu je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura koji se odnosi na javnobilježničku nagradu s PDV-om (25%) sukladno odredbi čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21, 18/22, 154/22).

20. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO za ostale odnose.

21. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP -a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

22. Tužitelju su priznati parnični troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku u vidu jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 7. t. 9. Tarife i nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23), PDV (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 138,27 eura.

Zagreb, 3. lipnja 2026.

Sudac

Goran Iskra

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.1. ZPP-a).

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku