REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1229/2025

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Prekršajni odjel

Bodulska 2/D

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj: 211-07/25-1/18258 od 22.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 03. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

presudio je

Okrivljeni FG, sin F i LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Omišlju, Homutno 4, oženjen, troje mldb djece, radnik, završeno 4 razreda osmogodišnje škole, pismen, nije služio vojsku, uzdržava se od povremenog rada i socijalne pomoći, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)

oslobađa se od optužbe

da je

dana 20.09.2025. u 00,05 sati u Omišlju, Homutno 4, remetio javni red i mir na način da je glasno puštao glazbu putem zvučnika što je uznemirilo druge građane, pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 22.09.2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani naveo, da se sjeća događaja, jer da je dana 20.09.2025. bio rođendan njegove kćerke te da je oko 22,00 sata išao spavati, te da je ostala njegova supruga i prijatelji, te da su poslije došli policajci i razgovarali su sa njegovom suprugom i da je rečeno da se smanji malo glazba i da su to oni i učinili. Izjavio je, da je to sve ispričala njegova supruga, jer da on nije uopće razgovarao s policajcima. Naveo je, da odmah drugi dan, odnosno da se ne sjeća točno kada, da mu je uručen prekršajni nalog od policije.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Krk od 22.09.2025. te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

U dokaznom postupku nije ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik NG, a koji se po pozivima ovog Suda nije odazvao.

4.Kako je okrivljenik u obrani porekao počinjenje prekršaja za koji se tereti, a kako se iz provedenih dokaza nije moglo sa sigurnošću utvrditi da je isti počinio navedeni prekršaj, okrivljenik je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza.

5.Sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2., padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Krku 03. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenom

3)

Spis