REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-59/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NA zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOz-DO-28/2025-1 od 27. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 11. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe – državnoodvjetničke savjetnice FA, opunomoćenica oštećenika LA, odvjetničke vježbenice i okrivljenika NA, dana 11. travnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik NA, nadimka: N, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke L, rođene C, rođenog **.**.1992. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju brodski mehaničar, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, otac dvoje djece, vojsku nije služio bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

II. - iako je na temelju rješenja Općinskog suda u Pazinu, posl.br. P Ob-79/2021, od 25. studenog 2021., ovršnog 20. prosinca 2021., a potom i presude Općinskog suda u Pazinu, posl.br. P Ob-79/2021, od 18. srpnja 2022., pravomoćne 22. kolovoza 2022. obvezan mjesečno doprinositi za uzdržavanje svojih sinova CA (rođenog **.**.2020.) i ZA (rođenog **.**.2021.), iznosom od po 1.200,00 (tisuću dvjesto) kuna mjesečno za svako dijete, sada važeće valute 159,27 eura (sto pedeset devet eura i dvadeset sedam centi), najkasnije do 15. u mjesecu na tekući račun majke i zz ĐA, te iako svjesan svoje obveze i u mogućnosti istu izvršavati jer je bio zdrav i radno sposoban, te povremeno ostvario novčane prihode od rada, nije postupao sukladno navedenoj presudi, osim što mu je prisilnom naplatom u ovršnom postupku na ime osnove uzdržavanja ustegnut ukupni iznos u visini od 3.610,73 eura (tri tisuće šesto deset eura i sedamdeset tri centa), pa je tako sinovima CA i ZA u razdoblju od siječnja 2022. do siječnja 2025. uskratio dužni iznos uzdržavanja u visini od 8.174,88 eura (osam tisuća sto sedamdeset četiri eura i osamdeset osam centi),

III. dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11.

IV. Okrivljeniku NA se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanje iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta CA na temelju čl. 172. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

V. Okrivljeniku NA se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanje iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZA na temelju čl. 172. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik NA osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

VII. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku NA izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u korist majke i zakonske zastupnice oštećenika ĐA uplati novčani iznos od 8.174,88 eura (osam tisuća sto sedamdeset četiri eura i osamdeset osam centi).

VIII. Ukoliko okrivljenik NA u tijeku određenog roka od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne izvrši obvezu isplate dospjelog nepodmirenog iznosa dužnog uzdržavanja koja mu je izrečena, a mogao je to učiniti, sud može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

IX. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu ZKP/08) oštećenici CA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZA OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuju se s postavljanim imovinskopravnim zahtjevima za naknadu štete u parnicu.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik NA dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 (sto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, kao i naknaditi troškove opunomoćenika oštećenika o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KOz-DO-28/2025-1 od 27. ožujka 2025. okrivljenik NA (dalje u tekstu: okrivljenica) tereti se za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11.

2. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kovm-29/2025 od 5. lipnja 2025. (listovi 240 - 243 spisa).

3. Na raspravi održanoj 11. svibnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, pri čemu je izjavio kako je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenih djela i da je bio svjestan da je takvo postupanje zabranjeno. Ujedno je okrivljenik u svojoj obrani i prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnice.

4. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djela protiv braka obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 11. svibnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.

5. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 i čl. 44 KZ/11 proglasi krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

7. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za svako kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to za svako od dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Neizvršenje kazne okrivljeniku je, nadalje, uvjetovano posebnom obvezom da u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude u korist majke i zakonske zastupnice oštećenika ĐA uplati novčani iznos od 8.174,88 eura, odnosno iznos uzdržavanja koji okrivljenik nije uplatio u inkriminiranom razdoblju, koja obveza popravljanja štete prouzročene kaznenim djelom mu je izrečena na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. Okrivljenik je presudom ujedno upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ukoliko tijekom određenog roka ne izvrši izrečenu posebnu obvezu, za slučaj da sud utvrdi da je obvezu mogao ispuniti unutar određenog roka, kojeg je sud smatrao primjerenim s obzirom na dostupne podatke o okrivljenikovim primanjima.

8. Sud je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenike s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu obzirom da isti već posjeduju ovršnu ispravu kojom je određena obveza okrivljeniku da plaća određene mjesečne iznose uzdržavanja, pa bi dosuđivanjem imovinskopravnog zahtjeva sud ponovno u presudi odlučivao o istoj stvari.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan u cijelosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08) kao i trošak opunomoćenika oštećenika. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu da se ne radi o složenom predmeta, da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela na prvoj raspravi. Osim toga, okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova opunomoćenika oštećenika, ali kako nedostaju podaci o visini tih troškova, o tome će sud odlučiti posebnim rješenjem. Mišljenje je suda da će okrivljenik kao osoba koja redovno ostvaruje primanja moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 100,00 eura i troškove opunomoćenika oštećenika bez da ugrozi svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati osobito uzimajući u obzir da sud odobrava plaćanje troškova postupka u više mjesečnih uplata.

U Puli, 11. svibnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KOz-DO-28/2025

2. Okrivljenik NA

3. Oštećenici putem opunomoćenika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Poldan i drugi