Poslovni broj: P-412/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Borelli 9, Zadar

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja : TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 100 King St. E Ap 406, L8g 1k8 Stoney Creek, On, Kanada, 2. Kancko FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 730 Revland Drive, N8n 5b2 Tecumseh, On, Kanada, obje zastupane po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, 3. MH, [adresa], Ontario L8k 4y3, Kanada, 4. GH, 1 Newport Lane, Port Dover, Ontario N0a 1n7, Kanada, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 3. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stari.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od 9. veljače 2026. godine, tuženiku ad. 4 GH postavljen je privremeni zastupnik temeljem odredbe čl. 84. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP, tužitelj je pozvan predujmiti sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika uz upozorenje na posljedicu iz čl. 85. st. 3 ZPP, ukoliko u ostavljenom roku ne predujmi tražena sredstva, sud će tužbu odbaciti.

2. Tužitelju je po punomoćnici rješenje uredno uručeno dana 12. veljače 2026.

3. S obzirom da je ostavljeni rok bezuspješno protekao, da tužitelj nije postupio po traženju ovog suda, a imajući u vidu pravnu prirodu ovog spora u kojem su stranke sunasljednici iza zajedničkog prednika i suvlasnici predmetnih nekretnina, te da tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu predmetnih nekretnina, a koji tužbeni zahtjev da će urediti nakon provedenog građevinsko- arhitektonskog vještanja, te da su svi označeni tuženici jedinstveni suparničari, jer su svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa, a u smislu odredbe čl. 201. ZPP, jedna parnična stranka, riješeno je kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe čl. 85. st. 3. ZPP. Naime, odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja i nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice , te je zbog navedenog tužbu u ovoj pravnoj stvari valjalo odbaciti, kako je to određeno u izreci ovog rješenja.

U Zadru 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Melita Lisica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, putem ovog suda na županijski sud, pisano i u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

D N A:

1. Tužitelju po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici u Zadru

2. Tuženicama ad. 1 i ad. 2 po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru

3. Tuženici ad. 3 osobno

4. Tuženiku ad. 4 po privremenom zastupniku Ivanu Bitangi, odvjetniku u Zadru

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar