Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, K. P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: Povrv-209/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, na prijedlog više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, OIB: 68419124305, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Šutalo, odvjetnici u Valpovu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. svibnja 2026., u nazočnosti punomoćnice tužitelja – Slađane Panić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica Osijek, te punomoćnice tuženika, uz javnu objavu presude 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-571/2024 od 1. srpnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da namiri tražbinu tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, OIB: 68419124305, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 84,96 EUR (osamdesetčetiri eura i devedesetšest centi) uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 10,62 EUR od 21. srpnja 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. kolovoza 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. rujna 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. listopada 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. studenog 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. prosinca 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. siječanj 2024. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. veljače 2024. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-571/2024 od 1. srpnja 2024., u dijelu u kojem je naloženu tuženiku da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR.

III. Nalaže se tuženiku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, OIB: 68419124305, sa sjedištem u [adresa], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR (stošezdesettri eura i dvadesetsedam centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude, odnosno od 3. lipnja 2026.do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika, podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate ovrhom općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik Tatjana Kovačev iz Osijeka dana 1. srpnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-571/2024 predloženu ovrhu te izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. Tuženik je kao ovršenik na odnosno rješenje o ovrsi uložio pravodoban prigovor kojim u cijelosti pobija navedeno rješenje o ovrsi pa je ovaj sud svojim rješenjem broj Povrv-209/2024-4 od 13. veljače 2025. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

3. U svom prigovoru tuženik pobija navedeno rješenje o ovrsi u cijelosti. Naime, navodi kako tužitelju ništa ne duguje jer RTV pristojbu za jedini prijamnik koji se nalazi na adresi njenog prebivališta plaća uredno, prema uplatnicama koje joj redovito šalje ovrhovoditelj. Na adresi [adresa], tuženik je stanovao u razdoblju od 16. studeni 2022. do 26. travnja 2023., no unatoč tome tužitelj protiv nje redovito svakih 6 mjeseci pokreće ovršne postupke radi naplate tražbine koja mu ne pripada, što sasvim jasno slijedi iz odredbe čl. 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24, dalje u tekstu: Zakon o HRT-u). Tuženica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na koju joj ovrhovoditelj dostavlja naloge za plaćanje RTV pristojbe koju ona redovito plaća prema primljenim uplatnicama. Nadalje, tuženik smatra potrebnim naglasiti da na adresi [adresa], ne stanuje, da tamo nema njene imovine i da na toj adresi ne stanuju članovi njenog kućanstva, jednako kao ni na adresi [adresa], prema kojoj je tužitelj također zadužuje za plaćanje pristojbe i protiv njega redovito, svakih 6 mjeseci, pokreće ovršne postupke. Nije primio niti jednu uplatnicu koja bi se odnosila na navedene adrese. Slijedom navedenog, tuženik predlaže Sudu staviti platni nalog izvan snage, a tužitelju naložiti naknadu prouzročenog troška ovog postupka.

4. Podneskom tužitelja od 18. veljače 2025. navodi se kako je plaćanje RTV pristojbe zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjeni iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika, tužitelj ističe da je dugovanje vezano za, odnosno prati isključivo fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta. Sukladno navedenom, promjena iste je irelevantno u odnosnom postupku. Obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Nadalje, tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u točki I. i III. izreke ove presude, s tim što potražuje i trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2024.

5. U podnesku od 17. ožujka 2025. tuženik u cijelosti ostaje kod prigovora protiv ovršnog rješenja. Protivi se tužbenom zahtjevu u cijelosti jer dužnu RTV pristojbu plaća redovno, prema uplatnicama koje joj tužitelj dostavlja na adresu njenog prebivališta. Pristojba koja je predmet ovog postupka odnosi se na adresu [adresa], na kojoj tuženica ne stanuje od 26. travnja 2023. Stoga predlaže Sudu da tužitelju naloži da u sudski spis dostavi podatke o zaduženjima za plaćanje RTV pristojbe na njeno ime, a koji se odnose na adrese: [adresa] i [adresa], te da se nakon toga uvjeri u istinitost navoda iz prigovora i podneska.

6. Dana 22. listopada 2025. održano je pripremno ročište na kojem je zamjenik punomoćnika tužitelja izjavio da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i kod svih navoda iz podneska od 18. veljače 2025., no u odnosu na današnji prijedlog tuženice da se spor riješi na miran način, predlaže da se tuženica obrati pisanim putem ovlaštenom zastupniku tuženika, budući da nije ovlaštena za donošenje bilo kakve odluke u tom smislu. Punomoćnik tuženice je izjavio da ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda iznesenih tijekom postupka, kao i u podnesku od 17. ožujka 2025. Predlaže sudu da ukoliko tužitelj ne pristane na mirno rješenje spora, naloži tužitelju dostaviti na sudski spis podatke o zaduženjima za plaćanje RTV pristojbe na njezino ime, a odnose se na već navedene adrese tuženice.

7. Podneskom tužitelja od 3. studenoga 2025. obavještava se Sud kako nije postignut dogovor oko mirnog rješenja spora te se predlaže nastavak postupka.

8. Tužitelj u podnesku od 8. siječnja 2026. ističe da je dugovanje vezano za, odnosno isključivo prati fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta. Sukladno navedenom, promjena iste je irelevantna u odnosnom postupku pa tužitelj kao prilog dostavlja salda konti karticu za pretplatnički broj u odnosu na koji se vodi predmetni postupak, a iz kojih su vidljiva sva zaduženja tuženice.

9. U podnesku od 13. travnja 2026. tuženik u cijelosti ostaje kod prigovora protiv ovršnog rješenja i drugih navoda danih tijekom postupka. Tvrdnja tužitelja da se tuženika može osloboditi obveze plaćanja pristojbe za koju je protupravno zadužena prema adresama na kojima više ne stanuje je protivna Zakonu o HRT-u i Odluci o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika koja je bila na snazi u spornom razdoblju, u sastavu u kojem je i zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe u kojem se navodi da se obveza plaćanja mjesečne pristojbe može odjaviti u tri slučaja i to: ako odjavitelj nema u vlasništvu ili posjedu RTV prijamnik, u slučaju odlaska obveznika plaćanja u dom za starije i nemoćne osobe i u slučaju smrti obveznika. Obveza odjave prijamnika za slučaj preseljenja na novu adresu nije predviđena odlukom pozivom na odredbu čl. 34. i čl. 35. Zakona o HRT- u i na Odluku o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika koja je bila na snazi u spornom razdoblju, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

10. Dana 5. svibnja 2026. održano je pripremno ročište na kojemu je zaključen prethodni postupak i odmah održana glavna rasprava, sukladno odredbi čl. 461. a st. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

11. Kako bi utvrdio sporne činjenice, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu i pročitao: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2024., specifikaciju duga i račun na dan 15. svibnja 2024., prigovor tuženika od 12. kolovoza 2024., preslik uvjerenja PP Belišće za tuženika od 19. lipnja 2023. i 3. travnja 2024., rješenje Centra za socijalnu skrb Valpovo o zajamčenoj minimalnoj naknadi od 4. veljače 2022., podnesak tužitelja od 18. veljače 2025., s prilozima – prijavi obveznika plaćanja RTV pristojbe od 26. kolovoza 2026., podnesak tuženika od 17. ožujka 2025., preslik rješenja Centra za socijalnu skrb o priznanju prava na naknadu za ugroženog kupca energenata od 31. svibnja 2022., podnesak tužitelja od 3. studenog 2025., podnesak tužitelja od 8. siječnja 2026., s prilozima – salda konti karticom na dan 8. siječnja 2026., podnesak tuženika od 13. travnja 2026., s prilogom – odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika tuženika od 7. siječnja 2021., s obrascima za prijavu i odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe i prijamnika.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom dužne tražbine u iznosu od 84,96 EUR na ime neplaćene RTV pristojbe u utuženom razdoblju.

13. Među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja HRT pristojbe, ali na adresi tuženika [adresa], koju uredno podmiruje.

14. Među strankama je sporno treba li tuženik isplatiti tužitelju utuženu tražbinu u utuženom iznosu od 84,96 EUR na ime HRT pristojbe i to s adrese [adresa].

15. Tužbeni zahtjev je osnovan.

16. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dospjelu novčanu tražbinu u iznosu od ukupno 84,96 EUR, i to temeljem dospjelih, a neplaćenih novčanih iznosa na ime RTV preplate za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. te siječanj i veljača 2024. u iznosu od po 10,62 EUR, a koji se temelje na izvodima iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2024. (list 12 spisa), specifikaciji duga na dan 15. svibnja 2024. (list 13 spisa) i salda konti kartice na ime tuženika na dan 8. siječnja 2026. (list 69 spisa).

16.1. Punomoćnica tuženika na ročištu, održanom 5. svibnja 2026., smatra da je tužitelj neosnovano tereti za plaćanje još jedne RTV pristojbe s obzirom da nije bila dužna odjaviti prijamnik kad je odselila iz [adresa] s adrese [adresa], jer ta činjenica nije bila propisana Odlukom o načinu odjave prijamnika. Temeljem Odluke koja je bila na snazi 2012., pod točkom 3.6. navodi se da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe dužan prijaviti svaku promjenu adrese, što je tuženica i učinila, pa joj je tužitelj nakon toga nastavio dostavljati uplatnice na adresi njenog sadašnjeg prebivališta, na adresi [adresa]. Tek je odlukom tužitelja iz 2021. predviđena obveza odjave prijamnika i u slučaju kad pretplatnik mijenja adresu stanovanja.

16. 2. Na istome ročištu je punomoćnica tužitelja istaknula da se tuženica mogla osloboditi obveze plaćanja RTV pristojbe za utuženo razdoblje koje je predmet ovog postupka jedino odjavom prijamnika. Odluka koja je dostavljena na ročištu datira iz 2012. te regulira način odjave prijamnika. Budući da u ovom postupku tuženica ne ističe da bi platila, odnosno, podmirila predmetnu obavezu, niti o tome ne dostavlja dokaze, njezina obveza i dalje postoji. Napominje kako dugovanje, odnosno zaduženja, isključivo prate fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta. Smatra da se odluke na koje se tuženica poziva pogrešno interpretiraju te niti u jednom slučaju ne mogu tuženu osloboditi plaćanja mjesečne pristojbe koju je nesporno preuzela.

17. Sud je materijalne dokaze tužitelja priležeće spisu prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje u tom dijelu.

18. Naime, budući da je tuženik za utuženo razdoblje bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio svoje dugovanje, niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog, neovisno o adresi njegovog prebivališta, jer je dugovanje vezano za, odnosno isključivo prati fizičku osobu. Nadalje, protiv tuženika je na ovome sudu pokrenut i postupak pod poslovnim brojem Povrv-73/2023 koji je pravomoćno završen na način da je tuženik bio u obvezi naknaditi tužitelju nepodmireno dugovanje s naslova neplaćene rtv pristojbe, a također je po istoj pravnoj osnovi, samo radi drugog dugovanja i utuženog razdoblja, u tijeku postupak protiv tuženika u predmetu poslovni broj Povrv-241/2023 koji se po žalbi tuženice nalazi na županijskom sudu. Dakle, evidentno je da je ovo već treći postupak protiv tuženika po istoj pravnoj osnovi, samo zbog različite visine duga i utuženog razdoblja i drugih adresa prebivališta budući da je tuženik učestalo mijenjao svoja prebivališta.

18.1.Navedeno proizlazi i iz odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u kojom je propisano kako je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik), na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. navedenog Zakona.

18.2. Nadalje, odredbom čl. 36. st. 1. istog Zakona, propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika.

19. Odredbom čl. 4. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (pročišćeni tekst od 7. siječnja 2021.) propisano je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik, odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen navedenom Odlukom. Odredbom čl. 4. toč. 4.2., zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku, na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan. Nadalje, točkom 4.3. istoga članka propisano je da se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen i navedenoj Odluci. Odredbom točke 4.5. istoga članka propisano je da odjava obveze plaćanja mjesečne pristojbe vrijedi s prvim slijedećim mjesecom od datuma zaprimanja pravovaljane dokumentacije.

19.1. Odredbom čl. 7. odnosno, točke 7.2. navedene Odluke propisano je kako je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan HRT-u prijaviti svaku promjenu podataka, sjedišta, odnosno prebivališta, boravišta ili stanovanja u roku od 15 dana od dana promjene.

20. Imajući u vidu navedene zakonske propise i podzakonske akte, tuženik nije odjavio pristojbu sukladno čl. 3. Odluke o načinu odjave prijamnika (stare odluke, na koju se poziva tuženik), kao niti sukladno čl. 4. trenutno važeće Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i način odjave prijamnika iz 2021. (pročišćeni tekst), kojim člankom je propisana forma odjave prijamnika, s adrese [adresa], na kojoj je stanovao od 16. studenog 2022. do 26. travnja 2023. Tužitelj nikada nije zaprimio ispunjeni zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe te je sukladno odredbama Zakona o HRT-u čl. 36. st. 1. tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi.

20.1. Iz preslika odjave obveznika plaćanja RTV pristojbe na listu 52 spisa vidljivo je da je tuženik odjavljen a adrese [adresa], tek 01. lipnja 2024.

21. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra da je tužitelj dokazao postojanje utužene tražbine prema tuženiku, kako je već prethodno obrazloženo.

22. Stoga je tuženik u obvezi platiti tužitelju utuženu tražbinu jer nije u spis priložio dokaz da je predmetno dugovanje prema tužitelju u cijelosti ili djelomično podmirio, pa kako tužitelj nikada nije zaprimio ispunjeni zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, to je sukladno odredbama Zakona o HRT-u, čl. 36. st. 1. tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi. Nije sporno da tuženik plaća HRT pristojbu za prijamnik na adresi [adresa].

23. Slijedom svega navedenoga, a temeljem tako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog opisan kao pod toč. I. izreke presude, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, te obvezao tuženika da isplati tužitelju utuženu novčanu tražbinu, zajedno sa zateznim kamatama, sukladno odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO).

24. U odnosu na troškove postupka, potrebno je istaknuti da je Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017., na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, određeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga odluka kao pod toč. II. izreke presude.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosuđen je trošak u ukupnom iznosu od 163,27 EUR. Naime, tužitelju je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarife) dosuđen trošak na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova temeljem Tbr. 7.9. Tarife u iznosu od 125,00 EUR (s pripadajućim PDV-om od 25%).

25.1. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, na koju će biti naknadno pozvan.

26. Tužitelju je priznat i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR na ime javnobilježničke naknade i nagrade temeljem čl. 5. Pravilnika o nagradi i naknadi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21,18/22, 154/22).

27. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 EUR ( s pripadajućim PDV-om od 25 %) jer je isti sastavni dio dosuđene jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak.

28. Sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 03. lipnja 2026. pa do isplate.

29. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

Valpovo, 3. lipnja 2026.

Sudac

Goran Jokić

u. z. Sudac

Zvonimir Rogić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika