REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -6929/2026-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Drine Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga MUP-a RH, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-3/4025, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 20. ožujka 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave 2. lipnja 2026. te 3. lipnja 2026. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. Š, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mirovinom od 719,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 13. ožujka 2026. u 23:33 sati u Solinu u Ulici braće Katić upravljao osobnim vozilom renault reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,17 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 ( trideset eura i šezdeset centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP, RH, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/26-3/4025 urbroj: 511-12-36-26-1 od 20. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali je isti uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] O upravljao osobnim vozilom renault reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 1,17 g/kg, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je počeo temeljem Ugovora o radu raditi kao vozač taxia a osim toga ima bolesno dijete kojeg svaki dan vozi u specijalnu ustanovu Juraj Bonači, pa mu je vozilo neophodno potrebno.

3.U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02541500 od 13. ožujka 2026., Naredba o određivanju mjere od 13. ožujka 2026., Izvješće o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2026., Rješenje centra za socijalnu skrb na ime OR, Ugovor o radu zaključen između obrta za prijevoz As i ZR kao radnika od 4. svibnja 2026., izvod – obavijest o mirovini, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02541500 od 13. ožujka 2026., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 13. ožujka 2026. u 23:33 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom renault reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,17 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.3. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,17g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je lošeg imovnog stanje, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.

5.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da radi kao taksi vozač temeljem Ugovora o djelu pa mu je vozilo neophodno potrebno zbog posla kojeg obavlja, kao i činjenicu da mu je potrebno iz opravdanih obiteljskih razloga te smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u ukupnom iznosu od 30,60 eura, a koji trošak se sastoji od troškova alkotesta od 10,60 eura te paušalnih troškova suda od 20,00 eura određeni s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 3. lipnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.