REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-223/2026-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, te protustranaka I. mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici VBĆ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom, II. Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Ulica Vladimira Nazora 49, III. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Zaprešić, zastupane po posebnoj skrbnici AB, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom IV. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupanoga po punomoćnici Nataliji Đuran Tršinski, odvjetnici u Zagrebu, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, dana 3. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Roditelju JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje u odnosu na dijete mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu dana **.**.2025. u Zagrebu.

II. Mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49.

III. Osobni odnosi oca JB OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom VB OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se dva puta tjedno uz dogovor sa Ustanovom bez mogućnosti izvođenja djeteta izvan prostora Ustanove.

IV. Oduzimanjem prava iz točke I., ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Ova mjera stupa na snagu 3. lipnja 2026. godine i određuje se s trajanjem do 3. travnja 2027., uračunavanjem vremena koje je proteklo za važenja privremene mjere koja je donesena u ovom postupku pod poslovnim brojem R1 Ob-223/2026-3 od 1. travnja 2026. s važenjem počevši od 3. travnja 2026.

VI. Odbija se zahtjev protustranke JB za naknadu

troškova postupka.

VII. Obustavlja se postupak u odnosu na protustranku CB OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje u tekstu: Zavod) podnio je prijedlog iz čl. 155. do 158. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s maloljetnim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi. Navodi se u prijedlogu da je protustranka CB rođena je **.**.1994. u Zagrebu, od oca V i majke SB, učestalo je mijenjala adrese stanovanja, a trenutno ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa]. CB je zaposlena kao kuharica u restoranu Ribič posljednje 3 godine. Radi u smjenama, slobodna je ponedjeljkom. Tijekom trudnoće bila je na bolovanju radi čuvanja trudnoće. Aktualno koristi pravo na porodiljnu naknadu. Na adresi prebivališta u [adresa] je u podstanarstvu. Najam plaća 300,00 eura. CB bila je braku sa JB, a u braku je rođeno dvoje djece - C i ZB. Obvezna je plaćati uzdržavanje za mlt. djecu u visini od 350,00 eura, no CB navela je kako je u Područnom uredu u Zaboku dogovorila da će plaćati 50,00 eura po djetetu radi okolnosti u kojima se našla kao samohrana majka. CB je navela da je djecu viđala tijekom trudnoće, na način da ih bivši suprug ili njen prijatelj PB s bivšim suprugom dovezu u njen stan u [adresa] ili u kućanstvo EB u [adresa] i tamo se igraju. CB tvrdi da nije u dobrim odnosima s bivšim suprugom i da komuniciraju posredstvom PB. CB carskim rezom rodila je u Petrovoj bolnici zdravu djevojčicu VB, 4380 g i 53 cm. U trudnoći je imala trudnički dijabetes, stoga je svaka dva tjedna bila u bolnici na kontrolnom vađenju krvi. Šećer je bio uredan. Inače boluje od dijabetesa tipa 2, a pretpostavlja se da je dijete rođeno u hipoglikemiji prema opisu koji je dala CB. CB navodi da je inače zdrava, a da šećer kontrolira na način da ne jede ništa slatko. Informirana je o tome da može imati povišeni šećer bez obzira na uskraćivanje slatkog te da bi se trebala redovito kontrolirati, no ona nije pokazala razumijevanje te tvrdnje i navela je da nema potrebe za kontrolom jer je šećer imala samo tijekom trudnoće. CB navela je da ju je biološki otac mlt. VB istjerao iz kuće kad mu je rekla da je trudna, te da su njegovi roditelji bili protiv te veze i da ju nisu prihvatili. Navodi da je trudnoća bila neplanirana. Dodaje da je namjeravala pobaciti, no da je za pobačaj trudnoća bila preduga, a i sam pobačaj se plaćao oko 100,00 eura, a navodi da nije imala toliko novaca. CB nije željela navesti tko je otac djeteta. Navela je da ne ostvaruje kontakte s njim, no da je gospodin upoznat s činjenicom da je rodila. Za vrijeme te kraće veze boravila je u [adresa]. PB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naveo je da je CB teško podnijela što ju je dečko istjerao iz kuće i da je bila suicidalna, a on joj je odlučio pomoći. CB je u bolnici rekla da će po nju doći PB te da joj je on njen otac. PB također je potvrdio da joj je otac. CB otpuštena je iz bolnice dana 15. listopada 2025. godine oko 12:15h. Upoznata je da će, obzirom na bračnu presumpciju, njen bivši suprug JB biti upisan ocem djeteta obzirom da od razvoda braka do rođenja mlt. VB nije prošlo 300 dana. CB ističe kako JB nije otac djeteta. JB samoinicijativno se obratio Područnom uredu Zaprešić gdje je naveo kako nije biološki otac djeteta. Na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pokrenut je od strane JB postupak osporavanja očinstva (Posl.broj: P Ob-1484/2025) te je postupak u tijeku. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1977. u [adresa], od oca A i majke J. Prema posljednjim informacijama bio je zaposlen. JB stanuje s mlt. djecom, bratom i ocem u kućanstvu na adresi [adresa]. Majka mu je nedavno preminula. Prema informacijama dostupnim ovom Zavodu, o zajedničkoj djeci skrbila je isključivo Brankova majka. Bračna zajednica JB i CB sklopljena je 29. travnja 2017. Bio je to prvi brak za oboje. Prije sklapanja bračne zajednice JB i CB bili su u vezi 4 mjeseca te su jedno vrijeme prije sklapanja braka živjeli zajedno. JB i CB pristupili su dana 8. ožujka 2024. postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka te su sporazumno uredili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem će mlt. djeca stanovati s ocem. Uređeno je da se osobni odnosi mlt. djece s majkom održavaju svakog ponedjeljka od 15,30 do 20 sati, na način da ih majka posjećuje u očevom kućanstvu. CB tada je odselila na adresu [adresa], u [adresa]. JB i CB su sudskim rješenjem razvedeni dana 23. siječnja 2025. Dana **.**.2025. CB pristupila je Zavodu te izjavila da želi smještaj s djetetom u Majčinskom domu u [adresa] za djecu Zagreb, temeljem čega je Zavod donio rješenje, KLASA: UP/I-551-05/25- 04/19, URBROJ: 139-108-05/13-25-2 od 23. listopada 2025. kojim se CB i tada njezinom novorođenom djetetu priznaje pravo na socijalnu uslugu kriznog smještaja u Majčinskom domu, Nazorova 49, Zagreb, počevši od dana 22. listopada 2025. Dijete je u pratnji socijalnih radnica i majke CB otpušteno iz bolnice i prevezeno u Majčinski dom. Dana 15. siječnja 2026. zaprimljen je dopis Ustanove u kojem se između ostalog navodi kako je CB prošlu noć zatečena kako djetetu umače dudu u „dukatov jogurt s bijelom čokoladom i kokosom“ te izjavila kako to radi zato jer dijete nije htjelo zaspati. Također verbalizira kako dijete previše bljucka te želi s njom na Hitnu. U noći je zvala hitnu pomoć u Ustanovu usprkos tvrdnjama noćne medicinske sestre da je dijete dobro i da za navedenim nema potrebe. Nadalje Ustanova navodi kako je unazad gotovo tri mjeseca evidentirano da CB nema roditeljskih kapaciteta te navedena Ustanova predlaže izreći žurnu mjeru izdvajanja djeteta izvan obitelji i povjeriti dijete ustanovi ili udomiteljsko obitelji. Dana 16. siječnja 2026. stručni radnici Zavoda pozvani su u Ustanovu na stručni tim. Tijekom razgovora djelatnika Majčinskog doma [adresa] za djecu Zagreb i stručnih radnika Zavoda s Afroditom Bukovac doznaje se da majka u navedenoj Ustanovi ugrožava vlastito dijete, spava s djetetom u sobi po danu, a po noći dijete je budno, ne mogu se provoditi terapije fizijatra obzirom da je dijete zamijenilo dan za noć, usprkos naporima djelatnika Ustanove da izvede dijete na svjež zrak sukladno internim pravilima, isto ne čini. Navodi se da je više zaokupljena drugim stvarima nego djetetom. VB tijekom boravka u Ustanovi nije obavila niti jedan kontrolni pregled nakon poroda, niti je obavljala druge zdravstvene preglede obzirom na svoje dijagnoze, iako je bila opetovano upozoravana i podsjećana od strane djelatnika Ustanove. Mlt. VB uputnicom Zavoda priznato je pravo na ranu razvojnu podršku u navedenoj ustanovi u okviru usluge fizioterapeuta. Predlaže se i nadalje provoditi vježbe fizioterapeuta dva puta tjedno upravo zbog nedostatka stimulacije, kao i pregled kardiologa. Dana 16. siječnja 2026. u [adresa] za djecu Zagreb, Majčinski dom, CB usmenim rješenjem izrečena je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta mlt. VB izvan obitelji. Mlt. VB istoga dana povjerena je na svakodnevnu skrb [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49. Prilikom upoznavanja majke s navedenom mjerom, ista odbija potpisati zapisnik te se samoinicijativno bez javljanja osoblju ustanove udaljila iz [adresa] za djecu Zagreb dana 16. siječnja 2026. Doneseno je Zavoda KLASA: UP/I-552-06/26-02/1, URBROJ: 139-108-05/13-26-3 od 19. siječnja 2026. kojim se roditeljima CB i JB određuje žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlt. VB počevši od 16. siječnja 2026. Mlt. VB privremeno se smještava izvan obitelji u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49 na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu Posl.broj:

R1 Ob-40/2026-3 od 28. siječnja 2026. određeno je da se mlt. VB privremeno povjerava na smještaj u Centar za djecu Zagreb. Osobni odnosi CB i JB s djetetom održavat će se jednom tjedno i to ponedjeljkom od 13 do 15 h u Ustanovi, bez mogućnosti izvođenja mlt. djeteta izvan prostora Ustanove. Dana 4. ožujka 2026. doneseno je rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu Posl.broj: R1 Ob-154/2026-3 kojim se privremeno povjeravanje mlt. VB [adresa] za djecu Zagreb produljuje za daljnjih 30 dana. U prijedlogu se između ostaloga navodi da je PB (prijatelj majke djeteta) dana 23. veljače 2026. samoinicijativno obavijestio Zavod da je dana 22. veljače 2026. razgovarao sa majkom djeteta CB na mobitel dok je išla iz stana u [adresa] prema željezničkoj postaji u [adresa]. Planirala je na vlak do [adresa], gdje bi PB došao po nju te bi išla k njemu. Navodi da je CB imala prometnu nesreću prilikom čega ju je udario automobil. Navodno joj je lubanja oštećena, mozak naotečen, oštećen desni bubreg. Hospitalizirana je u Vinogradskoj bolnici. Navodi da je u induciranoj komi. Dana 26. veljače 2026. zaprimljen je dopis Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice kojim se potvrđuje da je CB nastradala u naletu automobila te dovezena kolima hitne medicinske pomoći. Navedeno je da je, nakon stabilizacije, hitne dijagnostičke obrade i operativnog zahvata, premještena u Središnju jedinicu intenzivnog liječenja. Dobivena je informacija da je CB premještena u Opću bolnicu i bolnicu branitelja Domovinskog rata Ogulin u Ogulin, Bolnička ulica 38 na produženo liječenje, gdje se trenutno i nalazi. Iz zaprimljenog Otpusnog pisma KBC Sestre milosrdnice od 20. ožujka 2026. vidljivo je kako su postavljene sljedeće dijagnoze: Z51.5 Palijativna skrb, R40.2 Koma, nespecificirana, G93.6 Edem mozga, I60 Subarahnoidalno krvarenja, S06.6 Traumatsko subarahnoidalno krvarenje, S02.7 Višestruki prijelomi lubanje i kosti lica, S06.5 Traumatsko subduralno krvarenje, S06.1 Traumatski edem mozga, S02.1 Prijelom baze lubanje, S02.0 Prijelom svoda lubanje, S00 Površinske ozljede glave, V03 Pješak ozlijeđen u sudaru s automobilom, dostavnim vozilom ili kamionetom, S01.0 Otvorena rana vlasišta, S32.5 Prijelom preponske kosi (os pubis), S35.8 Ozljeda drugih krvnih žila u području trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice, S27.31 Kontuzija i hematom pluća, S37.0 Ozljeda bubrega, E10.8 Dijabetes melitus ovisan o inzulinu s nespecificiranim komplikacijama, E03.9 Hipotireoza, nespecificirana. S obzirom na loše zdravstveno stanje majke i činjenicu da je prema saznanjima Zavoda navedena i dalje u komi, ista je spriječena iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb. S druge strane, suprug majke JB, koji je u evidencijama upisan kao otac djeteta mlt. VB da je pokrenuo postupak osporavanja očinstva (na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu poslovni broj: P Ob- 1484/2025) te da je postupak u tijeku.

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-233/2026-2 od 1. travnja 2026. mlt. VB imenovana je posebna skrbnica CBĆ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu. Istim rješenjem je i majci CB, uslijed privremene spriječenosti u svrhu zaštite prava i interesa imenovana posebna skrbnica AB, također zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Istoga dana doneseno je i Rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob-223/2026-3 kojim je roditeljima JB i CB oduzeto pravo na stanovanje s djetetom mlt. VB, te je ista povjerena na svakodnevnu skrb [adresa] za djecu u Zagrebu, Ulica Vladimira Nazora Nazorova 49.

4. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj (točka 1), ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji (točka 2). Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana.

5. Tijekom postupka, utvrđeno je da je majka djeteta CB preminula dana **.**.2026. Slijedom navedenoga, kako su prava iz roditeljske skrbi neprenosiva, to je odgovarajućom primjenom čl. 215. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/ 91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 80/22) u svezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/2023; dalje: ZIP) i čl. 346. ObZ-a valjalo obustaviti postupak u odnosu na majku djeteta.

6. Protustranka JB na ročištu usmene rasprave održanom 3. lipnja 2026 izjavio je da je suglasan s prijedlogom. Naime, pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu da je pokrenuo postupak radi osporavanja očinstva mlt. VB, budući da je zajednica života između njega i majke djeteta prestala dvije godine prije rođenja djeteta. Stoga protustranka nije njen biološki otac. Iako je brak između njega i CB razveden rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob- 2924/2024, isti se po zakonskoj presumpciji smatra ocem i kao takav je upisan u maticu, budući da je dijete rođeno unutar roka od 300 dana od prestanka braka. Ujedno, podnio je zahtjev za naknadu troškova postupka u visini jednokratne nagrade uvećane za PDV, sveukupno 500,00 eura.

7. Uvidom kroz eSpis utvrđeno je da se kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu vodi postupak po tužbi JB protiv CB radi osporavanja očinstva mlt. VB, koji je rješenjem od 19. svibnja 2026. prekinut zbog smrti tužene CB.

8. Slijedom navedenoga, mlt. VB smrću majke ostaje bez primarnog skrbnika u osobi roditelja, budući da se u matici rođenih upisani JB ne smatra biološkim ocem. Imajući u vidu izrazito nisku kronološku dob djeteta i ovisnost o skrbi druge osobe, vođenje postupka osporavanja očinstva od strane osobe upisane u javnim evidencijama kao oca djeteta, sud je ocijenio da je izricanje ove mjere prijeko potrebno kako bi se zaštitila dobrobit i interes maloljetnog djeteta, a da istu svrhu nije moguće postići blažom mjerom.

9. Zahtjev protustranke za naknadu troškova postupka nije osnovan.

10. Prvenstveno, valja istaknuti da u predmetu u kojemu se odlučuje o roditeljskoj skrbi i mjerama za zaštitu dobrobiti i interesa djece, sud o troškovima postupka odlučuje slobodno, ovisno o okolnostima slučaja i ishodu postupka (čl. 366. ObZ-a). Ujedno, u odredbi čl. 346. ObZ upućuje na primjenu odredbi zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako odredbama ObZ nije drugačije određeno.

10.1. Odredbom čl. 32. ZIP-a koji je stupio na snagu nakon donošenja ObZ-a, propisano je da će (1) Sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. (2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. (3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. (4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. (5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.

11. Nadalje, u primjeni odredbi odvjetničke tarife valja ukazati na odredbu Tbr.52. toč. 4. sada važeće Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje: Tarifa/2023), prema kojoj se za postupke iz Tbr.7. toč. 3. ("…o tome s kime će živjeti maloljetna djeca…") propisuje pravo odvjetnika na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak, a za svaku daljnju radnju pripada nagrada u visini od 50 bodova.

12. Prosuđujući po kriteriju (procesnog) uspjeha u postupku jasno je da usvajanjem prijedloga u postupku u kojemu su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima protustranka nije polučio uspjeh. Naime, formalno upisanog oca djeteta sagledava se kao primarnog skrbnika koji rješenjem gubi određena prava iz roditeljske skrbi.

13. Sa stajališta okolnosti slučaja valja ukazati da je punomoćnica protustranke pristupila i zastupala protustranku na (jedinom) ročištu usmene rasprave od 3. lipnja 2026. Prije toga, podneskom od 2. lipnja 2026. dostavila je u spis punomoć za zastupanje protustranke.

14. Protustranci je prijedlog u ovoj pravnoj stvari dostavljen dana 15. travnja 2026., zajedno s rješenjem o imenovanjima posebnih skrbnica (mlt. djetetu i majci djeteta) i Rješenjem o privremenoj mjeri. Protustranka nije poduzeo nikakvu aktivnost u postupku povodom zaprimljenog prijedloga.

15. Nadalje, protustranci je poziv za ročište usmene rasprave uručen dana 12. svibnja 2026.

16. Prema tome, protustranka je mogao - držeći da se već u vrijeme podnošenje prijedloga u ovoj pravnoj stvari nije smatrao biološkim ocem djeteta i da je već pokrenuo postupak radi osporavanja očinstva - iskazati suglasnost sa prijedlogom, pismenim podneskom bilo po primitku prijedloga, bilo poziva za usmenu raspravu, za što nije bila potrebna pomoć kvalificirane punomoćnice. Na koncu, mogao je izjavu istog sadržaja dati i sam na raspravni zapisnik, jer njegovo držanje u postupku nije protivno samom prijedlogu.

16. Slijedom navedenoga trošak radnji poduzetih po punomoćnici odvjetnici u ovom postupku ocijenjen je nepotrebnim (čl. 155. ZPP), te je prijedlog za naknadu troškova postupak valjalo u cijelosti odbiti.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026. godine

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa ovrhu istoga.

DNA:

I. Predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

II. Pun. protustranke, odvj. Natalija Đuran Tršinski

III. Posebna skrbnica, CBĆ

IV. Posebna skrbnica, AB

V. Centar za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49