REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb, Turinina 3

R1 Ob-871/2025-69

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke ĐJE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupane po punomoćniku Miri Marinoviću, odvjetniku iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupane po posebnoj skrbnici MJE, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, radi privremene mjere s kim će dijete živjeti, dana 02. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji glasi:

" Određuje se hitna privremena mjera temeljem koje će:

1. Mlt. MJ, rođena **.**.2024. OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati s ocem ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na adresi stanovanja oca.

2. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa majke ĐJE OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata boravišta, s mlt. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok se ne utvrdi da majka ne predstavlja ugrozu opasnu po život djeteta i rizik za dijete.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka ili do drugačije odluke suda, te ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promijene, tako da mjera više nije potrebna.

4. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.", kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su protustranka i on roditelji mlt. djeteta MJ, rođene **.**.2024. Majka djeteta da je osoba s teškim psihičkim smetnjama, koja je u više navrata hospitalizirana u psihijatrijskim ustanovama radi teškog psihičkog stanja, osobito kontinuiranog samoozljeđivanja, te suicidalnih misli. Unazad mjesec i pol dana da je protustranka prestala s uzimanjem propisane terapije, te je u takvom stanju ponovno počela sa samoozljeđivanjem, kao i prijetnjama njemu da će se ubiti, pri čemu ga je i napala nožem. Pri tome da joj je rekao kako će ovu situaciju morati prijaviti nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad (u daljnjem tekstu: HZSR) kako bi zaštitio dijete i nju samu. Dana 09. prosinca 2025. nakon razgovora stranaka o nužnosti liječenja, nakon što je našao rastrojenu partnericu koja se rezala pred djetetom, protustranka da je nestala zajedno s mlt. djetetom, te on, kao otac, ne zna gdje se nalazi dijete. Nestanak kćeri da je prijavio nadležnoj Policijskoj postaji Samobor. Od policijskih službenika da nije dobio informaciju o postupanjima policije i utvrđenjima, te nema saznanja je li dijete pronađeno i je li dobro. U međuvremenu je saznao da je djetetova majka prijavila upravo njega za ozljeđivanje, zbog čega je uhićen. Nakon iznošenja obrane, te dostave niza dokaza, uključujući upravo slike i snimke samoozljeđivanja, za koje ga je protustranka optužila, pušten je. Mlt. dijete da je trenutno s teško psihički rastrojenom osobom, sklonom deluzijama i destruktivnom ponašanju. Nije poznato je li dijete uopće živo i zdravo. Ponašanje protustranke da je ekstremno unazad par tjedana, postoji opasnost od teške povrede prava djeteta. Obzirom da postoji neposredno i ozbiljna opasnost za život i zdravlje djeteta, predlaže odrediti privremenu mjeru temeljem koje će zajedničko mlt. dijete stanovati s njim, kao ocem, na adresi njegova stanovanja u [adresa], da se zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa protustranke s mlt. djetetom dok se ne utvrdi da majka ne predstavlja ugrozu opasnu po život djeteta i rizik za dijete, da privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja postupka ili do drugačije odluke suda, te ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promijene, tako da mjera više nije potrebna, kao i da žalba protiv tog rješenja ne odgađa privremenu mjeru.

2. Rješenjem ovog suda, posl. br. R1 Ob-871/2025 od 16. prosinca 2025. mlt. MJ je imenovana posebna skrbnica BJE, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zastupanja djetetovih prava i interesa u ovom postupku.

3. U očitovanju na prijedlog, protustranka navodi kako se nalazi u sigurnoj kući na tajnoj adresi, koju niti njen punomoćnik trenutno ne zna. Protivi se svim navodima prijedloga predlagatelja, odbacuje navode da prijeti opasnost po život djetetu, te da ima dugotrajne psihičke bolesti i da bi, navodno, nestala s djetetom, ističući kako su i ona i dijete žrtve nasilja predlagatelja, kao da se iz istih razloga nalazi u sigurnoj kući. Njen punomoćnik da raspolaže obilnom dokumentacijom, ispravama, fotografijama, iz kojih je razvidno da je više puta zadobila teške tjelesne ozljede odnosno bila pretučena, te kako se sigurno ne radi o samoozljeđivanju ili fotomontaži, što će sve prezentirati predlagatelju, kao i predstavnicima HZSR. Obvezuje se dostaviti ispis poruka predlagatelja koje su takve da kod nje i sada, s vremenskim odmakom, izazivaju strah i bojazan za vlastiti život, jer joj se u tim porukama prijeti smrću. Voljna je sve staviti na raspolaganje sudu, predlagatelju, HZSR, te posebice državnom odvjetništvu, kako bi upravo ta institucija meritorno ocijenila o kojim se kaznenim djelima u konkretnom slučaju radi. Zbog trauma izazvanih nasiljem, prijetnjama, premlaćivanju i sl., nije sposobna i ne želi se susresti u živo s predlagateljem, te traži svoj iskaz dati u prisutnosti psihologa ili na zaštićenoj adresi ili na najbližem sudu. Inače da je psihički i fizički potpuno zdrava. Odbacuje i samu pomisao da se kod nje radi o dugotrajnoj psihičkoj bolesti, poziva predlagatelja da se ovakvih kvalifikacija ubuduće kloni, jer će se, u protivnom, izložiti kaznenom progonu za više kaznenih djela.

4. Poseban skrbnik mlt. djeteta stranaka u očitovanju na prijedlog navodi kako nema objektivan uvid u okolnosti obiteljskog života stranaka, osobito imajući u vidu da obje stranke u svojim podnescima iznose međusobno suprotstavljene navode, te detaljno opisuju svoje viđenje zajedničkog i obiteljskog života, koje je u bitnim dijelovima u potpunoj suprotnosti. Napominje da je mlt. MJ niske kronološke dobi, nije moguće utvrditi njeno mišljenje za potrebe ovog postupka na način da shvati značenje sudskog postupka i razumije ishod izraženog mišljenja. Konačno, smatra da nestanak protustranke s mlt. djetetom stranaka ukazuje na ugrožavajuće, nezrelo i neodgovorno ponašanje prema mlt. djetetu, ne samo jer izbjegava vođenje ovog postupka, već je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite, s kojom je majka djeteta bila upoznata, a koja je upravo izrečena zbog roditeljskih propusta. Ukoliko je otac procijenjen da nije u mogućnosti preuzeti brigu o mlt. djetetu, smatra da se trebaju pokrenuti postupci i izreći obiteljsko-pravne mjere zaštite ocu.

5. Tijekom postupka provođenja dokaza sud je izvršio uvid u rodni list mlt. MJ, u Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, posl. br. KP- DO-1230/2025 od 11. prosinca 2025., u obavijest VI Policijske postaje Zagreb žrtvi kaznenog djela (protustranci) od 10. prosinca 2025. i oštećeniku kaznenog djela, u potvrdu VI Policijske postaje Zagreb od 10. prosinca 2025. o privremenom oduzimanju predmeta, u ispis poruka stranaka, u medicinsku dokumentaciju protustranke, u izvješća Policijske postaje Samobor od 23. prosinca 2025. i 31. ožujka 2026., u izvješće Policijske postaje Samobor o uhićenju i dovođenju predlagatelja u pritvorsku policijsku jedinicu od 11. prosinca 2025., u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VI Policijske postaje Zagreb od 10. prosinca 2025. po prijavi protustranke, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (predlagatelja) Policijske postaje Samobor od 11. prosinca 2025., u preslike fotografija, u posebno izvješće Policijske postaje Samobor kao dopuna kaznene prijave protiv osumnjičenog (predlagatelja) od 11. prosinca 2025., u Dopis Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, posl. broj KP-DO- 1230/2025 od 11. prosinca 2025. pritvorskom nadzorniku pritvorske jedinice PU zagrebačke, u pritvorski zapisnik Policijske uprave zagrebačke od 11. prosinca 2025., u zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika (predlagatelja) od 11. prosinca 2025. Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, u Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, posl. br. KP-DO-1230/2025 od 11. prosinca 2025.(mjere opreza), u stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor (u daljnjem tekstu: HZSR) od 09. veljače 2026., u nalaz i mišljenje psihologa HZSR, u izvješće Policijske postaje Samobor od 31. ožujka 2026., te je provedeno saslušanje stranaka, izvršen uvid u spis Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. R1 Ob-322/26.

6. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.

7. Nesporno je da su stranke roditelji mlt. MJ, rođene **.**.2024., da je 09. prosinca 2025. protustranka nestala zajedno s mlt. djetetom i da otac nije znao gdje se dijete nalazi, sve do ročišta održanog 13. veljače 2026., kada su stranke pristupile na ročište radi davanja iskaza odnosno kada je zaprimljeno stručno mišljenje HZSR od 09. veljače 2026. u kojem se navodi da se protustranka s mlt. MJ trenutno nalazi s boravištem u [adresa], u iznajmljenoj garsonijeri, a nakon kojeg ročišta je boravište protustranke, sa zajedničkim mlt. djetetom stranaka, nepoznato.

8. Uvidom u stručno mišljenje HZSR od 09. veljače 2026., sačinjeno u vrijeme dok je navedenom HZSR još bilo poznato boravište protustranke, utvrđeno je kako je isti mišljenja da je do okončanja kaznenog postupka, vezanog uz obiteljsko nasilje, nužno osigurati sigurnost protustranke i mlt. MJ, pri čemu se ističe da nasilje u prisutnosti djeteta predstavlja nasilje usmjereno i prema djetetu. Stručni tim HZSR smatra da mlt. MJ treba stanovati s majkom, ovdje protustrankom, dok osobne odnose s ocem treba ostvarivati pod nadzorom stručne osobe na neutralnoj lokaciji u mjestu stanovanja majke, u trajanju od 1 sata, svaki drugi tjedan, uz poštivanje iz rečenih mjera opreza ocu djeteta, ovdje predlagatelju, na način da majka dovodi i odvodi mlt. dijete bez susreta roditelja. Smatra se nužnim kontinuirano pratiti funkcioniranje protustranke zbog ranije narušenog psihičkog funkcioniranja, te joj odrediti mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju od jedne godine.

9. Poseban skrbnik mlt. djeteta stranaka navodi kako se prijedlog i zaključak HZSR temelji na procjeni stručnih osoba koje posjeduju kompetencije za utvrđivanje roditeljskih kapaciteta i dobrobiti djece, time da isti ukazuju kako oba roditelja pokazuju određene teškoće u svakodnevnom funkcioniranju, što može utjecati na izvršavanje adekvatne roditeljske skrbi prema mlt. djetetu, radi čega su roditeljima odredili mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Ukoliko roditelji neće pratiti upute HZSR, te HZSR procijeni da je dijete ugroženo, isti je u obvezi izreći težu obiteljsko-pravnu mjeru, sve za dobrobit mlt. djeteta. Nadzor stručne osobe nad kontaktima oca i mlt. djeteta jamči sigurnost mlt. djetetu, ali i osigurava ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, koji sada u potpunosti izostaje. Stručna osoba prati ostvarivanje susreta neposrednim putem, interakciju roditelja i djeteta, njihovu povezanost, čime se dobivaju vrijedni podaci i informacije koje su važne za utvrđivanje stvarnih obiteljskih okolnosti, obzirom da stranke iznose bitno različite podatke.

10. Iz nalaza i mišljenja psihologa HZSR proizlazi da nedostatak responzivnosti predlagatelja ukazuje na manjak roditeljskih kompetencija u situacijama kada je potrebno zaštititi mlt. dijete odnosno svjestan je opasnosti, ali ne poduzima ništa kako bi dijete zaštitio. To stoga što se u provedenom intervjuu s predlagateljem dobivaju informacije da je od rođenja svog mlt. djeteta svjedočio neprimjerenom ponašanju protustranke, da je dijete ostavljao njoj na brigu, a bio je svjestan da ista konzumira psihoaktivne tvari, da je značajno narušenog psihičkog funkcioniranja, vrši obiteljsko nasilje nad njim, te nije u stanju samostalno obavljati roditeljsku skrb. Kod predlagatelja postoje znakovi mogućeg odgovaranja nasumice i obrambenog načina odgovaranja, zbog čega se profil ličnosti treba tumačiti s oprezom. Primjerice, predlagatelj iskazuje da se osjeća anksiozno, teško funkcionira i loše spava, a u upitniku nisu zabilježena povišenja koja bi ukazala na navedene teškoće. Rezultat na ljestvici stresa ukazuje da je riječ o osobi koja navodi da je njezin život stabilan i predvidiv, što nije u skladu s problemima u obiteljskom odnosu i situaciji da predlagatelj ne zna gdje mu se nalazi dijete. Psihologijskom obradom ne nalazi se znakova koji bi upućivali na potencijal za agresivnost, niti zloupotrebu tvari, ali zbog mogućeg odgovaranja nasumice i obrambenog načina odgovaranja, profil ličnosti se treba tumačiti s oprezom. Na upitniku roditeljskih kompetencija ne iskazuje poznavanje strahova, problema, vještina i interesa djeteta, ne poznaje razvojne karakteristike i emocionalne razvojne potrebe mlt. djeteta. Skrb o djetetu je ranije prepustio majci djeteta i svojoj majci. Mišljenja je kako je nužno provesti opservaciju odnosa oca i mlt. djeteta, kako bi se utvrdio njihov odnos. Isto tako, važno je napraviti i psihologijsku obradu majke da se utvrde njene roditeljske kompetencije. U tijeku su kaznene prijave zbog obiteljskog nasilja u odnosu na oba roditelja. Predlagatelj ima izrečene mjere opreza, zbog čega se posebno treba zaštititi interes i dobrobit mlt. djeteta.

11. Nadalje, da nije moguće izraditi konačno stručno mišljenje zbog nedostupnosti protustranke, koje bi bilo moguće izraditi tek u slučaju kada bi protustranka bila dostupna i kada bi se provela obrada iste, time da je protustranci izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, što joj je usmeno rečeno 13. veljače 2026., dok je još bila dostupna, i zapisnički je bila saslušana na tu okolnost u službenim prostorijama HZSR. Ako će biti potrebno, HZSR da će izreći stručnu mjeru izdvajanja mlt. djeteta. Nadalje, kod predlagatelja da nisu utvrđeni znakovi koji bi upućivali na psihopatologiju, na potencijal za agresivnost, niti zlouporabu tvari, ali obzirom na obrambeni način odgovaranja, profil ličnosti da je uzet i tumačen s oprezom. Kod predlagatelja da se HZSR u ovoj situaciji vodio činjenicom da bi predlagatelj trebao imati povišenja na kliničkim ljestvicama i podljestvicama, primjerice, anksioznost, obzirom na okolnosti i životne situacije u kojima se nalazi. Upravo nedostatak responzivnosti u ranijem razdoblju ukazivao je na manjak roditeljskih kompetencija u situacijama kada je bilo potrebno zaštititi dijete i prijaviti ponašanje djetetove majke, ovdje protustranke, kao neadekvatno. Situacija da je ugrožavajuća za mlt. dijete od strane oba roditelja. Kada se nađu protustranka i dijete, poduzet će se mjere koje će odgovarati aktualnoj situaciji. Da se ova situacija nije dogodila odnosno da protustranka nije otišla s mlt. djetetom, pitanje je bi li ova situacija bila poznata HZSR. Zadnjih 4-5 mjeseci predlagatelj nije bio s mlt. djetetom, sasvim sigurno nije upućen u sve potrebe i navike djeteta. Iz medicinske dokumentacije može se utvrditi da je protustranka u 2024. godini imala određene psihičke teškoće, tada je bila pozitivna na kokain, a od 2024. do danas da nemaju uvida, niti su zaprimili dodatne nalaze koji bi potvrdili da je protustranka ovisnica. Isto zahtjeva i psihijatrijsku dijagnozu. Terenskim izvidom i suradnjom s protustrankom (dok je s mlt. djetetom boravila na području [adresa]), utvrđeno je da u tom trenutku dijete nije bilo ugroženo, a ispunjene su liste procjene koje su isto utvrdile, kao i stručni rad HZSR, Područnog ureda Pula. Nakon 13. veljače 2026. protustranka je postala nedostupna i isto sada predstavlja rizik za mlt. dijete. Tada je stručni tim HZSR bio mišljenja da bi predlagatelj trebao ostvarivati osobne odnose s djetetom pod nadzorom, uvažavajući izrečene mu mjere opreza, dok je majci izrečena mjera intenzivne stručne pomoći nadzora, kako bi se pratila i kako bi se spriječile rizične situacije. U slučaju pronalaska protustranke i mlt. djeteta, da će se poduzimati mjere i radnje, sukladno Obiteljskom zakonu (u daljnjem tekstu: ObZ), sa ciljem zaštite mlt. djeteta, bez obzira na bilo kakav sadržaj privremene mjere suda, obzirom HZSR raspolaže mjerama koje su isključivo u njegovoj nadležnosti, kojima se dijete može apsolutno zaštititi. Konačno, predstavnici HZSR ističu kako je dana 05. svibnja 2026. sudu podnesen prijedlog privremenog povjeravanja mlt. djeteta, pronađen je smještaj za dijete u Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, Kući za smještaj trudnica, majki i njihove djece, te djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 0 do 3 godine, Kuća ljubavi. Stoga da odustaju od stručnog mišljenja od 09. veljače 2026., predlaže se donijeti odluka o privremenom povjeravanju djeteta u predmetu ovog suda posl. br. R1 Ob-322/2026, dok se ne otklone sumnje na strani oba roditelja. Protustranka da je s mlt. djetetom bila na području [adresa], ali da HZSR nije vršio obradu majke, kako niti HZSR, Područni ured Samobor, tako niti HZSR, Područni ured Pula. Potrebno je otkloniti sumnje na oba roditelja u daljnjem tijeku. Predlagatelj ima mjeru opreza odnosno zabranu prilaska koje je izreklo Općinsko državno odvjetništvo, što je samo po sebi rizična okolnost, koja mjera opreza je izrečena predlagatelju u odnosu na majku djeteta, ovdje protustranku. Predlagatelj da nije na vrijeme prijavljivao nepravilnosti i zaštitio mlt. dijete, obzirom na sve događaje koji su prethodili. Još u Švicarskoj, gdje je obitelj ranije živjela, otac je trebao reagirati na psihičko oboljenje protustranke. Mišljenje je HZSR da će se kroz mjesec dana povjeravanja djeteta ustanovi, utvrditi sve relevantne činjenice i mlt. dijete će biti povjereno roditelju koji može preuzeti skrb o djetetu. Za sada nije izrečena žurna mjera protustranci od strane HZSR, jer ista da nema pravni učinak dok god majka djeteta ne bude upoznata s njom i dok ne bude nađena. Policija da je podigla potragu na najveću moguću razinu. Postoje kontakti HZSR s protustrankom putem e-mail-a, isti da su proslijeđeni Policijskoj postaji Samobor. U tom e-mail-u da je navela kako je unatrag 2 mjeseca neprestano uznemiravaju predlagatelj, BJ i PJ, majka predlagatelja. Zatražila je od predlagatelja da se odrekne svih zahtjeva za skrbništvo nad mlt. djetetom, porekla je da bi je predlagatelj ikada uzdržavao, kao niti dijete, da ih je mučio svojim nasilnim ponašanjem. Odbija kontakt sa HZSR, Područni ured Samobor, jer da ju nisu zaštitili u ovom postupku, da traži sastanak s nekim od autoriteta, koji bi imao veliko iskustvo u slučaju velikog obiteljskog nasilja sličnog njenom. Isto da je poslano Policijskoj postaji Samobor, kako bi djelatnici policije ušli u trag protustranci i djetetu.

12. Uvidom u obavijest Policijske postaje Samobor o provedenim radnjama od 02. travnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici, sa ciljem pronalaska mlt. djeteta, odmah po zaprimljenoj obavijesti da protustranka ne boravi na adresi u [adresa], kao i da se s istom ne može ostvariti telefonski kontakt, niti kontakt putem elektroničke pošte, za istom, kao i za mlt. djetetom, raspisali potragu u informacijskom sustavu MUP-a RH, kao i u međunarodnom informacijskom sustavu s mjerom "utvrditi adresu-nestala osoba", izvršili su terenske provjere na svim poznatim do sada prijavljenim i neprijavljenim adresama prebivališta odnosno boravišta, obavili obavijesne razgovore s predlagateljem, kao i ranijim stanodavcima, te osobama za koje su raspolagali saznanjima da su bile u kontaktu s protustrankom u vrijeme boravka u [adresa] i kasnije, izvršene su provjere sa svim liječnicima opće prakse protustranke i mlt. djeteta sa ciljem provjere mogućih adresa boravka i kontakata, izvršili su provjere za sve pozivne brojeve mobitela za koje su utvrdili da ih je protustranka do sada koristila, pokušavajući utvrditi lokacije mobitela, kao i osobe s kojima je ista eventualno kontaktirala, putem međunarodne policijske suradnje izvršene su provjere u Italiji sa ciljem utvrđivanja nalazi li se protustranka s mlt. djetetom na području Italije. Putem međunarodne policijske suradnje izvršene su provjere u Ujedinjenim Arapskim Emiratima, gdje su ranije stanovali roditelji protustranke, te su zatražene provjere u Poljskoj, čije su državljanke protustranka i njena majka ŠJ. Nisu utvrdili adresu boravka, i dalje se vrše mjere traganja za protustrankom i mlt. djetetom, te su za istima i dalje na snazi raspisne potrage.

13. Uvidom u ovosudni predmet posl. br. R1 Ob-322/2026 utvrđeno je da je pod tim posl. brojem proveden izvanparnični postupak po prijedlogu predlagatelja HZSR, Područni ured Samobor, protiv 1. protustranke ĐJE, 2. protustranke ĐJ, ovdje predlagatelja, 3. protustranke mlt. MJ i 4. protustranke Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj trudnica, majki i njihove djece, te djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 0 do 3 godine, Kuća ljubavi, kao i da je nakon provedenog postupka, dana 27. svibnja 2026. doneseno Rješenje temeljem kojeg se mlt. dijete stranaka, u trenutku pronalaska, privremeno povjerava 4. protustranci Caritas Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj trudnica, majki i njihove djece, te djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 0 do 3 godine, Kuća ljubavi, da se roditeljima, ovdje strankama, za vrijeme trajanja mjere određuje se roditeljima ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR u terminima po prethodnom dogovoru s predstavnicima 4. protustranke. Ista mjera određuje se u trajanju od najdulje 30 dana, računajući od dana pronalaska mlt. djeteta, time da žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

14. Predlagatelj je u ovoj izvanparničnoj stvari podnio prijedlog u trenutku kada je boravište mlt. djeteta bilo nepoznato, zahtijevao je donošenje odluke kojom će se odrediti da mlt. dijete stanuje s njim, na adresi njegovog stanovanja. Međutim, takva odluka je bespredmetna, sve do pronalaska djeteta i provođenja stručne procjene od strane nadležnih službi. Naime, u ovakvoj situaciji kada je doneseno Rješenje u ovosudnom predmetu posl. broj R1 Ob-322/2026 od 27. svibnja 2026. o privremenom povjeravanju mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi u smislu odredbe članka 150, stavak 2 ObZ, postoji zapreka za donošenje bilo kakve druge odluke o roditeljskoj skrbi odnosno privremene mjere u ovoj pravnoj stvari da dijete stanuje s ocem, na adresi njegovog stanovanja. Boravište odnosno lokacija mlt. djeteta je nepoznata, ne postoji aktualna obiteljska procjena, vezana za interakciju predlagatelja, kao oca i njegovog mlt. djeteta, te se ista ne može provesti od strane nadležnih službi, upravo iz razloga što se dijete nalazi na nepoznatoj lokaciji. Stoga je i doneseno Rješenje u predmetu posl. broj R1 Ob-322/2026 od 27. svibnja 2026. o privremenom povjeravanju mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi na rok od 30 dana od trenutka pronalaska, a u kojem razdoblju je moguće vršiti, u kontroliranim uvjetima, procjenu podobnosti za skrb o mlt. djetetu od strane nadležnih stručnih službi. Dakle, egzistira Rješenje ovog suda posl. broj R1 Ob-322/2026 od 27. svibnja 2026. o privremenom povjeravanju mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi, u kojem slučaju je predlagateljev prijedlog bespredmetan do pronalaska djeteta i provođenja navedene službene procjene od strane stručnih djelatnika. Stoga je i donesena odluka suda o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi radi zaštite djetetovih prava, interesa i dobrobiti. Dvije međusobno isključive odluke o tome gdje dijete treba stanovati odnosno kome ga treba povjeriti, ne mogu egzistirati u pravnom prometu. Naime, dok je na snazi mjera privremenog povjeravanja mlt. djeteta ustanovi, koja se aktivira u trenutku pronalaska djeteta, pravno je nedopušteno odrediti da mlt. dijete, eventualno, stanuje s predlagateljem. Stoga je predlagateljev prijedlog valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 02. lipnja 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Hrvoje Jukić, odvj.

2. Miro Marinović, odvj.

3. BJE, dipl. pravnica, poseban skrbnik

4. HZSR, Područni ured Samobor