Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1754/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/26-5/13780, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 01.06.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 2. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik VĐ, sin F i V, djev. Ć, rođen u [adresa], dana 19.11.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 01.06.2026. godine, ponedjeljak, oko 20,00 sati, u stanu u [adresa], u nazočnosti svog sina, djeteta mlt. ĆĐ (rođ. **.**.2010. godine) počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost prema svojoj izvanbračnoj supruzi EĐ (1974) iz [adresa], na način da je došao u stan pod vidnim utjecajem alkohola (alkoholni zadah, teturav hod, nerazgovijetan govor-odbio ponuđeno alkotestiranje), na što mu je EĐ rekla "Ti si opet pijan i opet si vozio pijan!" te prigovorila kako opet troši novac tvrtke čiji je ona vlasnik i direktor, a u kojoj je okrivljeni VĐ uposlen, a nakon što je EĐ prigovorila zbog Goranove vožnje automobila dok je pod utjecajem alkohola i davanja djetetu BĐ da vozi automobil, okrivljeni VĐ je rekao kako će nazvati Zdenkinog sina E, a što EĐ nije dozvolila te je pokušala uzeti mobitel iz Goranove ruke, na što je okrivljeni VĐ uhvatio EĐ za zapešće ruke, uslijed čega je EĐ zamalo pala na pod,
dakle, okrivljenik je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi EĐ, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.800,00 €
(slovima: tisućuosamstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 01.06.2026. godine u 23,30 sati do dana 02.06.2026. godine u 16,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.720,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.146,91 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku FĐ s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema izvanbračnoj supruzi EĐ, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa izvanbračnom suprugom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa izvanbračnom suprugom određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza u trajanju od 01.06.2026. do 09.06.2026. godine, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona a u svezi sa čl.13. st.4. okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja će započeti ambulantnim putem, a kasnije po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek. Sud će po pravomoćnosti ove presude istu dostaviti obiteljskoj liječnici NĐ iz [adresa], Dom zdravlja, Prolaz kod Snježne Gospe 1b.
VIII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/26-5/13780, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 01.06.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 02.06.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 2. lipnja 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik VĐ, pristupila je svjedokinja- žrtva EĐ, izvanbračna supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 01.06.2026. godine, ponedjeljak, u 20,00 sati, u stanu u [adresa], u nazočnosti svog sina, djeteta mlt. ĆĐ (rođ. **.**.2010. godine) počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi EĐ (1974) iz [adresa], na način da je došao u stan pod vidnim utjecajem alkohola (alkoholni zadah, teturav hod, nerazgovijetan govor), na što mu je supruga EĐ rekla "Ti si opet pijan i opet si vozio pijan!" te mu prigovorila kako opet troši novac tvrtke čiji je ona vlasnik i direktor, a u kojoj je on uposlen. Nakon što mu je supruga EĐ prigovorila zbog vožnje automobila dok je pod utjecajem alkohola i davanja djetetu BĐ, starog 15 godina, a koji se trenutno nalazi na praznicima kod njega budući živi sa njegovom bivšom suprugom, a radi se o njegovom biološkom sinu, da vozi automobil, on joj je rekao kako će nazvati njezinog sina E, a što ona nije dozvolila te mu je pokušala uzeti mobitel iz ruke te ju je on uhvatio za zapešće ruke. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on njoj nije izgovarao te ružne riječi, ali da je bio pijan i da mu je EĐ prigovarala što je pijan i što je pod utjecajem alkohola vozio dijete i davao djetetu da vozi automobil te joj je on odgovorio kako će nazvati njezinog sina E starog 32 godine, a to je sin njegove izvanbračne supruge EĐ, koji u situacijama kada su oni u sukobu budući žive u izvanbračnoj zajednici već skoro nepunih devet godina zna dati adekvatno rješenje i smiriti EĐ jer je dosta temperamenta osoba, na što mu EĐ nije dozvolila da nazove E te mu je uzela mobitel iz ruke i to je EĐ povrijedilo jer umalo nije pala na pod. Na poseban upit sutkinje koliko često konzumira alkohol, isti je iskazao dva do tri puta tjedno te je priznao da je ovisnik o alkoholu i da ne funkcionira bez alkohola i da je imao do sada problema sa alkoholom te je dobrovoljno pristao na liječenje od ovisnosti o alkoholu, navodeći da će putem liječnice obiteljske medicine zatražiti uputnicu radi opservacije na Odjelu psihijatrije radi liječenja od ovisnosti, a sukladno odluci suda, kao i procjeni nadležnog liječnika koji će procijeniti u kojem intervalu će se liječenje i na koji način provoditi. Njegova liječnica obiteljske medicine je NĐ te je suglasan da se ista obavijesti o navedenom po pravomoćnosti ove presude. On je voljan liječiti se zbog sebe i svoje budućnosti. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim te obećao da se to više neće ponoviti.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao EĐ, izvanbračnu suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a, a u svezi s čl.288. st.2. i 3., a u svezi s čl.285. st.6. Zakona o kaznenom postupku da je dužna svjedočiti u ovom postupku te da ne može uskratiti svoj iskaz. Svjedokinja upozorena u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi s čl.285. st.1. i st.3. Zakona o kaznenom postupku na blagodat nesvjedočenja, te je ista kao izvanbračna supruga okrivljenika izjavila da neće koristiti blagodat nesvjedočenja, te da će pod prijetnjom zakonskih posljedica iznijeti sve što joj je poznato o predmetu raspravljanja. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP -a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja EĐ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je točno da je dana 01.06.2026. godine, ponedjeljak, u 20,00 sati, u stanu u [adresa], u kojem živi sa suprugom izvanbračnim FĐ došlo je do razmirica kada se VĐ vratio kući sa sinom ĆĐ koji je star 15 godina, dakle maloljetno dijete, te je bio pod vidnim utjecajem alkohola alkoholni zadah, teturav hod, nerazgovijetan govor, te je nakon što mu je ona prigovor ila zbog njegove vožnje dok je pod utjecajem alkohola vozio i maloljetnog ĆĐ istu je vrijeđao, ali ne jučer nego u nedjelju, i to pred djetetom, te joj je izgovarao riječi "kurvo, droljo, pogledaj se kako si stara i da B da crkla" i razno razne pogrdne riječi kojih se više ne može sjetiti te su se i on i BĐ na to smijali, na što je ona rekla da će ih početi snimati, a jučer mu je rekla ili će zvati Markovu mamu ili će zvati policiju te je u konačnici zvala i mamu Markovu i priopćila joj da je BĐ vozio Mercedes prije dva dana kao maloljetno dijete, a da je VĐ bio u alkoholiziranom stanju, a potom je nazvala jučer i policiju jer to više ne može podnijeti. Iskazala je da je VĐ jako dobar čovjek kada nije pod utjecajem alkohola, ali kada se dovede u alkoholizirano stanje iskazuje da se boji da ne napravi štetu ne samo sebi nego i drugim sudionicima u prometu, ali smatra i da je njemu izuzetno potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu jer je VĐ prije nego što su se oni upoznali bio liječeni alkoholičar, a isto tako se liječio u Zajednici ovisnika od alkohola 2024. godine u trajanju od tri mjeseca i odnosi su bili izuzetno dobri i u to vrijeme nije konzumirao alkohol. Nadalje je navela da postoje mnoge metode da se on izliječi od te prekomjerne konzumacije alkohola koja ga dovodi u takvo stanje da ne može kontrolirati svoje ponašanje. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista iskazuje da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 01.06.2026. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 8 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 12-14 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 15 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 16-17 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 18-19 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 20 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 21-22 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.06.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje EĐ, žrtve obiteljskog nasilja-izvanbračne supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 01.06.2026. godine, ponedjeljak, oko 20,00 sati, u stanu u [adresa], u nazočnosti svog sina, djeteta mlt. ĆĐ (rođ. **.**.2010. godine) počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost prema svojoj izvanbračnoj supruzi EĐ (1974) iz [adresa], na način da je došao u stan pod vidnim utjecajem alkohola (alkoholni zadah, teturav hod, nerazgovijetan govor-odbio ponuđeno alkotestiranje), na što mu je EĐ rekla "Ti si opet pijan i opet si vozio pijan!" te prigovorila kako opet troši novac tvrtke čiji je ona vlasnik i direktor, a u kojoj je okrivljeni VĐ uposlen, a nakon što je EĐ prigovorila zbog Goranove vožnje automobila dok je pod utjecajem alkohola i davanja djetetu BĐ da vozi automobil, okrivljeni VĐ je rekao kako će nazvati Zdenkinog sina E, a što EĐ nije dozvolila te je pokušala uzeti mobitel iz Goranove ruke, na što je okrivljeni VĐ uhvatio EĐ za zapešće ruke, uslijed čega je EĐ zamalo pala na pod, dakle, okrivljenik je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi EĐ, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito okolnosno priznanje počinjenja prekršaja te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je od otegotn ih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen u nazočnosti mlt. djeteta, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku FĐ s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema izvanbračnoj supruzi EĐ, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa izvanbračnom suprugom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa izvanbračnom suprugom sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza u trajanju od 01.06.2026. do 09.06.2026. godine, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je temeljem čl.53. Prekršajnog zakona a u svezi sa čl.13. st.4. okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja će započeti ambulantnim putem, a kasnije po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek. Sud će po pravomoćnosti ove presude istu dostaviti obiteljskoj liječnici NĐ iz [adresa], Dom zdravlja, Prolaz kod Snježne Gospe 1b.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 2. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područnom uredu Osijek,
- dr. NĐ iz [adresa], Dom zdravlja,
Prolaz kod Snježne Gospe 1b,
3. Spis.
