Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8390/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Erste & Steiermärkische S-leasing“ d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi MT, zbog prekršaja iz članka 80. u svezi članka 2. stavka 1., kažnjiv po članku 1011. stavku 1. točki 1. i stavka 3. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19.), u povodu prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Zagreb klasa: 340-40/24-01/362, urbroj: 530- 04-2-1-24-2 od 19. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljena pravna osoba: „Erste & Steiermärkische S-Leasing“ d.o.o., OIB: 46550671661, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
okrivljena odgovorna osoba: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
da bi 9. srpnja 2024. u 07:20 sati uočena od strane ovlaštene osobe Uprave sigurnosti plovidbe, u luci Šibenik, vezana krmom na obali Franje Tuđmana brodica imena „Fat Cat“ registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Zadar, brodica za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, duljine 12,79 metara, s pogonskim strojevima tipa Yanmar, ukupne snage 2 x 41,9 KW, dvotrupac, tip Lagoon 42, u vlasništvu okrivljene pravne osobe, korisnik „Master Yachting“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kojom je upravljao u svojstvu voditelja brodice MTĐ, državljanin Norveške, s osam (8) putnika na brodici, te je na krmi dvotrupca uočena na sohama brodica, gumenjak, sive boje, tip „Highfield“ neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tip „Honda“ naknadno utvrđeno snage pogonskog stroja 20 HP što odgovara 14,71 KW, s ispisanim na desnom boku brodice „T/T FAT CAT“, koja nema ispisanu registarsku oznaku odnosno uvidom u aplikaciju E nautika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture utvrđeno je da brodica nije upisana u upisnik brodova niti se radi o brodici za spašavanje, niti brodici za prikupljanje, niti o radnoj brodici vezano za Prilog VI, 6.1. Opći zahtjevi i 6.13 Brodice za spašavanje Pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova („Narodne novine“ broj 32/18.) nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao sredstvo za spašavanje; te Dodatka 10., 2.3. Nadzor nad gradnjom brodica za gospodarske i javne namjene, tablica 2.2. nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao radna brodica Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ broj 13/20., 52/20.), čime je počinjena povreda propisa iz članka 4. stavka 1. točke 2. i iz Dodatka 12. 4. Vrste i opseg pregleda plovidbe, članka 4. stavka 1. Osnovni pregled Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama,
dakle, da ne bi prije uporabe brodice izvršili osnovni pregled brodice što je obveza za brodice duljine veće od 2,5 metara ili snage pogonskog stroja većeg od 5 KW,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 80. vezano za članak 2. stavak 1., kažnjivo za pravnu osobu iz članka 1011. stavka 1. točke 1., a za odgovornu osobu iz članka 1011. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Pomorskog zakonika.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe Zagreb, pod gore navedenim brojem, izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, pri čemu je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura te su im izrečeni troškovi postupka u iznosu od po 13,27 eura, na koji nalog su okrivljenici uložili prigovore.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenici su sudu dostavili pisane obrane u kojima navode da se pobijani obavezni prekršajni nalog temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te posljedično na pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Okrivljenik je društvo koje se bavi poslovima leasinga, a brodica imena „Fat Cat“ registarskih oznaka [registarska oznaka] iako nesporno u vlasništvu prvookrivljenika kao davatelja leasinga, temeljem Ugovora o financijskom leasingu broj 88291/22 predana na korištenje u neposredni i nesamostalni posjed primatelju leasinga „Master Yachting“ d.o.o.. Upravo zato što leasing Društva ne koriste i ne posjeduju objekte leasinga koje daju u leasing i nemaju kontrolu nad postupanjem i korištenjem leasinga od strane primatelja leasinga, uzima se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga. Pomorski zakonik u članku 1011. propisuje odgovornost pravne osobe vlasnika brodice i odgovorne osobe u pravnoj osobi za povredu članka 80. Pomorskog zakonika, a imajući u vidu činjenicu da u trenutku počinjenja navodnog prekršaja prvookrivljenik (vlasnik), nije bio u posjedu predmetne brodice, razvidno je da ni prvookrivljenik, a posljedično ni drugookrivljenik nisu i ne mogu biti odgovorni odnosno krivi za eventualni pomorski prekršaj koji im se pobijanim OPN-om stavlja na teret.
5. U dokaznom postupku pročitan je Ugovor o financijskom leasingu broj 88291/22 od 21. ožujka 2022., potvrda p preuzimanju objekta leasinga po Ugovoru o financijskom leasingu broj 88291/22 od 2. svibnja 2022., Pregled detalja upisa – RB uloška [broj ZK uloška] za brodicu registarske oznake [registarska oznaka] luke upisa Zadar iz kojeg je vidljivo da su vlasnici plovila „Erste & Steiermärkische S-leasing“ d.o.o. i korisnici plovila „Master Yachting“ d.o.o., pregledan je Popis posade i putnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture s datumom ukrcaja 6. srpnja 2024., s datumom iskrcaja putnika 13. srpnja 2024. iz koje je vidljivo da je zapovjednik MTĐ te se na brodini nalazi osam putnika te je vidljivo da je vlasnik jahte ili brodice „Erste & Steiermärkische S-leasing“ d.o.o. i korisnik „Master Yachting“ d.o.o., pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu iz koje je vidljivo da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog više prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te prema Pomorskom zakoniku, te je pregledana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za odgovornu osobu iz koje je vidljivo da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
6. Člankom 5. stavkom 2. Zakona o leasingu propisano je da posao financijskog leasinga je pravni posao u kojem primatelj leasinga u razdoblju korištenja objekta leasinga plaća davatelju leasinga naknadu koja uzima u obzir cjelokupnu vrijednost objekta leasinga, snosi troškove amortizacije tog objekta leasinga i opcijom kupnje može steći pravo vlasništva nad tim objektom leasinga po određenoj cijeni koja je u trenutku izvršenja te opcije manja od stvarne vrijednosti objekta leasinga u tom trenutku, a rizici i koristi povezani s vlasništvom na objektu leasinga većim dijelom prenose se na primatelja leasinga.
7. Nesporno je da je sklopljen Ugovor o financijskom leasingu broj 88291/22 između davatelja leasinga „Erste & Steiermärkische S-leasing“ d.o.o. i „Master Yachting“ d.o.o., a objekt leasinga je brodica imena „Fat Cat“ dana 21. ožujka 2022.. Nesporno je da je 2. svibnja 2022. preuzet objekt leasinga po navedenom Ugovoru.
7.1. Nesporno je da je tijekom inspekcijskog nadzora 9. srpnja 2024. na krmi brodice „Fat Cat“, dvotrupac tip Lagoon 42, a na krvi dvotrupca na sohama se nalazila brodica gumenjak tip „Highfield“ sa izvanbrodskim pogonskim strojem tipa „Honda“ bez ispisane registarske oznake, a ista nije bila upisana u upisnik brodova.
8. Odredba članka 79. Pomorskog zakonika propisuje da pregledi, ocjene i verifikacije postojećih brodova mogu biti: osnovni, redoviti i izvanredni.
8.1. Odredba članka 80. Pomorskog zakonika propisuje da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod prije upisa u upisnik brodova.
8.2. Odredba članka 1011. stavka 1. točke 1. Pomorskog zakonika propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (članci 79. do 82.). Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9. Sporno je da li je na brodici, gumenjaku tipa „Highfield“ trebao biti obavljen osnovni pregled prije upisa u upisnik brodova i tko je trebao obaviti isti.
10. Prema članku 5. stavku 1. točki 7. Pomorskog zakonika brodica jest plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW. Pojam brodica ne obuhvaća:
– plovila koja pripadaju drugom pomorskom objektu u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova,
– plovila namijenjena isključivo za natjecanja,
– kanue, kajake, gondole i pedaline,
– daske za jedrenje i daske za jahanje na valovima.
10.1. Dakle, navedeni objekt jest brodica jer ista ne bi bila plovilo koje pripada drugom pomorskom objektu u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova; plovilo namijenjeno isključivo za natjecanja; kanu, kajak, gondola i pedalina ili daska za jedrenje i daska za jahanje na valovima.
11. Prema članku 60. stavku 5. Zakona o leasingu („Narodne novine“ 141/13) ako je prema posebno propisu za prekršaj, a koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.
12. Kako je uvidom u Ugovor o financijskom leasingu vidljivo da je isti sklopljen 21. ožujka 2022., objekt je preuzet 2. svibnja 2022., dakle, od tog datuma objekt nije bio u posjedu vlasnika odnosno davatelja leasinga, a iz izreke optužnog prijedloga vidljivo je da je 9. srpnja 2024. kad je utvrđen eventualni prekršaj korisnik plovila bio „Master Yachting“ d.o.o., što je vidljivo i prema Popisu posade i putnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture. Objekt leasinga prema Ugovoru o leasingu nije bila brodica „Highfield“ već je objekt leasinga Lagoon 42. Iz navedenog proizlazi da vlasnici objekta leasinga, u konkretnom slučaju okrivljenici pod 1. i 2., nisu odgovorni za eventualni prekršaj jer se radi o prekršaju u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga, a navedeni objekt u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga.
12.1. Činjenica je da je tužitelj pogrešno naveo datum počinjenja prekršaja, 9. srpnja 2024., a što je u naravi datum inspekcijskog nadzora, dok bi datum počinjenja prekršaja bio datum kada je vlasnik objekta leasinga morao obaviti osnovni pregled prije upisa u upisnik brodova kojeg je upisao 6. svibnja 2022., dakle, kada je brod već bio u posjedu korisnika, a brod je predan 2. svibnja 2022., pa bi se, dakle, u konkretnom slučaju primatelj leasinga društvo „Master Yachting“ d.o.o. smatrao vlasnikom objekta leasinga prema članku 60. stavku 5. Zakona o leasingu te je isto bilo dužno obaviti osnovni pregled, pa su okrivljenici u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
13. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenoj pravnoj osobi,
- okrivljenoj odgovornoj osobi,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
