Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2133/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/12742, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 29. svibnja 2026., temeljem članka 230. i članka 234. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. lipnja 2026. izdao je

p r e k r š a j n i  n a l o g

okrivljeni UZ; ime oca U; rođen **.**.1942. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 21. svibnja 2026. u 12:20 sati u Rijeci, Ulica Riva 6, na javnom mjestu narušavao javni red i mir, svađom i vikom i galamom na adresi [adresa] u zlatarnici „Zaks“ u Robnoj kući „Ri“.

Dana 21. svibnja 2026. oko 12:20 sati okrivljeni UZ je došao u zlatarnicu i verbalno napao djelatnice zlatarnice da mu vrate njegov zlatni privjesak kojeg su mu navodno otuđile dana 05. svibnja 2026., počeo je mahati rukama i povišenim glasom govoriti i vikati da će ih dati na sud i da ima velikog i jakog sina. Iako djelatnice nije vrijeđao ili im prijetio konkretnim prijetnjama djelatnice su se uplašile, te je po naputku voditeljice koja nije bila u zlatarnici djelatnica GZ pritisnula panik tipku jer se bojala da će biti fizički napadnute, a i druge mušterije su počele napuštati zlatarnicu dok je muškarac vikao. Kada su djelatnice optuženom rekle da su pozvale policiju isti se udaljio iz zlatarnice.

Navedeno ponašanje okrivljenog UZ, uplašilo je i uznemirilo djelatnice zlatarnice kao i druge posjetitelje u prolazu te narušilo njihov mir;

dakle, na javnom mjestu narušavao je javni red vikom i na drugi način;

čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPJRM;

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, podnijela je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/12742, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 29. svibnja 2026., protiv okrivljenog u svezi počinjenja prekršaja iz članka 13. ZPJRM.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen između ostalog na službenoj zabilješci policijskih službenika RZ i BZ od 21. svibnja 2026.; zapisniku o ispitivanju svjedokinje GZ od 21. svibnja 2026.; zapisniku o ispitivanju svjedokinje ĆZ od 21. svibnja 2026.; zapisniku o ispitivanju svjedokinje CZ od 21. svibnja 2026.; te zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 22. svibnja 2026.

3. Kako se u ponašanju okrivljenika nalaze sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, a ispunjeni su svi uvjeti iz članka 230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, okrivljeni je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

4. Naime, sukladno članku 13. ZPJRM tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost cijenio je da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik nije prijetio nekim zlom svjedokinjama, već je prijetio sudom i povisivao glas isfrustriran ranijim događajem nestanka zlatnog privjeska, zbog čega su se svjedokinje uplašile, a ostali kupci počeli napuštati prodavaonicu.

5.1. Stoga je sud primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 13. ZPJRM okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u visini ispod propisanog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, jer smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati društvenu neprihvatljivost njegova ponašanja, da se ubuduće pristojno ponaša na javnim mjestima, da poštuje javni i pravni poredak i ne čini više prekršaja.

5.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 20,00 eura.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog naloga.

Rijeka, 02. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 235. stavak 1. PZ-a imaju pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom prekršajni nalog će postati pravomoćan te izrečena odnosno primijenjena pravna sankcija ima biti izvršena.

U postupku nakon prigovora sud nije vezan vrstom i visinom novčane kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom (članka 238. stavak 12. PZ-a).

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.