Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-83/2025-30

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene BŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Josipi Bakovčević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika-protutužitelja OŠ s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, radi odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici SŠ, dipl. iur., djelatnici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 59, p.p. 6, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 16. veljače 2026. u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice, tuženika i zamjenika njegove punomoćnice i posebne skrbnice mlt. djece te objave 02. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete i to mlt. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastavit će živjeti s majkom BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi prebivališta majke.

II. Majka BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u pogledu odluke o zdravlju, dok je u preostalom dijelu roditeljska skrb zajednička.

III. Osobni odnosi mlt. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se:

- svaki drugi vikend od petka do nedjelje u [adresa], na način da baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, preuzmu mlt. dijete iz dječjeg vrtića u petak u 15,00 sati i vrate ga na adresu majke u Zadru, u nedjelju u 20,00 sati,

- za vrijeme zimskih praznika svake neparne godine od 23. prosinca do 31. prosinca, a svake parne godine od 31. prosinca do 06. siječnja, s tim da se u tom periodu dogovore susreti s majkom na dan Božića i za Novu godinu u trajanju od 3 sata, na način da majka dovede mlt. dijete u Biograd na Moru gdje će ga preuzeti baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, koji će da ga po završetku susreta vratiti majci u Zadar,

- za vrijeme ljetnih praznika 7 dana u kontinuitetu u srpnju te 7 dana u kontinuitetu u kolovozu, za vrijeme trajanja očeva godišnjeg odmora, s tim da se najkasnije do 15. lipnja odredi točan datum korištenja godišnjeg odmora, odnosno točan tjedan kojeg mlt. dijete provodi s ocem, na način da majka dovede mlt. dijete u Biograd na Moru gdje će ga preuzeti baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, koji će da ga po završetku susreta vratiti majci u Zadar,

- za vrijeme Uskršnjih praznika svaka neparne godine na Veliki petak i Veliku subotu, a svake parne godine na Uskrs i Uskršnji ponedjeljak, na način da majka dovede mlt. dijete u Biograd na Moru gdje će ga preuzeti baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, koji će da ga po završetku susreta vratiti majci u Zadar.

IV. Dužan je tuženik-protutužitelj OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi uzdržavanju mlt. sina DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u razdoblju od listopada 2024. do prosinca 2024. s iznosom od 300,00 EUR mjesečno, u razdoblju od siječnja 2025. kolovoza 2025. s iznosom od 350,00 EUR mjesečno, a od rujna 2025. pa ubuduće sve dok budu za to postojali zakonski uvjeti s iznosom od 300,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, pa se isti obvezuje isplatiti:

-  za listopad 2024. iznos od 150,00 EUR,

-  za studeni 2024. iznos od 150,00 EUR,

-  za prosinac 2024. iznos od 150,00 EUR,

-  za siječanj 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za veljaču 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za ožujak 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za travanj 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za svibanj 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za lipanj 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za srpanj 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za kolovoz 2025. iznos od 200,00 EUR,

-  za rujna 2025. iznos od 75,00 EUR,

-  za listopad 2025. iznos od 75,00 EUR,

-  za studeni 2025. iznos od 75,00 EUR,

-  za prosinac 2025. iznos od 75,00 EUR,

-  za siječanj 2026. iznos od 75,00 EUR,

-  za veljaču 2026. iznos od 75,00 EUR,

-  za ožujak 2026. iznos od 75,00 EUR,

-  za travanj 2026. iznos od 75,00 EUR,

-  za svibanj 2026. iznos od 75,00 EUR,

-  a od 01. lipnja 2026. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 300,00 EUR,

sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja do 31. prosinca 2024. iznosi 7,25% od 01. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

i to sve na tekući račun majke i zz mlt. djeteta BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d.

V. Svaka strana snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. BŠ (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je protiv OŠ (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi odluke o roditeljskoj skrbi nad zajedničkim mlt. djetetom DŠ.

1.1. U tužbi tužiteljica je u bitnome navela da su ona i tuženik bili u u izvanbračnoj zajednici od 2021. u kojoj je 04. listopada 2022. rođeno zajedničko dijete IŠ. Da je njihova zajednica prestala u rujnu 2024. kada se ona sa mlt. djetetom odselila kod svoje majke. Da je nakon preseljenja došlo do obiteljskog nasilja od strane tuženika, uslijed čega je ona zadobila tjelesnu ozljedu, zbog čega je tuženiku izrečena i mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s njim i protiv njega pokrenut sudski postupak koji je još uvijek u tijeku. Da se nakon izricanja mjere opreza tuženik preselio u Split, gdje je i zaposlen. Kako je od rođenja djeteta ona o istome vodila primarnu skrb, dok tuženik u tome nije nikada sudjelovao, da predlaže da sud odredi da će mlt. sin nastaviti živjeti s njom, a sa tuženikom održavati osobne odnose, s tim da je prilikom određivanja dinamike istih potrebno uzeti u obzir da je tuženik nakon prestanka zajednice do kraja 2024. viđao mlt. dijete 2-3 puta mjesečno po nekoliko sati, a od početka 2025. na način da je mlt. dijete nekoliko vikenda provelo kod bake i djeda po ocu u [adresa], sa petka na subotu ili sa subote na nedjelju kada bi tuženik doputovao iz Splita radi druženja s mlt. djetetom. S obzirom da tuženik nije dostupan radi ravnopravnog sudjelovanja u roditeljskoj skrbi o mlt. djetetu, da predlaže da ona samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb. Nadalje, kako tuženik od prestanka izvanbračne zajednice do kraja 2024. nije ni na koji način sudjelovao u uzdržavanju mlt. djeteta i troškovima skrbi o mlt. djetetu, a od siječnja 2025. plaća samo 150,00 EUR mjesečno na ime polovice troška dječje igraonice koji iznosi 300,00 EUR mjesečno, da predlaže da se istog obveže da s osnova uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 01. listopada 2024. do 31. prosinca 2024. isplati iznos od po 200,00 EUR mjesečno te od 01. siječnja 2025. do 31. ožujka 2025. iznos od po 50,00 EUR mjesečno, kao i da ga se od travnja 2025. pa nadalje obveže doprinosi za uzdržavanje u iznosu od 250,00 EUR mjesečno, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

1.2. Podneskom od 02. rujan 2026. tužiteljica je obavijestila sud da je Rješenjem ovog suda posl. br. Kovm-18/2025 od 14. ožujka 2025. potvrđena je optužnica ODO Zadar broj KOmp-DO-2/2025 od 15. siječnja 2025. kojom se tuženika tereti za počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, u odnosu na nju te da mu je i nadalje na snazi mjera opreza zabrane uspostave i održavanja kontakta s njom, tako da održavanje osobnih odnosa tuženika sa djetetom dogovora preko bake i djeda po ocu.

3. Kako je uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 27. siječnja 2025. koje je dostavljeno uz tužbu, ovaj sud utvrdio da se stranke nisu uspjele pred HZSR, PU Zadar dogovoriti oko Plana zajedničke roditeljske skrbi u vezi njihovog maloljetnog djeteta, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. i st. 3. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) mlt. DŠ imenovao posebnog skrbnika u osobi SŠ dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar te je od HZSR, PU Zadar zatražio izradu mišljenja u pogledu roditeljske skrbi nad mlt. djetetom.

3.1. Podneskom od 09. rujna 2025. posebna skrbnica je obavijestila ovaj sud da zbog niske kronološke dobi mlt. djeteta nije u mogućnosti dijete upoznati s predmetnim postupkom i utvrditi njegovo mišljenje, uz napomenu da u slučaju da stranke postignu međusobni sporazum o sadržaju roditeljske skrbi, da je ona s istim suglasna budući je sporazum roditelja nesporno u najboljem interesu mlt. djeteta.

4. Tuženik se očitovao na tužbu na ročištu održanom 10. rujna 2025. na način da je u bitnome naveo da se ne protivi da dijete nastavi živjeti s majkom, međutim da se protivi da ista izvršava samostalno roditeljski skrb nad djetetom jer ne postoje zakonom propisani uvjeti za to, a ujedno da on ne opstruira izvršavanje roditeljske skrbi na niti koji način. Također da se protivi predloženoj dinamici održavanja osobnih odnosa sa djetetom jer smatra da su isti premalo određeni, pa postavlja protuzatjev da se uz predložene termine odredi da dijete jednom u tijeku tjedna prespava kod njega na način da ga preuzme iz vrtića i drugo jutro vrati u vrtić i to u vrijeme kada sukladno svojim radnim obvezama boravi u [adresa], kao i svaki drugi blagdan odnosno državni praznik od 10 sati ujutro do 18 sati te svake druge Božićne blagdane u trajanju od 7 dana, a sljedeće godine Novogodišnje praznike u trajanju od 7 dana i svake druge godine Uskršnje blagdane od Velikog četvrtka do Uskršnjeg ponedjeljka, a tijekom ljetnog perioda 15 dana u srpnju i kolovozu svake godine. U odnosu na uzdržavanje, da je on s obzirom na visinu svojih primanja voljan mjesečno doprinositi iznos od 224,00 EUR, s tim da već sad plaća 150,00 EUR mjesečno i to u dužem razdoblju nego je to navedeno u tužbi, a što će se dokazati dostavom uplatnica u spis.

4.1. Na istom ročištu tužiteljica, sada tužiteljica-protutužena je istakla da se protivi ovako postavljenom protutužbenom zahtjevu tuženika-protutužitlja i u pogledu roditeljske skrbi i u pogledu osobnih odnosa jer su isti predloženi u preširokom rasponu u odnosu na stvarno stanje. Da se aktualno odnos između nje i tuženika, kao i odnos djeteta i tuženika regulira preko bake i djeda po ocu, tako da dijete viđa oca onako kako je predloženo u tužbenom zahtjevu, pa kako je tuženik do sada bio nedostupan, da jednostavno nema osnova za predloženo proširenje susreta. Međutim, da se ne protivi da svaki drugi blagdan mlt. dijete bude sa tuženikom te da u to budu uključeni i vikendi, ali ne po 7 ili 15 dana u kontinuitetu. Nadalje, da je suglasna u sa zahtjevom da tuženik viđa dijete i preko tjedna na način da u tjednu kada dijete ne boravi vikend s ocem, jedan dan u tjednu kada se otac nalazi u [adresa] dijete preuzme iz vrtića te idući dan dijete ujutro odvede u vrtić, s tim da je dužan isto minimalno 48 sati prije najaviti.

5. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem stranaka te je ponovo naloženo HZSR, PU Zadar da dostavi mišljenje u pogledu roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, koje je zaprimljeno 17. studenog 2025., a iz kojeg proizlazi da su kod oba roditelja postignuti preduvjeti za adekvatno obavljanje zajedničke roditeljske skrbi te da je mišljenja da je isto u najboljem interesu mlt. DŠ. Naime, da su situacije u kojima roditelji nisu uspjeli postići dogovor oko bitnih pitanja djetetova života rezultat nedostatne usporene komunikacije i suradnje, a ne realne nemotiviranosti roditelja za sudjelovanjem u životu djeteta. Da komunikaciju roditelja aktualno otežava zabrana komunikacije, međutim da su unatoč tome većinski uspješno prenosili informacije preko tuženikovih roditelja. Nadalje da je mišljenja da kako je u interesu mlt. DŠ da nastavi živjeti sa majkom, a da susrete sa ocem održava za vrijeme njegovih slobodnih dana kada isti boravi u [adresa] dva puta mjesečno od petka do nedjelje.

5.1. U odnosu na Mišljenje očitovala se tužiteljica-protutužena podneskom od 25. studenog 2025. u kojem je u bitnome navela da osporava dio Mišljenja HZSR, PU Zadar u kojem se predlaže da roditelji ubuduće zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb. Naime, da HZSR, PU Zadar nije u dovoljnoj mjeri uvažio bitne okolnosti koje su sadržane u samoj obradi roditelja i koje slijede iz stanja spisa i iskaza danih u ovom postupku, pa da tako ne uzima u obzir činjenice koje će i ubuduće otežavati suradnju i to činjenicu da tuženik-protutužitelj živi i radi u drugom gradu, da njegovi roditelji žive u drugom gradu gdje će se i održavati osobni odnosi s djetetom te da je od rujna 2024. na snazi mjera opreza zabrane uspostave i održavanja kontakta tuženika s njom zbog počinjenog nasilja u obitelji nanošenjem tjelesne ozljede, uslijed čega isti uopće aktivno ne sudjeluje u sadržajima roditeljske skrbi. Stoga, da ostaje kod zahtjeva da samostalno vrši roditeljsku skrb u pogledu odluka o odgoju, obrazovanju i zdravlju mlt. djeteta te da se osobni odnosi odrede kako je navedeno u tužbi. Nadalje, u istom podnesku tužiteljica-protutužena navodi da tuženik-protutužitelj i dalje duguje iznose uzdržavanja za listopad, studeni i prosinac 2024., dok je od siječnja 2025. do kolovoza 2025. plaćao po 150,00 EUR, a da od rujna 2025. plaća 225,00 EUR, zbog čega od siječnja 2025. do ožujka 2025. duguje razliku do minimalnih iznosa uzdržavanja propisnog Odlukom nadležnog Ministarstva, a od travnja 2025. razliku do iznosa koji potražuje tužbom od 250,00 EUR mjesečno, a s obzirom na primanja tuženika te činjenicu da ne sudjeluje u troškovima djeteta na drugi način. Slijedom navedenog da uređuje tužbeni zahtjev na način da u toč. II. sada u pogledu roditeljske skrbi nad mlt. djetetom traži da joj se odobri da istu obavlja samostalno u odnosu na odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, izbor dječjeg vrtića, škole, promjenu adrese prebivališta prema njezinom prebivalištu i izradu osobnih dokumenata, osim u pogledu pitanja promjene djetetovog osobnog imena te izbora ili promjene vjerske za koje odluke je potrebna pisana suglasnost drugog roditelja, zatim u toč. IV. da se tuženika-protutužitelja obveže da doprinositi za uzdržavanju mlt. djeteta u iznosu od 250,00 EUR mjesečno počevši od prosinca 2025. pa sve dok budu za to postojali zakonski uvjeti, toč. V. da se tuženika-protutužitelja obveže da isplati razliku s osnove uskraćenog uzdržavanja od listopada 2024. po prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR mjesečno i od siječnja 2025. do ožujka 2025. po 50,00 EUR mjesečno te toč. VI. da se tuženika-protutužitelja obveže da od travnja 2025. pa do studenog 2025. plati razliku od uplaćenog iznosa uzdržavanja do traženog iznosa uzdržavanja i to od travnja 2025. do kolovoza 2025. po 100,00 EUR mjesečno i od rujna 2025. do studenog 2025. po 25,00 EUR mjesečno.

5.2. Za razliku od tužiteljice-protutužene, tuženik-protutužitelj nije imao prigovora na Mišljenje HZSR, PU Zadar, već je samo zatražio njegovu dopunu u pogledu praznika, blagdana i ljetnog razdoblja. U odnosu na uređeni tužbeni zahtjev tuženik-protutužitelj je istakao da se istome i dalje protivi jer niti postojanje mjere opreza koja nije usmjerena na dijete, niti činjenica da on živi u drugom gradu, ne predstavlja niti pravnu, niti stvarnu zapreku, zbog koje bi tužiteljica-protutužena trebala samostalno obavljati roditeljsku skrb. U odnosu na obvezu uzdržavanja, da je on s obzirom na visinu svoje plaće i troškove prijevoza koje samostalno snosi radi održavanja osobnih odnosa sa mlt. djetetom u mogućnosti plaćati samo iznos koji odgovara minimalnim potrebama djeteta sukladno njegovoj kronološkoj dobi.

5.3. Sukladno traženju tuženika-protutužitelja, HZSR, PU Zadar dopunio je svoje mišljenje na način da je predložio da se osobni odnosi istog sa mlt. djetetom održavaju svake neparne godine od 23. prosinca do 31. prosinca, a svake parne od 31. prosinca do 06. siječnja, zatim 7 dana u kontinuitetu u srpnju i kolovozu za vrijeme trajanja tuženikovog godišnjeg odmora te polovicu Uskršnjih praznika, a sve s obzirom da otac i dalje živi u [adresa] te da je po navodima oba roditelja mlt. dijete tijekom Božićnih i Novogodišnjih praznika boravilo popola vremena sa svakim roditeljem.

5.4. S prijedlogom HZSR, PU Zadar usuglasili su se i tužiteljica-protutužena i tuženik-protutužitelj te je tužiteljica sukladno istom uredila toč. III. tužbenog zahtjeva. Također, a sukladno promijeni svog radnog vremena tužiteljica-protutužena je precizirala vrijeme preuzimanja djeteta i vraćanja djeteta u odnosu na viđanja koja je će održavati svaki drugi vikend, na način kako sada to glasi u izreci ove Presude.

5.5. U odnosu na Mišljenje HZSR, PU Zadar i njegovu dopunu očitovala se i posebna skrbnica mlt. djeteta na način da je u bitnome navela da na isto nema primjedbi, a sve imajući u vidu činjenicu kako je prema odredbama čl. 105. st.4. Obiteljskog zakona roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije u interesu djeteta. Kada su u ovom slučaju oboje roditelja urednih roditeljskih kapaciteta, kada niti jedan od njih ne poduzima radnje ili donosi odluke koje se protive dobrobiti djeteta, odnosno ne opstruira donošenje odluka u interesu djeteta, kada roditelj koji ne živi s djetetom redovito ostvaruje osobne odnose i doprinosi uzdržavanju, da je onda interes djeteta da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb i na taj način podjednako budu uključeni u sve segmente života djeteta.

6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga to je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

7. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Rodni list za DŠ od 27. listopada 2022. (l.s. 6), Izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Zadar, Klasa: 552-05/24-07/124, Ur. broj: 139-107-13-64-25-7 od 1427. siječnja 2025. (l.s.8), Zapisnik HZSR, PU Zadar sa izjavom BŠ od 09. prosinca 2024. (l.s. 9), Potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od 01. siječnja 2024. do ožujka 2025. izdane 23. svibnja 2025. od strane Porezna uprave, Ispostave Biograd na Moru (l.s. 36-39), Rješenje ovog suda posl. br. Kovm- 18/2025 od 14. ožujka 2025. (l.s. 47-48), dana 10. rujna 2025. saslušao tužiteljicu- protutuženo i tuženika-protutužitelja kao stranke (l.s. 51-56) te izvršio uvid u Mišljenje HZSR, PU Zadar, Klasa: 552-05/25-08/5, Ur.broj: 139-107-13-73-25-15 od 10. studenog 2025. i njegovu dopunu od 27. siječnja 2026. (l.s. 60-63 i 82).

8. Među strankama nije sporno da su isti roditelji mlt. DŠ rođenog **.**.2022. u [adresa], a kako to proizlazi i iz priloženog Rodnog lista.

8.1. Stranke su postigle dogovor da mlt. DŠ živi s majkom.

8.2. Iz stručnog mišljenja HZSR, PU Zadar proizlazi da mlt. DŠ od kolovoza 2024. živi s majkom te da u njegovom najboljem interesu da i dalje nastavi živjeti s njom, a da sa ocem održava osobne odnose.

8.3. Prilikom donošenja odluke s kojim roditeljem će mlt. DŠ živjeti, Sud je imao u vidu Mišljenje HZSR, Pu Zadar, nisku kronološku dob djeteta od tri godine te činjenicu da posljednjih godinu i pola dana živi sam sa majkom koja o njemu adekvatno vodi svu skrb jer otac živi i radi u drugom gradu, kao i činjenicu da su oboje roditelja suglasni da nastavi živjeti s njom, pa je prihvatio takav prijedlog, odnosno sporazum, našavši ga u skladu s najboljim interesom djeteta, a sve sukladno čl. 420. st. 1. ObZ.

8.4. Naime, interes djeteta neodređeni je, ali odrediv pravni pojam, koji u svakom pojedinom slučaju zahtijeva da se prepozna neka određena potreba djeteta i da se na najbolji mogući način zadovolji. Potrebe djeteta, kojima je krajnji smisao optimalni razvoj djeteta, osnova su njegova opstanka i razvoja.

8.4. Kako je za optimalan razvoj djeteta potrebno da isto provodi kvalitetno vrijeme s oba roditelja, to je ovaj Sud donio i odluku o načinu održavanja susreta i druženja mlt. DŠ s ocem, kao roditeljem s kojim isti neće živjeti. Pri tome, Sud se rukovodio najboljim interesom istog, imajući u vidu njegovu dob, način kako se do sada viđao s ocem, činjenicu da iz iskaza tužiteljice proizlazi da je tuženik u stanju samostalno skrbiti o djetetu niske kronološke dobije jer je to već činio za vrijeme trajanja njihove zajednice, prijedlog HZSR, PU Zadar te sporazum roditelja, pa je odredio da se susreti održavaju svaki drugi vikend od petka do nedjelje u [adresa], na način da baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ preuzmu mlt. dijete iz dječjeg vrtića u petak u 15,00 sati i vrate ga na adresu majke u [adresa] u nedjelju u 20,00 sati, za vrijeme zimskih praznika svake neparne godine od 23. prosinca do 31. prosinca, a svake parne godine od 31. prosinca do 6. siječnja, s tim da se u tom periodu dogovore susreti s majkom na dan Božića i za Novu godinu u trajanju od 3 sata, na način da majka dovede mlt. dijete u [adresa] gdje će ga preuzeti baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, koji će da ga po završetku susreta vratiti majci u [adresa], za vrijeme ljetnih praznika 7 dana u kontinuitetu u srpnju, te 7 dana u kontinuitetu u kolovozu, za vrijeme trajanja očeva godišnjeg odmora, s tim da se najkasnije do 15. lipnja odredi točan datum korištenja godišnjeg odmora, odnosno točan tjedan kojeg mlt. dijete provodi s ocem, na način da majka dovede mlt. dijete u [adresa] gdje će ga preuzeti baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, koji će da ga po završetku susreta vratiti majci u [adresa] te za vrijeme Uskršnjih praznika svake neparne godine na Veliki petak i Veliku subotu, a svake parne godine na Uskrs i Uskršnji ponedjeljak, na način da majka dovede mlt. dijete u [adresa] gdje će ga preuzeti baka i djed po ocu EŠ i ĆŠ, koji će ga po završetku susreta vratiti majci u [adresa], a kako je odlučeno u toč. III. izreke ove Presude.

9. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, dok je odredbom čl. 310. st. 1. ObZ propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

9.1. Odredbom čl. 289. st. 1. i 2. ObZ propisano je da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

10. U odnosu na tuženikovu obvezu uzdržavanja mlt. DŠ kao roditelja s kojim dijete ne živi, tužiteljica-protutužena je za razdoblje od listopada 2024. do prosinca 2024. zatražila minimalni iznos određen Odlukom nadležnog Ministarstva u mjesečnom iznosu od 200,00 EUR te za razdoblje od siječnja 2025. do ožujka 2025. razliku između uplaćenih mjesečnih iznosa do minimalnog iznosa određenog Odlukom nadležnog Ministarstva u mjesečnom iznosu od 200,00 EUR. Nadalje tužiteljica- protutužena je za razdoblje od travnja 2025. pa nadalje zatražila da se tuženika- protutužitelja obveže da mjesečno podmiruje iznos od 250,00 EUR, koji je za 25,00 EUR mjesečno veći o minimalnog iznosa određenog Odlukom nadležnog Ministarstva, slijedom čega je razdoblje od travnja 2025. do studenog 2025. zatražila razliku između uplaćenih mjesečnih iznosa od 150,00 EUR do traženog iznosa.

10.1. Među strankama je nesporno da je u razdoblju siječnja 2025. do kolovoza 2025. tuženik-protutužitelj redovno uplaćivao za uzdržavanje mlt. DŠ iznos od po 150,00 EUR mjesečno, a da od rujna 2025. redovno uplaćuje iznos od po 225,00 EUR mjesečno, a kako proizlazi tužbenog zahtjeva uređenog podneskom od 25. studenog 2025. te očitovanja samih stranaka. Što se tiče razdoblja od listopada 2024. do prosinca 2024. tužiteljica-protutužena je potvrdila da su tuženikovi roditelji uplaćivali iznos od po 150,00 EUR mjesečno.

10.2. Kako sukladno odredbi čl. 426 ObZ prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja sud nije vezan sporazumom stranaka, već se mora voditi najboljim interesom mlt. djeteta, to je sukladno odredbi čl. 307. ObZ bilo potrebno utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzimajući u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti sjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske odredbe uzdržavanja.

10.3. Odredbom čl. 311. ObZ propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

11. Kako bi se utvrdile potrebe mlt. DŠ saslušana je tužena-protutužiteljica kao njegova zakonska zastupnica i majka iz čijeg iskaza, kao i njezinih navoda iznijetih tijekom postupka proizlazi da su ona i DŠ u razdoblju od listopada 2024. do rujna 2025. živjeli u iznajmljenom u stanu za koji je plaćala najam i režije u mjesečnom iznosu od 420,00 EUR. Da su Nikoline potrebe u pogledu obuće, odjeće i higijenskih potrepština uobičajene za dijete njegove dobi. Da je isti imao dodatne potrebe s osnove troška igraonice od listopada 2024. do kolovoza 2025. u mjesečnom iznosu od 300,00 EUR jer ga nije uspjela upisati u vrtić, a od rujna 2025. trošak vrtića od 80,00 EUR mjesečno.

11.1. Ovaj sud je poklonio vjeru naprijed navedenom iskazu tužene- protutužiteljice jer je našao da ista kao roditelj s kojim mlt. DŠ živi ima saznanja o svim njegovim potrebama.

11.2. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, troškove života te podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za 2024. i 2025 (Narodne novine, broj 49/24 i 75/25, dalje u tekstu: Ministarstvo) prema kojima su minimalni novčani iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi do 6 godina u 2024. iznosio 195,16 EUR, a u 2025. 224,00 EUR, ovaj Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je za zadovoljenje ukupnih potreba mlt. DŠ u razdoblju od listopada 2024. do kolovoza 2025. bio neophodan mjesečni iznos od 500,00 EUR s obzirom na povećane potrebe s osnove troška stanovanja i igraonice, a od rujna 2025. pa nadalje iznos od 310,00 EUR. Naime, iznosi koje propisuje nadležno Ministarstvo, su minimalni iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom te njime nisu obuhvaćene njegove ukupne potrebe koje uključuju i dodatne potrebe koje ima pojedino dijete, poput troška najma stana, troška ustanove gdje boravi dok roditelj s kojim živi radi i sl.

12. Kako bi se utvrdile sve okolnosti propisane odredbom čl. 307. ObZ na strani tuženika-protutužitelja kao obveznika uzdržavanja, pribavljeni su podaci od Porezne uprave o njegovim primanjima te je isti saslušan kao stranka.

12.1. Iz Potvrde o visini dohodaka i primitaka izdane od strane Porezne uprave Ispostave Biograd na Moru proizlazi da je tuženik-protutužitelj u 2024. sveukupno ostvario prihod od 14.322,76 EUR od čega 10.797,64 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada te ukupan iznos od 3.525,12 EUR s osnove naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad, nagrade za radne rezultate, naknade za smještaj i prehranu, prigodne nagrade te dara za djecu, odnosno gledano na godišnjoj razini prosječno mjesečno iznos od 1.193 EUR, a u razdoblju od siječnja 205. do ožujka 2025. sveukupno prihod od 5.036,62 EUR od čega 4.007,09 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada te ukupan iznos od 1.029,53 EUR s osnove nagrade za radne rezultate te naknade za smještaj i prehranu, odnosno gledano prosječno za to razdoblje iznos od 1.678,87 EUR mjesečno.

12.2. Iz iskaza tuženika-protutužitelja proizlazi da on zdrav i radno sposoban te stalno zaposlen gdje je tijekom 2024. prosječno mjesečno zarađivao od 1.100,00 do 1.200,00 EUR, a u 2025. prosječno 1.300,00 EUR s tim da uz to svaka tri mjeseca dobije od poslodavca bonus u iznosu od 80,00 do 100,00 EUR kao nagradu za rad. Da osim mlt. DŠ nema obvezu nikoga drugoga uzdržavati. Da u svom vlasništvu nema nekretnina, a da od vrijednih pokretnine posjeduje automobil marke Citroen C4 star 20 godina. Da nema kreditnih obveza, već da jedino roditeljima mjesečno daje 100,00 EUR za najam još jednog stana u kojem boravi sa djetetom kada dođe u [adresa]. Da mu poslodavac plaća smještaj, međutim da će to morati činiti sam od rujna 2025.

12.3. Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, odnosno tuženika-protutužitelja, Sud je utvrdio da je isti zdrav i radno sposoban, da nema posebnih potreba, da prosječno gledano na mjesečnoj razini u 2024. zarađivao cca 1.200,00 EUR, a u 2025. 1.600,00 EUR. Da nema obvezu uzdržavati drugu djecu osim mlt. DŠ. Da osim iznosa od 100,00 EUR mjesečno koje uplaćuje roditeljima kao doprinos za najam stana gdje sa mlt. DŠ održava susrete, nema drugih financijskih obveza koje bi utjecale na njegovu obvezu uzdržavanja. Naime, tuženik- protutužitelj u spis nije dostavio dokaz da od rujna 2025. sam plaća smještaj u Splitu, iako je rasprava u ovoj pravnoj stvari zaključena u veljači 2026., pa te njegove navode ovaj sud nije uzeo u obzir.

13. Prilikom donošenja odluke o uzdržavanju, ovaj Sud je osim ukupnih potreba djeteta i mogućnosti tuženika kao roditelja koji je sukladno odredbi čl. 307. ObZ dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, uzeo u obzir i dopunske kriterije, pa je vodio računa i o doprinosu majke, njenoj brizi u podizanju zajedničkog djeteta na koji način ista ispunjava svoj udio u obvezi uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. ObZ..

13.1. Slijedom navedenog, a sukladno navedenim zakonskim odredbama, ovaj Sud je našao da je tuženik-protutužitelj kao otac - obveznik uzdržavanja, dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. DŠ u razdoblju od listopada 2024. pa do prosinca 2024. iznos od po 300,00 EUR mjesečno, od siječnja 2025. do kolovoza 2025. iznos od po 350,00 EUR mjesečno, a od rujna 2025. pa nadalje iznos od po 300,00 EUR mjesečno. Naime, uzevši u obzir potrebe mlt. djeteta i primanja tuženika-protutužitelja, ovaj sud je istog obvezao da u vrijeme kada je isti ostvarivao manju plaću tijekom 2024. doprinosi iznos od 300,00 EUR mjesečno, a od siječnja 2025. do rujna 2025. kada su mu primanja porasla iznos od po 350,00 EUR mjesečno, s obzirom da je u tom razdoblju mlt. DŠ imao dodatne potrebe s osnove troškova stanovanja i igraonice, a ovaj sud je našao da će tim novčanim doprinosima oca, uz rad i brigu koju će majka s ulagati, biti zadovoljene njegove redovite potrebe. Što se tiče razdoblja od rujna 2025. pa nadalje, od kada mlt. DŠ više nema troškova stanovanja i igraonice, već samo trošak vrtića koji je značajno manji i iznosi 80,00 EUR mjesečno, ovaj sud je tuženika- protutužitelja obvezao na plaćanje iznosa od 300,00 EUR jer je našao da tuženik s obzirom na prosječne mjesečne prihode koje ostvaruje od 1.335,69 EUR mjesečno s osnove dohotka od nesamostalnog rada, odnosno od 1.600,00 EUR mjesečno uključujući sve dodatke, ima mogućnost plaćati toliki iznos, bez da ugozi svoju egzistenciju, čak i uz trošak putovanja dva puta mjesečno na relaciji [adresa] koji sveukupno iznosi do 100,00 EUR.

13.2. Kako je među strankama nesporno da tuženik-protutužitelj u razdoblju od siječnja 2025. do kolovoza 2025. plaća mjesečno iznos od 150,00 EUR, a da od rujna 2025. plaća mjesečno iznos od 225,00 EUR, to je istog valjalo to razdoblje obvezati na uplatu samo razmjernog dijela dosuđenog iznosa, odnosno za razdoblje od siječnja 2025. do kolovoza 2025. iznos od 200,00 EUR, a od rujna 2025. pa do svibnja 2026. iznos od 75,00 EUR te od lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 300,00 EUR.

13.4. Što se tiče razdoblja od listopada 2024. do prosinca 2024. i za to razdoblje je valjalo tuženika-protutužitelja obvezati na plaćanje samo razmjernog iznosa, a s obzorom da su u tom razdoblju umjesto njega njegovu obvezu izvršili njegovi roditelji, uplatom 150,00 EUR mjesečno, a kako je potvrdila samo tužiteljica-protutužena u svom iskazu.

13.5. Slijedom navedenog, kao i nespornih činjenica o izvršenim uplatama u preostalom razdoblju, odlučeno u toč. IV. izreke ove presude.

13.6. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

14. Nadalje, tužiteljica-protutužena je u tužbi zatražila da samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb nad mlt. DŠ u pogledu odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, izboru dječjeg vrtića, škole, promjenu adrese prebivališta prema njezinom prebivalištu i izradu osobnih dokumenata, koji zahtjev temelji na činjenici da je protiv tuženika u tijeku kazneni postupak radi nasilja u obitelji počinjenog na njezinu štetu te da tuženik živi u drugom gradu, a baka i djed po ocu preko kojih ide komunikacija sa tuženikom u [adresa], dok ona i dijete žive u [adresa].

14.1. Tuženik-protutužitelj, posebna skrbnica mlt. djeteta i HZSR, PU Zadar smatraju da nisu ispunjeni razlozi da se udovolji ovakvom zahtjevu tužiteljice, međutim ovaj sud je takav zahtjev našao djelomično osnovanim.

12.2. Naime, po mišljenu ovog suda, dok god roditelji ne žive u istom gradu te dok god su na snazi mjere zabrane kontaktiranja jednog roditelja s drugim radi nasilja u obitelji, kao u ovom slučaju, u interesu je mlt. djeteta da roditelj s kojim dijete živi može samostalno donositi odluke o njegovom zdravlju jer jedino na taj način može djetetu pružiti pravovremenu skrb. Što se tiče preostalog dijela skrbi u odnosu na koji tužiteljica traži da samostalno izvršava, a tiču se izbora vrtića, školovanja, ishođenja osobnih dokumenata i prijave prebivališta, za istaći je da se radi o odlukama koje nisu hitne naravi, a naročito pitanje školovanja s obzirom da mlt. DŠ ima svega 3 godine i 7 mjeseci, pa nema potrebe da ih ista obavlja samostalno.

12.3. Ovdje je za napomenuti da se tuženiku-protutužitelju ovakvom odlukom, da ne ostvaruje u potpunosti zajedničku roditeljsku skrb o djetetu, ne oduzima pravo aktivnog sudjelovanja u njegovom životu, već se samo djetetu osigurava pravodobna skrb.

12.5. Slijedom navedenog ovaj sud je odredio da tužiteljica-protutužena kao roditelj s kojim će mlt. DŠ nastaviti živjeti obavlja samostalnu skrb u pogledu odluke o zdravlju, a kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude, dok je u preostalom dijelu određeno da roditelji skrb izvršavaju zajednički.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ kojom je propisano da će u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Naime, kako je niti tužitelicaj- protutužena niti tuženik-protutužitelj nisu u cijelosti uspjeli u svojim zahtjevima to je ovaj sud odredio da svaka strana snosi svoj trošak, a kako je odlučeno u toč. V. izreke ove presude.

U Zadru, 02. lipnja 2026.

S U D A C

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljici-protutuženiku po punomoćnici,

2. Tuženiku-protutužiteljici po punomoćnici,

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta,

Na znanje: HZSR, PU Zadar.