REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-608/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Mihovilu Budimiru, uz sudjelovanje Monike Gagić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/26-5/12390, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. svibnja 2026. po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o   j e

I Okrivljenik: GI, sin G, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik s mirovinom od 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa završenom osnovnom školom, vlasnik kuće i traktora, srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi postupak, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je

dana 17. svibnja 2026. u 23,50 sati, u Trenkovu, Mirogojska 22, Općina Velika, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PP Požega DI, ČI i LI na način da prilikom pružanja intervencije istima govorio "Tko ste vi da mi kažete da idem kući kad ja neću, nema šanse, glupani visoki",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA

uz daljnju primjenu članka 44. stavak 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 17. svibnja 2026. do 18. svibnja 2026. (2 dana) uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 eura (deset eura i šezdesetdva centa), što ukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdesetdva centi), sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom 211-07/26-5/12390, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. svibnja 2026. stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koja su činjenično i pravno opisana te označena u izreci ove presude.

2. Okrivljenik GI u svojoj obrani naveo je kako je počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da mu je zbog toga izrazito žao, kao i da je sve to učinio iz razloga jer je bio pod utjecajem alkohola. Ističe da je 60-70% invalid te da je zbog toga nesposoban za rad. Napominje da mu je ovo prvi prekršaj u životu te da nikada nije kazneno niti prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog GI, te policijske službenike ČI i LI, sud je izvršio uvid u u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02463743, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 17.05.2026., izvješće o uhićenju od 17.05.2026., izjava od 18.5.2026., obavijest od 18.5.2026., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije.

4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj protiv javnog reda i mira koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer takvo činjenično stanje proizlazi i iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje opisanog prekršaja, pa shodno tome smatra dokazanim počinjenje prekršaja.

5. Stoga sud nalazi utvrđenim kako joj je okrivljenik doista vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je dana 17. svibnja 2026. u 23,50 sati, u Trenkovu, Mirogojska 22, izrekao riječi "Tko ste vi da mi kažete da idem kući kad ja neću, nema šanse, glupani visoki". S obzirom na navedeno sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, način počinjena i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan, te okolnost da se izjasnio krivim za počinjeni prekršaj istodobno izražavajući žaljenje zbog izgovorenog. Jednako tako, sud mu je olakotnim cijenio i činjenicu da je je isti osoba s izraženim stupnjem invaliditeta (60-70%) te otac troje djece mlađe životne dobi.

7.1. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

8. Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana istodobno smatrajući da se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavak 3. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika može postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 15 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.

8.1. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije te će se na taj način prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a istodobno će biti ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Ovdje valja navesti da će se temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku GI vrijeme provedeno u uhićenju od 17. svibnja 2026. do 18. svibnja 2026. odnosno 2 (dva) dana uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

10. Osim toga, sud je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. PZ-a okrivljenika osudio na plaćanje troška prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), kao i troška nastalog radom MUP-a od 10,62 eura (deset eura i šezdesetdva centa), što ukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdesetdva centi), a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isto prisilno naplatiti.

11. Zbog svega iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Monika Gagić, v.r.

Mihovil Budimir, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. GI, okrivljenik

2. Policijska postaja Požega, tužitelj