Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2313/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆT, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22 dalje: ZSNŠN), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/13431 od 07. lipnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 02. lipnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika odvjetnika Damira Jurkotića, a u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 02. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆT, sin Ć, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

22. svibnja 2024. u 17,55 sati u Rijeci, u sportski objekt – nogometni stadion Rujevica gdje se održavala nogometna utakmica hrvatskog Superkupa između HNK Rijeka i GNK Dinamo, na sjevernom ulazu pokušao unijeti jedno pirotehničko sredstvo ručne izrade tzv. "topovski udar", pogodan za nanošenje ozljeda te za stvaranje nereda i nasilja

dakle, protupravno se ponašao na način da je pokušao u športski objekt unijeti predmet pogodan za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja i time postupio suprotno odredbi članka 4. stavak 1. podstavak 2. ZSNŠN,

čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. ZSNŠN

pa mu se na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. ZSNŠN

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 32. stavka 3. ZSNŠN od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) improvizirana eksplozivna naprava tzv. "topovski udar" dužine cca 6,5 cm omotan u crnu samoljepljivu traku sa zelenim fitiljem, privremeno oduzeta uz Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 22. svibnja 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Prve policijske postaje Rijeka okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 260,00 eura i izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija u Hrvatskoj uz obvezu javljanja u policijsku postaju te zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu uz obvezu javljanja u policijsku postaju i predavanje putne isprave.

2. U povodu optužnog prijedloga zakazana je glavna rasprava na koju je pristupio branitelj okrivljenika dok je okrivljenik dostavio pisanu obranu.

2.1. U istoj navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava iskreno žaljenje zbog svog postupanja, ističe kako se radilo o nepromišljenom, jednokratnom i izoliranom postupanju. Pirotehničko sredstvo da nije bilo aktivirano niti uporabljeno, nije došlo do ugrožavanja sigurnosti drugih osoba ili štetnih posljedica za gledatelje. Okrivljenik da nije dosada prekršajno kažnjavan za istovrsne ili slične prekršaje, nije osoba sklona nasilnom ponašanju niti je evidentiran kao počinitelj navijačkih incidenata. Od predmetnog događaja da je proteklo značajno vrijeme tijekom kojeg okrivljenik nije počinio nikakav novi prekršaj. Od ključne važnosti mu je neizricanje zaštitnih mjera uz obvezu javljanja u policijsku stanicu i predavanja putne isprave iz razloga što radi u Republici Italiji na platformi zbog čega bi izvršavanje ovakve mjere predstavljalo značajno praktično i profesionalno opterećenje te bi negativno utjecalo na izvršavanje njegovih radnih obveza i egzistenciju. Smatra kako ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, samim time niti potreba za izricanjem zaštitnih mjera te da je samo vođenje ovog postupka ostvarilo svrhu specijalne prevencije. Predlaže da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve olakotne okolnosti te da ne izriče predložene zaštitne mjere, podredno da iste ublaži i ne odredi obvezu javljanja policijskoj postaji.

3. Na raspravi je u nazočnosti branitelja okrivljenika pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

3.1. Iz službene bilješke policijskog službenika JSIP slijedi da je prilikom pregleda osobe od strane zaštitara tvrtke Securitas uočeno da ĆT u tenisicama posjeduje pirotehničko sredstvo, nakon čega su ga na postupanje preuzeli policijski službenici.

3.2. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 22. svibnja 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna improvizirana eksplozivna naprava tzv. "topovski udar" dužine cca 6,5 cm omotan u crnu samoljepljivu traku sa zelenim fitiljem.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika pred Drugom Policijskom postajom Rijeka od 22. svibnja 2024. slijedi da je isti iskazao kako mu je žao što je pokušao unijeti eksplozivnu napravu na utakmicu te da ju nije imao namjeru upotrijebiti.

3.4. Iz Naredbe o određivanju mjera opreza Prve Policijske postaje Rijeka od 22. svibnja 2024. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane posjećivanja stadiona na kojima igra HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 8 dana.

3.5. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, a u završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je da ustraje kod svih navoda iz pisane obrane, te moli sud da prilikom donošenja odluke cijeni istaknute olakotne okolnosti i da ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru.

4. Iz odredbe članka 4. stavak 1. podstavak 2. ZSNŠN slijedi da se protupravnim ponašanjem u smislu tog zakona smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa cjelokupno provedenim dokaznim postupkom, posebice Službenom zabilješkom policijskog službenika JSIP od 22. svibnja 2024. te Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge Policijske postaje Rijeka od 22. svibnja 2024. uz prateću potvrdu, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema objektivnog razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode prije održavanja nogometne utakmice HNK Rijeka i GNK Dinamo na sjevernom ulazu pokušao na nogometni stadion unijeti pirotehničko sredstvo ručne izrade tzv. "topovski udar", pogodan za nanošenje ozljeda te za stvaranje nereda i nasilja.

5.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna odrasla osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik dosada prekršajno osuđivan samo u jednom navratu i to Odlukom I Policijske postaje Rijeka od 22. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na novčanu kaznu. Okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje iz domene ZSNŠN niti se protiv njega vode paralelni prekršajni postupci. Također, sud je imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja iz domene nereda na športskim natjecanjima, njegovo cjelovito priznanje učina djela prekršaja, izraženo kajanje i žaljenje te u konačnici, stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

6.2. Na temelju svih utvrđenih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, uvažavajući prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem novčane kazne, sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom propisane kazne, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja propisa ubuduće.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 32. stavka 3. ZSNŠN kojim je propisano obligatorno izricanje zaštitne mjere oduzimanja predmeta kojim je počinjen prekršaj, sud je od okrivljenika oduzeo improviziranu eksplozivnu napravu tzv. "topovski udar" dužine cca 6,5 cm omotan u crnu samoljepljivu traku sa zelenim fitiljem, privremeno oduzetu uz Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 22. svibnja 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija u Hrvatskoj i inozemstvu, uz obvezu javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave, sve iz razloga što smatra da se nisu stekli uvjeti za njihovu primjenu. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz domene ZSNŠN, niti se protiv njega vode paralelni prekršajni postupci za istovrsne prekršaje. Dakle, može se zaključiti kako se radi o izoliranom incidentu u postupanju okrivljenika. Uslijed takvog stanja stvari, sud smatra kako izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno opasnosti koja od okrivljenikova ponašanja ubuduće prijeti, već drži da će se, barem posredno, izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha predloženih zaštitnih mjera, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini iste i istovrsne prekršaje.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika kao osobe zaposlene u inozemstvu, sve primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 02. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

ĆTF, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice

- branitelj okrivljenika odvj. Damir Jurkotić