REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-335/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu , u parničnom predmetu tužiteljice EŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, Ferde Rusana 4, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d. OIB:87939104217, Zagreb, Jurišićeva ulica 4 (kao pravnog sljednika Nove hrvatske banke d.d. Zagreb, Varšavska 9; Sberbank d.d. Zagreb, Varšavska 9 i Volksbank d.d. Zagreb, Varšavska 9), radi isplate, dana 02. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. OIB:87939104217, Zagreb, Jurišićeva ulica 4 (kao pravnom sljedniku Nova hrvatska banka d.d. OIB: 78427478595, Zagreb, Varšavska 9, Sberbank, d.d. OIB: 78427478595, Zagreb, Varšavska 9, te Volksbank d.d. OIB:78427478595, Zagreb, Varšavska 9), da tužiteljici EŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplati iznos od 218,85 Eura (slovima: dvjestoosamnaest eura i osamdesetpet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje su iznosile od 05.02.2008. godine, do 30.06.2011. godine 14% godišnje, od 01.07.2011. godine, do 31. srpnja 2015. godine, po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske na rodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine, do 31. prosinca 2022. godine, po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine, do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine, do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku na:
- na iznos od 218,85 Eura od 05. veljače 2008. godine, pa sve do isplate, te da nadoknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 144,91 Eura, sa zateznim kamatama, tekućim od dana 02. lipnja 2026. godine, pa sve do isplate, prema stopi koja se određuje u smislu čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika, podneskom od 21. travnja 2026. godine, podnijela tužbu radi isplate iznosa od 218,85 Eura, sa zateznom kamatom na taj iznos od 05. veljače 2028. godine, potražujući i naknadu parničnih troškova, prema troškovniku istaknutom u tužbi.
2. Tužena je bila rješenjem od 22. travnja 2026. godine, pozvana da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tužena nije dostavila zatraženi odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bila u tom pozivu ujedno upozorena, da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Shodno tome, kako je u ovom slučaju ispunjen zakonski uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku u odnosu na tuženu navedenu u uvodu odluke, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužiteljice u vezi tražene isplate iznosa od 218,85 Eura, sa sporednom tražbinom u vezi kamate u cijelosti, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženoj banci sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena toj banci dana 27. travnja 2026. godine (što proizlazi uostalom iz e-spisa), te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužiteljica dostavila uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu.
4. Odluka o parničnom trošku je donesena u smislu čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku, na temelju troškovnika odvjetnika tužiteljice, sukladno vrijednosti predmeta spora, primjenom odredaba važeće Odvjetničke tarife.
5. Naime, tužiteljici je za sastav tužbe, kao opravdan trošak, priznat iznos od 50,00 Eura, za pribavljanje podatka o naplaćenoj naknadi za obradu kredita, odnosno za sastav dopisa od 12. travnja 2023. godine (za koji trošak joj nije priznata naknada u postupku vođenom pred Općinskim sudom u Virovitici, pod brojem P -165/2025, između istih stranaka, ali koji trošak se može smatrati opravdanim i nastalim u povodu ove parnice) joj je također priznat iznos od 50,00 Eura, te je na ove opravdane parnične troškove u ukupnom iznosu od 100,00 Eura, priznat tužiteljici još iznos od 25,00 Eura po osnovi poreza na dodanu vrijednost.
6. Kako je tužiteljici još valjalo priznati zatraženi iznos od 13,27 Eura u vezi sudske pristojbe na tužbu (bez obzira što je tužiteljica, sa danom zakašnjenja, dana 22. travnja 2026. godine, neopravdano platila samo polovicu te svote, obzirom da će nakon okončanja ove parnice biti pozvana da plati razliku neplaćene pristojbe na tužbu), ali i svotu od 6,64 Eura u vezi sudske pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe, ukupan opravdan parnični trošak tužiteljice je utvrđen u iznosu od 144,91 Eura, te je ta svota i dosuđena tužiteljici na ime naknade parničnog troška, odnosno naknade svih parničnih troškova, nastalih u povodu ovog postupka.
U Bjelovaru, 02. lipnja 2026. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda u sporu male vrijednosti o kakvom se u ovom slučaju radi može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku.
U Bjelovaru, dana 02.06.2026.g.
Sudac:
Sanjin Milošević
